再稍微整理、轉化(for神學/信仰用途:p)一下這三種信仰求
知時的經驗：
A.肯定經驗[與當代的「正統主義」有重疊處；
主問題意識--「如何『肯定』正統的客觀性？」]：
1.對於（自以為）中性的科學方法大部分接受、
對於歷史意識低限度的接受（「古典」語文學，
俗稱「原文解經」，本身就是歷史意識的產物。）
2.撇開17-18世紀後逐漸成熟的科學主義（例如
路德等等在此之前的人），就是一種比較素樸的
「客觀」或「知性」，但差別在於，在理性主義
之前，人們對於「傳統」（屬於效果歷史作用處）
比較沒有這麼懼怕使用，或者說不認為一定與「
知性」有衝突...當然，若要再追索其中的知識樹
成份，那就是尼采-海德格等等更敏感、更深入批
判的部份了。
B.否定經驗[基本上是「自由神學」的基礎；
主問題意識--「如何『否定』傳統的偏狹錯誤？」]：
1.運用歷史意識（i.e.以「生命-經歷」概念去
跨越歷史鴻溝）去統合任何可用的科學方法以否定
傳統對於過去歷史人物、經典、思想的理所當然解釋。
[歷史意識，落實在方法上我們一般稱為歷史批判法]
2.成熟的歷史意識形成於18-19世紀，在那之前的
人，我們只能說用經歷或體驗概念（敬虔主義）及
之前希臘傳下來的寓意解經傳統（看出字句外的「精
義」這樣的寓意法或靈意解經）來做概念史的辨識。
而也的確，還沒被歷史意識污染到的體驗概念或寓
意法，或許都未必是完全負面的概念。但我們還是
可以進行一些批判，參前述對於彼得「得魚」等體驗
的分析。
但無論如何，以上兩者，雖然會偏於主體內或學術性的活動，
仍然是我們發展或迎向受苦經驗時可能會運用到的經驗（基本
上還是需要啦！--「後」現代是「跟隨」現代、「貫徹」現代以
致於批判現代[歸謬法XD]；「現代」或「科學/學術」或「善惡
樹」，也都是我們的效果歷史的一部分！只是需要批判反省過後
再使用....）
C.受苦經驗[基本上是「後現代神學(注)」的基礎（之一）；
主問題意識--「如何道成『肉身』？」]：
1.就是信念要跨入現實（從聽道到行道）的過程之經
驗，也是延續效果歷史發展的過程，所以也是一個承
繼或檢視傳統在我們身上發揮作用或不夠發揮作用（所
謂的「不去理解/檢視；缺乏歷史感」、「沒有被展開」、
「沒有被實踐/應用」）或被扭曲需補正的狀況...。
2.效果歷史意識是無法被完全掌握，只能找到一些線
索（Gadamer發展的「概念史」工作）；因為人的有限
性是不可能完全理解「萬事互相效力」的過程（好像
又回到之前的問題XD：「上帝非預定一切，但攝理一切」，
對於這個過程，上帝的介入或掌控模式是什麼呢？
好像問這個問題，也就是要解開效果歷史的全貌，
也是對人自我有限性的一種不滿足...
哈哈 好奇是求知的動力，但會不會也是進入善惡樹道
路的途徑呢？人類總是處於這種走鋼索的危機之中XD）
注：「後現代神學」其實某方面也是一種「回到正統」之「實質」
的努力；因為1.檢討或批判現代，事實上也是一種接回傳統的預備。
2.探索，或讓自己保持在傳統的「效應歷史」或「萬事互相效力」之
中，就是一種尋回或闡發「傳統」之「真實力量」的過程。
話說回來，自由神學其實也是用他們的方法（科學主義），
設法要尋找信仰的「真實」的一種努力。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.39.8
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1459658617.A.E9A.html
※ 編輯: theologe (106.104.39.8), 04/09/2016 16:58:50