[心得] 信仰的本質是套套邏輯

[theologe (表達你我的信仰~)]

宗教相關板很多主題一直在鬼打牆，其實就是缺乏詮釋學的基本概念，
詮釋活動的本質就是「套套邏輯」，或者術語為「詮釋學循環」。
信仰是明顯地以詮釋為其基本活動
（事實上，所有的人類活動都可說是詮釋活動；
故也可以反過來說，所有人類活動都是帶著信念或信仰的活動。）

angke談了半天，脫離不了他的幾個屈指可數的預設，
以及他規定自己只能接觸的一些素材（他的正典）。
然後他並沒有想真的去瞭解其他人的想法，
他只是想怎麼繼續用他這些預設（信念）跟這些素材，
可以繼續怎麼去穩固他的那些預設/信念。
所以當然是循環、是套套、是原地旋轉。

但循環也要循環的有意義、不浪費生命，
例如說，我這個浸信會信仰的，
當然對於浸禮、會眾制、全員主日學等等的內涵會不斷深入，
也會捍衛這些基本信念，所以當然也會循環。
只是我循環的過程，必須去面對「人」、面對新的「課題」、新的「素材」等等，
其實也就是「實踐」我的宗派的基本信念。
即便在過程中遭遇到困難，或者矛盾，或者一時的不可行，
並因而懷疑我宗派的基本信念，
但仍然會往克服、修正實踐信念的作法或解釋信念的方法的方向去做，
雖然不會因而簡單地否定我宗派的信念（不斷固守就是一種循環、套套），
但我們實踐的方法跟解釋信念的方法，
事實上是擴大了、增加了可能性與實踐的經驗值。
所以這種循環或套套，事實上是有前進的、有「行道」的，
而不是真的原地旋轉XD

當然，事實上「多做多錯」是對的--但不是因此要避之唯恐不及。
只要想各種辦法去實踐基本的信念、解決問題或障礙，
當然會遇到失敗，甚至錯誤，
例如教會史上很多不是真心要為惡的領袖遭遇到的錯誤決策一樣。
但是「不做」就算不會錯，也不會對，只能原地旋轉，
所以我看到angke這樣在板上1年一直重複講著、護衛著同樣的論點，
即便一些技巧可能變好一點，但很明顯地他就是在原地旋轉、浪費生命，
竟然連怎麼追求真理都說不出一兩句意見來。
就算他要破，在他自己的套套/循環中已經達成了，但，然後呢？
（至於他自己的循環要說服別人，但他卻不去瞭解別人的循環，
也不太瞭解怎麼在不同的循環間如何對話的原則：
就是要真實地理解對方在講甚麼）
我為他感到擔心。

當然，angke可能是很年輕的學生，或者是暫時沒有太多責任要擔負的煩惱，
而可以單純地花時間釐清自己的想法、
建立他自己的「反保羅教教」--多麼充滿虛無感的命名XD
（釐清自己的想法是好的，但我想，講了一年多，釐清的也夠了吧XD）

的確，「破」可以是第一步，但「立」一定是重要的
如果要跟隨自由派或批判學者的腳步，那就要更加浸淫在歷史批判學的世界裡面，
但我感覺不出他對歷史批判法有一些基本的概念，
只是用了一些歷史批判的成果，並且是選擇性地使用XD
但歷史批判法真的是充滿虛無主義的學科，單純當作學術研究就算了，
要從裡面找到信仰的道路，真的是不容易的
（當然，任何信仰的道路都是不容易XD）


當然，若a真的相信有神，或者說他相信的是猶太教的神，
那也應該要好好進深、好好去學習及實踐，
讓自己的時間與生命都能在神面前產生價值。

也可能，a認為起碼無神論或不可知論是他追求真理不成的退路...
（歡迎a去那邊找同好XD）




總之，a若持續原地旋轉，我想就算版主不幫忙a給個水桶，
a也應該自行了斷了--
要往前走一步、提出新論點、新實踐、新議題，尋求真理、真神，
還是繼續鞏固他這種只有破沒有立的虛無主義。

a對於基督信仰的批評除了以偏蓋全、沒有新意，
並且也充滿著抽象、稻草人--因為他所批評的東西基督徒不會這樣使用（例如反猶）
跟稻草人對打，是最糟的虛無主義XD
我之前在推文中提過，
a可以試試看去把任何宗教、宮廟的善書、經典拿來用他對待新約的方法批評看看，
也可以拿可蘭經來試試看有沒有符合希伯來聖經等等的其他批評XD
用這種方式，對任何宗教都只能得到與稻草人對打的虛無而已，
真的是無意義、浪費生命到極點了XD


當然，a只是一個例子，其他的各種循環/套套，
如預定論、基要主義、召會、同性戀議題、各種神學主張、其他的宗教信仰等等，
都是同樣的是套套邏輯/詮釋循環。
但一樣，套套/循環不是問題，
原地旋轉，以及不瞭解與其他循環間如何共處、互相對話學習(跨界)，
才是鬼打牆令人厭煩的真正原因。
（耶穌講說要看「果子」，或雅各講的「行道」等等，
其實就是看破各種信念信仰的套套/循環之本質...
實用主義在這個層面上是有意義的）

--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1461835616.A.9EE.html
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 04/28/2016 17:30:27
推 neohippie: 我猜這篇勸世文應該是沒用...
→ neohippie: 等下又會看到一篇：保羅教徒的套套邏輯
→ neohippie: 說保羅教是鬼打牆之類的歡樂言論
不過a看來是缺乏一些基本的哲學、邏輯概念
所以他願意談「保羅教徒的套套邏輯」
（只要不是內文又是他的那一堆「重複話」XD）
我都覺得是一種進步XD

→ eno4022: 為什麼保羅教徒總是不肯正視現實？
→ eno4022: 我幫a大準備好標題了
→ sCHb68: 「你認為耶穌會贊同嗎？」
→ theologe: XD
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 04/29/2016 08:18:45
推 Samtiago: XD 你認為耶穌會贊同嗎