※ 引述《angke (angke)》之銘言：
: ※ 引述《jdcbest (殺生為護生 斬業非斬人)》之銘言：
: : 你信舊約全書，但我信聖經(新約全書+舊約全書)，故我們信仰不太一樣：
: : 你依據舊約全書相信彌賽亞是人，
: : 而我依據聖經(新約全書+舊約全書)相信彌賽亞是人也是神。
: : 舊約全書也沒說過彌賽亞絕對不是神，所以在這方面(神/人二性)，
: : 新舊約並不牴觸。
: 同樣的，攝理教也大可以說，你信新約全書，
: 但他們信新約全書+成約(也就是他們編寫的講義)
: 你依據新約全書相信耶穌不是鄭明析，
: 而他們依據(新約全書+成約)相信耶穌是耶穌但也是鄭明析。
: 新約全書也沒說耶穌絕對不是鄭明析，所以在這方面，
: 成約和新約全書並不牴觸。
: 若學你們的方式，任何新宗教都可以解釋成跟你們信奉的新約全書不牴觸。
哈，請你告訴我，哪個正統攝理教徒完全相信新約全書、相信耶穌是鄭明析？
: 況且希伯來聖經有說神絕對不是人。
: 而神的僕人耶穌自稱人子。
: 人子就不會是神，請看希伯來聖經民數記的經文
: 民數記 23:19 神非人、必不致說謊、也非人子、必不致後悔．
: 這段經文說得很清楚，神不是人也不是人子，反過來說就是"人子不是神"。
它並沒有說彌賽亞絕對不是神。
"波不是粒"不能拿來反駁光的波粒二象性，
同樣的[神非人、並不致說謊]不能拿來證明彌賽亞是不是神，
你舉的例無法駁斥彌賽亞的神人二性。你換一個吧。
: 耶穌自稱人子，配合這段希伯來聖經內容，可知耶穌已經說自己不是神了。
: 經文寫的清清楚楚，保羅教徒就是不相信希伯來聖經神的話，
: 寧願聽保羅基督教會隨便講。
: : 你重複貼這段經文真是令人不知所云。
: : 聖殿與祭禮，和彌賽亞是否具神人二性，有關係嗎?
: : 彌賽亞若是神，他若要有座聖殿，你管他?
: 聖殿的概念是神在地上的居所，所以人們將要奉獻給神的祭品拿到聖殿，或是在聖殿跟神禱告。
: 如果彌賽亞是神，也就是說末日後是由神直接在地上統治人類，
: 那麼彌賽亞走到哪哪裡就是聖殿了，還需要重建一個聖殿作什麼。
你的這回應仍是令人不知所云。
聖經啟示耶和華神會到聖殿去(例如以西結書44:2等)，
故假若彌賽亞是神，當然彌賽亞就會到聖殿。
: : 且耶穌取代牛羊祭物，也不等於祭禮無存在必要，
: : 就像我們在學校書本裡學的某些假說(如天動說、用進廢退說、...等)縱使被推翻，
: : 但仍因教育意義而會出現在書裡幫助讀者了解理論演進與分辨。
: 你這個說明根本說不通，會將錯誤的理論放在課本會說明這是以前的人弄錯的理論。
: 到聖殿獻祭是希伯來聖經中神給猶太人的律法，是基於神的律法。
: 所以你的意思是說"神弄錯了"所以才這麼教導?
: 再者如果耶穌已經取代獻祭，末日後再繼續進行已經被取代甚至被你認為是錯誤的牛羊獻祭儀式要作什麼?
: 既然是錯誤的事還要信徒繼續作。
: 而且在聖殿獻祭是要獻給神的，你認為耶穌是神，所以在你的想像中末日後耶穌會坐在聖殿，每天看人拿牛羊來獻燔祭燒給他。
: 因此你這樣說不通，很明顯這段預言說明了彌賽亞是人，而且也沒有取代獻祭。
我以課本的某些例子只是要表達: 繼續留著的東西有其意義。
你不用引申誤導自己。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.25.30
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1462109605.A.CB4.html
※ 編輯: jdcbest (123.194.25.30), 05/01/2016 21:34:12