[討論] 賴特的批判實在論

[theologe (表達你我的信仰~)]

唉呀，幫公子讀書XD
反正我自己也想讀XD

---------------------
賴特，《新約與神的子民》，新北：校園，2013，頁50-68。
也要記得看附註，特別是註12。

以下有用我自己的瞭解，稍微簡化、修整一點：

1.後現代脈絡：丟棄認識論或認知活動的主客二分架構，
  而從我們（主體）一直都在與客體的關係中為出發點。
  [這個「在關係中」，Gadamer是用「效果歷史」來論述]

2.「批判實在論」的「批判」，指的是「被批判」XD
  所以應正名為「被批判實在論」XD
  就是說我們先透過素樸的實在論/實證主義/現象主義，
  對於實體或真實（就是物理性存在的「文本」）做初步認識，
  [Gadamer會說，連這個「初步認識」我們都是被動的；
  就是前見或成見所反映的效應歷史前結構]
  然後會接受反饋，
  就是遭到對於reality理解錯誤、困難、卡卡、怪怪等等的「批判」
  （其實就是詮釋循環中，發現無法解釋、無法納入原有解釋體系的文本段落），
  然後主體再進一步修正、擴大等等方式來處理這些「批判」
  最後達成一個自我解釋觀點與各種現有文本融貫、不矛盾的狀態。
  而基本上這個活動是永不止息的；因為是「關係」而非單純任務性的「知識」。

3.前述1.的「在關係中」，
  或是2.的「融貫狀態/好的關係」（是漸進的、變動的，也是知識的目標），
  賴特用「敘事」或「故事」
  （社群論的政治哲學：「我/我們是誰？」）去解析或理解之。

  所謂我們與實在（文本或文本中的精義）間的關係之內容，
  就是我們從我們所在社群中傳承的「敘事」；

  「繼續把故事說下去」或「（經過被批判）把故事說對」、
  「把故事擴大（不只是一個社群小眾的故事）」、
  遭遇其他社群的故事的種種狀況等等，
  就是認知活動的過程以及目標所在。


小結：
從以上對於「被批判實在論」的簡略說明，
a.「實在是甚麼」或「對實在的客觀知識」都不能在去脈絡、主客二分的架構下進行。
  因為實在不是脫離與我們（認知主體）的關係或脈絡而存在的。
  去掉與我們關係之脈絡的實在，就不是真實、完整的實在。


b.那這個我們與實在間的脈絡或關係，就是「敘事」。
  這敘事是透過我們所在的各種社群去傳承的
  （我們同時是基督徒，也是公民，也是某某家族的人，也是...）。

  例如說，一切實在都是上帝所造、所維持的，
  這就是基督徒所傳承的一個敘事的片段，
  我們也從這個敘事中去定位與認識實在。


c.但我們傳承過程可能有偏誤、不完全等等問題，
  這些問題當我們接觸社群或擴大社群中的其他人、其他文本時，
  可能就會跑出來，也就是「被批判」的經驗（自省或被反省...）


d.通過這個被批判與重新修正、再澄清等等的過程，
  我們得以更加傳承、認清我們與實在間的關係脈絡，
  也因此我們更能認識實在。


小應用：
所以，談雅各、保羅等人的故事是重要的，因為要釐清他們與我們的關係，
以致於我們可以傳承他們對於耶穌基督的見證
（準確應該是說釐清、修整我們裡面已被傳承中的耶穌基督；
i.e.影響（已影響、影響中、將影響）整個世界、宇宙、乃至靈界的耶穌基督
在我們身上的效應歷史）。


--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1462330547.A.C1B.html
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/04/2016 11:28:59
→ sCHb68: 第二聖殿時期的文獻也需要詮釋，
→ sCHb68: 賴特是否也有用相同的「批判實在論」處理過這些文獻？
→ sCHb68: 他怎麼知道當時處境是「如何」影響保羅的？
→ sCHb68: 保羅對當時的處境是如何揚棄的？
→ sCHb68: 這不是研究這些文獻就可以輕易明白的。
→ sCHb68: 更不用說可以100% 證實保羅受哪些文獻所表述的處境影響。
→ sCHb68: 例如我生在台灣，台灣有一些文化卻沒影響我的世界觀，
→ sCHb68: 那麼，後人一直拿這些文化為背景研究我，根本是亂來。
喔喔 原來您也用功讀書去了：）
你問的問題應該主要是要問EP Sanders或其他歷史批判的學者，
你講的這個漏洞很明顯（孰因孰果、Hume的批判或懷疑論），
（不過我初步覺得Sanders有其高明之處...我在看他後期轉至研究耶穌的系列...）
所以我之前提出「倒轉論證」，我認為是合法、可行的詮釋。

至於賴特，嗯嗯 我也還需要再看下去...
不過他用「敘事」跟「被批判實在論」，
我想基本上是表達一種對待歷史批判成果的謙卑...
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/06/2016 11:14:17
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/10/2016 12:29:20