[討論] 反對基督徒的社會參與？

[theologe (表達你我的信仰~)]

※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
[D]
: 這串的社會參與其實也跟傳福音是同樣的，聖經既說你們要作世界的光與
: 鹽，即使鹹死人或閃瞎人也要幹下去，那麼有什麼好猶豫的呢？
[D]
: → neohippie: 沒有在猶豫啊，是怎樣?                                05/10 23:56
: → theologe: 因為有人在猶豫怕社會參與會失去信仰、世俗化、浪費時間  05/11 00:13
: → theologe: 、律法主義、追求自己的義/欺哄聖靈....等等諸多擔憂與   05/11 00:14
: → theologe: 懼怕。                                                05/11 00:15
: → theologe: 還有就是除了律法主義外，成功神學帶出的社會參與或實踐  05/11 00:16
: → theologe: ，也讓許多人看了搖頭，或是嘗過其中的荒謬...，所以，   05/11 00:17
: → theologe: 一朝被蛇咬，十年怕草繩？硬是要矯枉過正回來，基督徒活  05/11 00:18
: → theologe: 得真矛盾、真沒有中心思想....                          05/11 00:18
: 推 theologe: 愛裡沒有懼怕，但也有人怕「愛」是律法、是行為...所以   05/11 00:22
: → theologe: 還是繼續懼怕，還是不敢愛。                            05/11 00:23

而eno之前也提到：
: 因為我們活在這世界，所以不得不做這些，既然要做就做好一點

故「基督徒社會參與」這件事，包括我、大家基本上都同意，是「不得不然」的。

那接下來，到底還有甚麼好吵的？
除了反對稻草人、或在板上沒有派出代表的「社會福音」外，
似乎板上一些人，還希望對這個「不得不然」做進一步限縮。
（以下簡稱「反對社參者」）

那麼，這個「限縮」的理由、動機，與方向是甚麼？
對於限縮的方向，我現在看到的，
除了合理化一般的「冷漠」、
將社會參與或行善當「社團活動玩玩」外，
歡迎補充還有甚麼可能...。


這邊先扯到對於「社會參與」概念的界定：
我想「行善」、「（某種意義上的）愛人」、好「行為」、
社會「義務」、社會「責任」等等都被包括在「社會參與」的概念內；
最起碼以上這些概念都牽扯到基督徒在社會中的活動，
以及，都被「反對社參者」視為要「進一步限縮」的項目。

那動機、理由方面，之前推文有提到一些，以下再稍微整理後羅列：
1.容易世俗化、喪失信仰
2.浪費傳福音的時間、精力、資源等
3.律法主義的實踐帶出的弊端
4.成功神學的實踐帶出的弊端
5.違反「因信稱義」等教條
6.追求自己的義、欺哄聖靈等等（其實這一點跟成功神學與律法主義都相關）
7.多做多錯--參與的結果反造成社會禍害、亂源
8.事倍功半--非專業者所做有限


歡迎大家補充。



反對的理由其實很容易，最基本就是懶得做、不想做，
既然本是虛無，就只差一個合理化而已...，
但除此以外，是否有甚麼更核心的理由？

但另一方面，既然「不得不然」，到底要「然」甚麼？
或者這個「然」要盡量歸於0？


--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1462945017.A.CA7.html
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/11/2016 14:37:16
→ speed2: 這幾天討論這麼多 能確定的是:這些都不是社會參與
推 eno4022: 被動=主動   神秘的等式
到底是哪裡看到這個等式的阿？我真的搞不懂XD

→ taonlys: 可以轉貼一下康牧師的原文 讓不在他版的人有參與感嗎？
http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbgbk.cgi?user=word&proc=read&bid=8&msgno=14
要貼全文嗎？
※ 編輯: theologe (106.104.65.127), 05/11/2016 17:09:17
→ speed2: 你們對一個人的言論 可以支持與反對 但噴出這麼多字
→ speed2: 卻沒有交集 淪為"情緒抒發"與"叫囂辱罵" 格局是小了點
→ speed2: 我比較想看和解 擁抱 這種歡樂結局啦
→ eno4022: 你搞懂你就不是神學家了，其他人都懂就夠了
→ theologe: 若要說那個等式是我的，或是由我的哪句話導出來的，麻煩
→ theologe: 舉出來，否則我怎麼知道不是某人眼花看錯、理解錯的？
→ theologe: 若沒有認為那個等式是我的，那就算了。
→ eno4022: 我當然不會說是你的等式囉，不然被檢舉我在抹黑栽贓怎麼
→ eno4022: 辦？我不想被水桶qq
→ eno4022: 魚兒魚兒水中游~~
推 caleb13241: 既然是被動的，當然是沒特別原因就不去做啊～你又說
→ caleb13241: 反對的是【懶得做】那這不是要我們基督徒主動去做? 被
→ caleb13241: 動=主動?我不知道我有沒有理解錯呵呵～
不是「我反對」懶得做，而是「反社參者」認為懶得做是合理或順性的理由
我從來沒有搞混主動跟被動，
所以要生出不存在的根據來說我有這樣講本來就很怪XD
除非eno真的看到甚麼地方我有描述不清或者描述錯誤之處，
所以歡迎他舉出來。

→ eno4022: c大不可以講"你又說"三個字啦，很危險的
→ eno4022: 不過我就知道你懂我的意思xd
你舉得出根據，我沒問題阿
問題是你舉不出根據，又影射我甚麼，這樣才是有問題的。
→ caleb13241: 別這樣 我認真要討論的XD
※ 編輯: theologe (106.104.65.127), 05/11/2016 18:01:39
我這篇主要討論的，可參#1NCm1yzZ 的Q1及Q2。
這篇寫得時候的確有些鬆散....
※ 編輯: theologe (106.104.65.127), 05/11/2016 18:05:08
"社會「義務」、社會「責任」等等都被包括在「社會參與」的概念內"
哈哈 這篇這裡跟#1NCm1yzZ有點衝突，
基本上後來寫得想的比較清楚，
我只能說「都被包括在...的概念內」，但「不全等」:p

※ 編輯: theologe (106.104.65.127), 05/11/2016 18:36:26
→ taonlys: 謝謝轉貼