看板 Christianity 關於我們 聯絡資訊
用基督信仰唯一的典籍來反駁沒有什麼問題。 有人認為對方詮釋很爛這也沒有什麼問題。 然後找不出有什麼問題,就想讓大家來集體搞板友。 阿就去找更厲害的人出山,這有什麼好到達極限的。 如果你認為他就是很笨很蠢很無聊很歡,但你又找不出理由桶。 你可以「放」「著」!!! 你不能忍受是什麼神奇的理由阿?我不能忍受的東西也很多, 例如看到有人沒打句號這種事。 不能忍受是一個很重要的事情嘛? ※ 引述《eno4022 (eno)》之銘言: : 對某人的容忍度我是已經到極限了 : 對基督信仰有意見,某人居然是引用基督信仰的唯一典籍來批評 : 這也就算了,其他人引用同一本典籍其他處來反駁,居然有臉說你引得不算 : 在這裡這麼久,這種奇葩我真的第一次遇到 : 本來以為這只是暫時的,但顯然他有不死不休的氣勢 : 那也該認真來決定怎麼看待這種行為 : 我是認為這樣子真的不算討論啦 : 但要很有條理的說出他這樣到底哪裡有問題 : 抱歉我學識有限,沒辦法用一句話說得很清楚 : 所以希望聽聽大家的意見 -- Jorge Luis Borges: "La verdad no penetra en un entendimiento rebelde." (Truth never penetrates an unwilling mind.) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.125.165 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1463059434.A.F76.html ※ 編輯: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 21:26:13
sCHb68: 總結這篇:「不爽不要看」。 05/12 21:27
基本上我不同意做言論審查。不喜歡可以迴避,但不應該阻止討論。 板主想做任何不當的審查的時候,我是不會沈默的。 ※ 編輯: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 21:29:54
eno4022: 照你這邏輯,我看連對人身攻擊出手處置,也會被你說成 05/12 21:35
eno4022: 是干涉言論自由了。嘛,不意外 05/12 21:35
那要看一個言論是否真的是人身攻擊。 如果該言論不是人身攻擊,但卻被以人身攻擊定論,那確實妨礙言論自由。 如果你只是要大家跟索你你弄一套規則去限制一個人,那叫做對人不對事。 說穿了,如果想要建立這樣的規則,那這樣的規則到底保護了什麼? 可以請板主大人告訴大家嘛? ※ 編輯: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 21:40:04
eno4022: 不然當初給你管怎麼會是黑暗的一年,潑糞什麼的一切合法 05/12 21:36
快點告訴大家你具體想保護什麼好嘛? ※ 編輯: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 21:42:06
eno4022: "那要看一個言論是否真的是人身攻擊。"不好意思這就是現 05/12 21:43
eno4022: 在我在做的事,我才想拜託你能不能客觀點,不要對人 05/12 21:44
eno4022: 不對事好嗎? 05/12 21:44
eno4022: 我現在正是在思考,到底他這樣是否稱得上違規 05/12 21:44
違規也有分,違背的是什麼樣的規則,哪個規則應該被遵守耶。 而且說真的啦,如果你真的覺得是人身攻擊,早就有板規可以判了。 雖然有板規跟判斷是兩件事。 ※ 編輯: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 21:47:12
theologe: 我覺得eno講那個用普遍化原則去拒絕a破壞宗教討論秩序的 05/12 21:51
theologe: 理由,是可以接受的,就是目前的版規7.13 05/12 21:51
依據普遍化的政治理論,互相否定沒有錯,但互相消滅是問題了。 很顯然這條版規的效果是後者。(雖然如此,不要亂用就好) 互相否定是彼此都不能接受對方的價值,這沒什麼好管。 說不贏應該從自己的論述去處理,不應該用權威處理。 ※ 編輯: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 21:57:32
neohippie: 我是私心希望angke可以進化一下,目前招數太老套了 05/12 22:22
theologe: 不在本板討論,不代表消滅;不過我也認為可能會可惜了a 05/12 22:22
掛在學術網路,主機設在校園,公共性好歹要考慮一下吧。 更別提學術相關群組下的看板對言論自由的限制,應該更加的謹慎與克制。 可以在這個版被禁止,只因為他的言論太老套, 連老套都不行,那我不太清楚我們要如何接受各種討論? 難道整本聖經的東西,不是老套?很快我們就沒有東西可以談了。
neohippie: 除了有讓人笑一笑的功能以外,完全是廢話 05/12 22:22
sCHb68: (*゚∀゚) 05/12 22:23
theologe: 在本板發展的一點點他的觀點的起步--雖然不知「進化」的 05/12 22:23
theologe: 前景與可能在哪XD 05/12 22:23
sCHb68: a也想進化,但a不能。 05/12 22:24
※ 編輯: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 22:29:54
theologe: 嗯嗯 他有在努力了,我們都看到了! 05/12 22:26
theologe: 雅1:5-6a,angke若接受雅各書,也可以試試雅各書這邊的 05/12 22:35
theologe: 教導。 05/12 22:35
theologe: 看有沒有甚麼新的智慧可以攻破我們這些保羅教徒頑固的心 05/12 22:36
theologe: XD 05/12 22:36
theologe: 老實說,我覺得真的要回應a的基督徒,也應該看一下Tabor 05/12 22:38
theologe: 的書,否則一些人的回應,也可能的確落入「老套」XD 05/12 22:38
theologe: 並且可能真的沒搞懂a要表達、要堅持的是甚麼... 05/12 22:39
其實,我會覺得不喜歡不要看就好了,這是每個人可以選擇的。 這個板不是八卦版,不太可能一天戰數十頁,沒什麼必要管人家就是。 ※ 編輯: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 22:41:42
teamax: 小聲說,你管版時不曾這麼麻煩 05/13 00:42
teamax: 所以到底是是黑暗期呢 05/13 00:43
eno4022: 他管板當然不用這麼麻煩,一句這都是言論自由當甩手掌櫃 05/13 00:55
eno4022: 就好。當年可真是反基人士最巔峰的歲月,我完全可以理解 05/13 00:55
eno4022: 你們緬懷優卡的心情 05/13 00:55
teamax: 你可以戰出來辯論 (茶 05/13 01:15