angke已經很努力在讀經並詮釋了，
不過要進化，除了聖經研究要繼續外，
有一些基本的論題也需要處理清楚
（要稍微讀書的意思...，其實angke稍微去研讀一下，
是造福他自己也是造福版眾的！）。
最重要之一的論題就是：
保羅書信的思想，究竟是
（A）背叛了猶太傳統思想（特別是妥拉及其詮釋傳統），
還是
（B）接合了猶太傳統思想。
要注意的是，保羅當時（第二聖殿時期，BC538-AD70），
還並沒有一個統一的「猶太教」，
（甚至Tanakh也都還沒有編輯完成；
「猶太教」是在基督教形成後，才慢慢反過來統合、自稱是「猶太教」）
就只有「猶太人」以及他們的「傳統」
（就是對於妥拉及其解釋的傳統）。
angke選擇的是（A）的立場，並以此為基礎去否定保羅對主耶穌的詮釋或見證。
但事實上學界，特別是1977保羅新觀之後，
基本上都是持（B）的立場。
就連影響angke很大的Tabor，其實也不完全否定（B）。
（其實更早、更系統處理這個論題的是20世紀初的史懷哲，
他亦是持（B）的立場）
現在談保羅新觀的中文出版品有好多本，
google book上面也有一、兩本中文可參考（英文應該更多？），
其實無論angke或其他板友都可去查閱。
一個很簡單的入門書是賴特的《再思保羅神學爭議》，台北：校園，2000。
英文原書amazon有電子版可購買--Tom Wright, What Saint Paul Really Said，1997。
讀前兩章大概就知道本文論題的整體脈絡及概況了。
angke現在主要是吸收了Tabor的主要觀點（但沒有吸收完整Tabor的方法），
然後又自己去讀Tanakh；
但讀Tanakh，如angke自己說過的，
重要的是猶太人怎麼讀，而且是「第二聖殿時期」的猶太人怎麼讀，
才是問題的核心。
1977 E.P. Sanders的作品，就是處理了這個重要問題，
當然他處理的結果或其衍申推論之評價有些爭議，
但他處理的方向及資料，已經成為學界共識的一部分了。
當然，學術或科學本就是推陳出新，若有新的史料或方法，
可能還會有變化，但目前保羅新觀的部份觀點是有很強的論據與說服力，
特別是保羅的猶太正統性這個層面，幾乎有了定論。
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1463446003.A.DA2.html
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/17/2016 08:48:35