Re: [討論]為什麼福音書沒在耶穌去世後馬上作成?

[rehoboth (火流星！降臨！)]

※ 引述《angke (angke)》之銘言：
: 標題: [討論]為什麼福音書沒在耶穌去世後馬上作成?
: 時間: Fri May 20 00:57:39 2016
:
: 早期福音書不是只有四本，20世紀找到的多馬福音就是一例。

所以你的"早期"所涵蓋的範圍長達200年是嗎??
（我傾向多馬福音是晚期的作品，學界對多馬福音成書時間仍未有明確定論）

: 是耶穌去世後過了幾百年直到四世紀自稱正統的教會組織，與羅馬皇帝政治力合作成為國教，
: 編訂了所謂的新約全書，並以暴力消滅其他聲音與其他福音書才獨大。
: 一
: 目前的四福音書是在西元70年之後才寫成，四福音書的作者名字也是後來教會自己加的。
: 耶穌去世後有幾十年的時間是沒有福音書的，保羅書信都沒提到有福音書這東西。
: 這個現象可以佐證最早那些親身跟隨過耶穌的猶太人門徒並沒有將耶穌當成神。
:
: 當時的猶太人耶穌門徒只使用希伯來聖經作為聖經。

希伯來聖經的正典範圍
早期有"共識"，但也有差異，正典範圍比較明確是後來的事
（一般以主後70年的猶太教雅麥尼亞會議，Synod of Jamnia)

目前舊約聖經中所提到的
《耶和華的戰記》(民數記21:14)、《雅煞珥書》(約書亞記10:13)
就佐證了這種現象

保羅書信沒有提到有福音書，頂多只能佐證"福音書的寫作大概是比保羅書信還晚"
無法佐證"跟隨過耶穌的猶太人門徒是否有把耶穌當成神"
這兩個命題在邏輯上根本無關

: 如果最早的耶穌門徒有將耶穌當成神，應該在耶穌一去世之後就會開始作福音書了，
: 畢竟希伯來聖經已經示範了神的話語要以書面紀錄下來。人的記憶是不可靠的。
: 應該會趁耶穌的門徒們還記憶猶新時開會共同編輯一部公定版的福音書，
: 並納入希伯來聖經中使用，以免之後因立場不同各說各話。

這點是你不了解口述傳統的重要性，把現今的作法帶入古代

在第一世紀當時，"人的記憶"仍然是重要的參考，
而且古人也發展出不同的辦法提升可靠性

古代書寫成本遠高於現代
神的話語要書面記錄，沒錯

但古人更強調"宣讀"，所以才會有"申命記"
（摩西去世前，再度宣讀"照耶和華藉著他所吩咐以色列人的話"）

約書亞記一開頭提到要謹守遵行的辦法，也是
"這律法書不可離開你的口"（約書亞記1:8），而不是"這律法書要多抄幾份廣為流傳"


: 二世紀時外邦人使用的馬太福音與猶太人基督徒使用的馬太福音就因內容不同起了爭議，
: 猶太人基督徒使用的馬太福音沒有那段因將以賽亞書7：14"這年輕的女性懷著身孕"錯誤翻譯成"必有童女懷孕"而加的處女生子異教故事。
:
: 連耶穌本人也沒說除了希伯來聖經之後還得再編輯一部新約全書。
:
: 請保羅教徒們想想，為什麼福音書沒在耶穌去世後就馬上作成並納入聖經中使用?
: 為什麼耶穌的繼承人雅各等親身跟隨過耶穌的門徒們只使用希伯來聖經作為聖經呢?
:
: 我也說明過，雅各要求保羅到聖殿獻祭。假如雅各將耶穌當成神，既然已因信耶穌與耶穌合一同在了，卻仍然相信神在聖殿中，這是互相矛盾的。
: 這件事也可以佐證最早那些親身跟隨過耶穌的猶太人門徒並沒有將耶穌當成神。
: 二
: 目前的四福音書對耶穌的看法，四個作者的觀點也是不同的。
: 比較早的三本福音書都沒有記載耶穌自稱自己是神，只有最晚的約翰福音有這些內容。
: 如果耶穌有說過約翰福音中這些自稱是神的話，這麼重要的言論在前三本福音書中的作者
: 應該會記載下來，為什麼沒有?

「基督是神的使者，或者是神自己，或者兩者都是」的論證，討論的是基督的身分
跟「基督是誰」（基督是哪一位），是兩個不同的命題。

福音書作者回應的命題可能是後者

"耶穌是否是神"，你直接假設"當時的人覺得重要"

有甚麼資料可以佐證你的預設？
甚至你更進一步推論"既然前三本福音書都沒寫，表示耶穌的門徒並沒有把耶穌當成神"

而事實上，既有的"歷史證據"（三本福音書）既然都沒有寫

也可以推論為"耶穌是否是神"這個命題，對福音書作者而言根本就不需要問

從"稍早"的保羅書信已經佐證"宣稱自己是耶穌門徒的人，把耶穌當成神"
（至少保羅是，而且保羅也期待別的信徒是）
而福音書作者直接承認了這個命題，並認為是＂理所當然＂的，所以根本不特別寫

這樣的推論比較符合奧坎原則（沒有相關證據的情況下，不做多餘的假設）
也可以吻合目前的歷史證據



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.8.2.107
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1463719492.A.8B1.html
推 theologe: good 要有「口傳」等等的概念進來...angke是以Tabor的《
→ theologe: 耶穌王朝》（中譯書名好像差幾個字...）網路上有摘要，
James D. Tabor －－《耶穌的真實王朝》The Jesus Dynasty
這本？

→ theologe: 以該書為主要論點來源，但他一些歷史批判法的概念比較沒
→ theologe: 有。先跟你報告一下前情摘要XD
→ theologe: 不過angke雖然沒有貫徹歷史批判的方法，但他有認真在用
→ theologe: 他的角度去讀聖經。
嗯我先前也有試圖回過一些
若要認真處理他提出的問題到我自己滿意的程度，需要工作的資料量太大；
而那不是我主要的關切。

所以我只打算回應到＂足以向第三者證明他所知還不夠＂，對我而言就夠了 XD
※ 編輯: rehoboth (124.8.2.107), 05/21/2016 03:56:53s
※ 編輯: rehoboth (124.8.2.107), 05/21/2016 03:58:42
推 theologe: 嗯嗯 了解：） Tabor就是那本沒錯。