Re: [心得] 新約正典中的三種愛

[rehoboth (火流星！降臨！)]

※ 引述《theologe (人人皆業餘神學~)》之銘言：
: eros、philos（phileo是其動詞）、agape，
: 這三個字是古典希臘-新約希臘文-希臘化，
: 持續使用來描述愛的三個字。
: 之前有人提到「本板不講愛」，
: 然後在跨板討論的「和好」議題裡面，
: 以及我讀正教基督論或「神化」概念的過程中，
: 愛的概念也不斷冒出來；

你貼的簡述，是網路上比較容易查到而且流行的說法
我也不認為錯誤

但有一個很明顯的例外

提摩太後書4:10
底馬"貪愛"現今的世界，那個字用的是"agape"

還有一個，約翰福音5:20
父"愛"(philos)子，將自己所做的一切事指給他看......

--
要再細究下去很累，我不想多做，也缺乏相關技能和資料。
稍微講講表示一下，我認為從單字定義去建構
大概還不適合現今的環境，反而容易給將來的人留下麻煩。
(這樣的麻煩也已經滿多滿久了..)

: 只是到底什麼是愛、愛與我們的關係在哪裡，還是模糊重重...。
: 1.Eros：主觀的愛、感官的愛、浪漫的愛、興趣的愛，
:         基本上不太有規則，因為每個人的品味、興趣、感受性等等的主觀，
:         都不太一樣；甚至同一個人，例如我們板主執法、表達意見也常常陰晴不定，
:         或是我們自己也是每天都會有不同的食慾、性慾、娛樂興趣等等的變化。
:         但那個比較恆常穩定，或者較能提昇至真理性或philos的部份，
:         可以說是「品味」，或者「美感」等等概念。
: 2.Philos：志同道合的愛；道不同不相為謀，或是「在真理歸一」中的愛，
:           或是哲學的「愛智慧」、「愛真理」的愛。
:           這部份只要是習慣運用理性的知識青年、中年、老年，
:           都會有豐富的philos（我教會也是有這樣很喜歡分享讀經心得、
:           信仰心得的長輩們:)）。
:           偏狹的福音主義中，認為只能愛弟兄（彼後1：7a）
:           或者只能在傳福音中愛準弟兄、其他狀況不能愛人等等，
:           我想都是屬於philos的愛。
:           Philos就是一種愛「相同=臭氣相投者」、愛自己人的愛。
: 3.Agape：原意是「多」、「豐厚」的意思（類似台語的"澎湃"吧），
:          似乎真正比較有思想性的運用，
:          就是新約正典（我google半天好像沒什麼找到其他太重要的文獻紀錄）
:          及其後的基督宗教文獻，
:          如早期「愛宴」就是用這個字（所以跟台語的"澎湃"概念很像），
:          還有英文裡面第一次用是彌爾頓《失樂園》一書。
:          在新約中的負面用法，例如愛世界愛到幾乎當成神，
:          或是把自己的榮耀高過神的榮耀也幾乎當成神等等（都參wiki），
:          可翻為「貪愛」。
:          那一般神學上，我們是用「無條件的愛」來理解agape，
:          也就是約3：16的「神愛世界或世人」的「愛」。
:          不因為世界好或不好、接受或不接受福音，才去愛；
:          這就是上帝對萬物、對人類等等創造物，無條件的愛。
:          也是信仰實踐工夫（praxis）的最高峰（彼後1：7b）。
:          agape的愛是一種包容卻不鄉愿（林前13）、犧牲捨己的愛，
:          其內涵的探索就是基督徒一生的功課。而教會每週日中午的愛筵，
:          也是讓我們學習agape的愛很重要的時刻，所以請不要輕看它
:          （也可參考電影〈芭比的盛宴〉）！
: 我們中華文化以儒釋道為基底，其中更是以儒家為主，
: 故儒家文化的等差愛、親疏遠近的愛，都在我們的血液中，更影響我們的好惡。
: 故eros這種任性的愛本來就不用別人教，
: philos是儒家跟我們所受的「偏理性」科學教育所教導我們的，
: 而agape又被福音主義或其扭曲版本的「成功神學」所削弱。
: 所以本板不講愛（agape），我們頂多講philos，更多講eros。
: 補充：故基督徒要活出愛(agape)、實踐愛(agape)，是困難重重、
: 要經歷很多陷阱與磨難的；愛的功課，就是福音，就是上帝造人造
: 萬物其中的奧秘與心意！而eros跟philos也都是我們正常的情感、
: 不能隨意丟棄，只是如何「聖化」或為主所用，也需要下功夫。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.8.3.105
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1463905880.A.007.html
推 theologe: 貪愛我有提到，就是「終極關懷」的意思，若終極關懷是神
→ theologe: 以外的，那新約譯者翻為「貪愛」等等字。
你提的方式，我認為太輕描淡寫
而且，我回文的用意就在於"部分"的否定agape是"神聖的"愛，這種已經普及的概念

大部分是，但有些特例不好處理。
不只底馬"貪愛"世界的愛是agape

大衛長子暗嫩"愛"他的妹妹他瑪，在七十士譯本中，也是agape
考慮到七十士譯本在早期教會的權威性

我覺得要處理這個字還挺麻煩的。


→ theologe: philos是哲學愛、理性愛、同一的愛，故表達父、子間的同
→ theologe: 一，用philos沒什麼不對的。agape是重要的愛的概念，但
→ theologe: 不代表信仰裡面沒有philos跟eros。例如公共論壇中，
→ theologe: philos就很重要。在這邊的確很難「明顯地」談或實踐
→ theologe: agape。但若沒有agape，我們在公共論壇上談道，就會失去
→ theologe: 聖靈帶領的意義。所以我不同意任意地去羞辱或不尊重
→ theologe: angke或其他非基督徒，因為那樣有失尊重、有失agape之心
→ sCHb68: 嗯嗯，
→ sCHb68: 光靠原文是無法無法做出任何經文意思的斷言的，
→ sCHb68: 原文只是理解涵義的其中一個因素而已。
推 theologe: 當然，神學的歸納或詮釋仍然本質是否性神學...不過，愛
→ theologe: 的概念，我認為新約正典算是頗清楚做出區分的；加上上一
→ theologe: 篇推文提到agape的舊約根源，那線索就更明顯了。
推 theologe: philos等概念，不是只是新約希臘文，還有古典希臘文或哲
→ theologe: 學的傳承，新約作者，特別是約翰福音、約翰一書，在運用
推 Pietro: 青
→ Pietro: 讚
→ theologe: philos跟agape上面，明顯是運用的頗精細、講究的。
※ 編輯: rehoboth (124.8.3.105), 05/22/2016 20:34:47
推 theologe: 七十士譯本...那就更複雜了，不過我們不只是考古，agape
→ theologe: 有其詮釋史，你提到的agape負面用字，wiki提到新約有三
→ theologe: （直接回文.....）