[討論] 代貼 標題:加爾文是幾元論?

[outra (奧特羅)]

這份材料是最有意思的!改革宗傳統的立場是二元論,所以也認定加爾文是二元論.下面是
加爾文對於<帖前五23>的釋經.請記得,二元論在批判三元論使用這節來支持三元論的時候
,宣稱在希臘文中,[  ]和[魂]是可以互換的.而加爾文本身除了法文外,希伯來文,希臘文,
拉丁文都是很熟練的.

那麼,加爾文是幾元論?


We must notice, however, this division of the constituent parts of a man; for
in some instances a man is said to consist simply of body and soul, and in tha
t case the term soul denotes the immortal spirit, which resides in the body as
 in a dwelling. As the soul, however, has two principal faculties — the under
standing and the will — the Scripture is accustomed in some cases to mention
these two things separately, when designing to express the power and nature of
 the soul; but in that case the term soul is employed to mean the seat of the
affections, so that it is the part that is opposed to the spirit. Hence, when
we find mention made here of the termspirit, let us understand it as denoting
reason or intelligence, as on the other hand by the term soul, is meant the wi
ll and all the affections.
然而，我們必須注意這個對于人構成部分（constituent parts）的分別；因為在某些地
方人被稱為只被身體（body）和魂（soul，實際的意思是‘魂’——譯者）所構成，在這
個情況下，魂（soul）指的是不朽的靈（spirit），住在身體中，如同居住在其中一樣。
而靈魂有兩個主要的器官（faculties）—理解（understanding）和意志（will）—圣經
的某些地方，為了要表明魂（soul）的能力和性質習慣分開提及這兩件事物。但若魂（so
ul）這個詞被賦予情感（affection）之座位意義的時候，就代表它是與靈（spirit）相
對的部分。故此，當我們由此發現，當使用靈（spirit）的時候，它知道是理性（reason
）或理智（intelligence），在另一方面，使用魂（soul）的是，指的是意志（will）和
一切的情感（affections）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.154.209
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1465648167.A.9BC.html
推 unix2007: 喔喔喔喔喔
→ unix2007: 加爾文說的
→ unix2007: 這個太驚人了
→ unix2007: 我們用那麼多的推論
→ unix2007: 每想到加爾文講的清清楚楚了
u:其實加爾文的人論往前追可以追到加帕多家三教父,奧古斯丁(同時代的亞他那修出外),
一直到亞歷山大的革利免.如果你有興趣,去研究柏拉圖的人論,才會嚇死你.:) 亞歷山大
的革利免是中柏拉圖主義的祖師爺,奧古斯丁則是新柏拉圖主義的代表.不奇怪的.
※ 編輯: outra (180.217.154.209), 06/11/2016 21:08:11
推 unix2007: 原來如此
推 theologe: 靈是理智，魂是情感，就是把本來放在魂裡面的理智分出來
→ theologe: 的狀況。
→ theologe: 因為Plato的魂其實就是整個人。
→ theologe: 故靈.魂.體＝知.情.意是符合Plato的人論。
推 theologe: 本來Plato應該也是全人觀，應該是後面的新柏拉圖才慢慢
→ theologe: 變成輕肉體。因為理想國或者本來雅典城邦，鍛鍊身體是哲
→ theologe: 學之路的第一步。
→ theologe: 諾斯底再進展到高舉靈＝知。
→ outra: 老魚 鐵三角又在亂吹....我不講了,....看了就煩
推 theologe: 總比你在那邊一知半解好多了。
→ theologe: 諾斯底有異端的成分，但其一些主要概念或術語仍被基督宗
→ theologe: 教給吸收（淨化？），故這個發展是好是壞都不是看到黑影
→ theologe: 就開槍的等級能夠處理的。
推 jacklin2002: 樓上正在為我們示範進行一個浪費生命的動作。
呵呵,照鐵三角的邏輯,基督教在一開始已經被諾斯底主義汙染了.有意思得是,伊斯蘭教則
認為神的啟示被有太人玷汙,所以需要莫罕默的作為末日的先知.來匡正對於阿拉的信仰..
.看來,我們的鐵三角同志可以做為基督教末日的莫罕默得,用他發明的<賴遍天下無敵手得
神聖鐵三角神學>為基督教去蕪存菁,脫胎換骨,回歸耶和華真正的啟示之中!?....真是太
偉大了!
※ 編輯: outra (180.217.154.209), 06/11/2016 22:23:09
→ theologe: 又是看懂在批評？真好。
→ theologe: 否定基督人性等等是諾斯底的主要問題，但放在信仰進深的
→ theologe: 角度來看，諾斯底的人論架構不是完全需要否棄的。
→ theologe: 三世紀初葉的亞歷山大革利免就說過理想的基督徒應該是一
→ theologe: 個真正的或完美的諾斯底主義者。參神學的故事頁102。
→ theologe: 而這時諾斯底的主要危害已經被淨化、處理了，故使用諾斯
→ theologe: 底的概念在適當的方面沒什麼問題。
你不是也否定基督人性了?...喔!原來你是諾斯底潛伏在基督教裡面的內奸?!...難怪了!
失敬!失敬!
鐵三角好像在說:諾!這裡有一砣屎,不過我已經洗乾淨了!大家可以放心吃!
推 theologe: 但要講危害，應該就是後續的發展持續輕肉體乃至輕魂，而
→ theologe: 高舉靈或知，直到士林哲學時期發展至極致；而在文藝復興
→ theologe: 時期才產生反動，回歸對於身體的肯定與重視；然後在後來
→ theologe: 浪漫主義乃至科學心理學的發展，才把所謂魂的重要性拿回
j:問問你,看你覺得怎麼辦好?鐵三角這種[寫科幻小說]的能力不但害死他自己,也會害死
別人.他往往隨意摘錄一段話作為基礎,然後就開始創造他的[鐵三角神學].反駁?這傢伙詐
得很!煩死了!不反駁?不知道多少無辜者會被害死?
U:你看見了沒?我批判的那篇論文估計就是這個家或寫的!一個德行!
※ 編輯: outra (180.217.154.209), 06/11/2016 22:49:43
※ 編輯: outra (180.217.154.209), 06/11/2016 22:54:18
推 unix2007: 呵呵
推 unix2007: 為什麼現在使用諾斯底的概念就沒危險
推 unix2007: 基本上如果這裏出現了一個諾斯底主義的人
→ unix2007: 應該沒有人會放過他吧
U:人家的功力更高了.原來在隔壁搞[教會世俗化],現在搞[教會諾斯底異端化].
推 jacklin2002: (╮′_>`)<就跟怨靈纏身一樣，想揮拳打他也打不到，
→ jacklin2002: 各種閃躲飄，不理他，他又陰魂不散跟著你...
j:我是怕有人被他害死

→ theologe: 呵呵 革利免的用法之用意
是什麼呢？                     06/11 23:26
→ theologe: 最關鍵的是，Plato的psyche其實是一個全人的概念，這點
→ theologe: 可看出你們完全沒有概念。
※ 編輯: outra (180.217.154.209), 06/11/2016 23:42:47
※ 編輯: outra (180.217.154.209), 06/11/2016 23:43:27
推 jacklin2002: 我能理解，但是一反駁呢，他又會展開「十萬里長征」
→ jacklin2002: 東躲西閃...
J:你看,隔壁的肉食恐龍就被他騙得團團轉.不過我搞不清楚肉食恐龍帖那帖幹麽?本來6個
月過去了,就算了.他這樣一搞,不是當面又賞我兩巴掌?
※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/11/2016 23:50:45
推 jacklin2002: 版主是老好人，他以為鐵三角的道歉是真心誠意的.....
→ jacklin2002: 我知道你被禁言，所以我在下面幫你解釋了。
J:那個搖旗吶喊的是我們的那個那個...以後小心.
※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/12/2016 00:03:23
J:算了.那裏最大的問題是,對於[真理]不在乎.人家[憑空]罵我們異端;我們罵回去可是有
憑有據的,他把兩者等同起來,這是我不能接受的.照他的標準,耶見,摩門教的只要是笑嘻
嘻的,我們就不能批判了.這樣的話,就沒有意思了.
※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/12/2016 00:07:12
推 theologe: 誰罵誰異端？我有說你們異端？打人的又喊救人？
→ outra: 老魚睡了，th，這邊你理解有問題的...你想想先
推 theologe: 我理解有問題可以指出來。其他的口水戰就沒有意義。
→ theologe: 但任何污衊我或扭曲我之處，我一定會澄清。
→ theologe: "人家[憑空]罵我們異端"這句話是子虛烏有。
→ outra: 版主 「曾被稱為異端的 也稱他人為異端」
→ outra: 老魚說，我們被稱為異端是憑空的(非指你),但我們稱別人異
→ theologe: 我是版主嗎？
→ outra: 端(你)是有憑有據的。版主怎麼能把兩件事等同呢
推 jacklin2002: 說個笑話：theologe談污衊與扭曲。
→ outra: 那是隔壁版主的話喔
→ theologe: 說個笑話，j談不抹黑。
→ outra: 這樣了解了嗎？基本上他就是回應版主不能稱別人異端的講法
→ theologe: 那那位版主說的話跟我有關係嗎？都扯到我身上來？
→ outra: 基本上，他這段在跟j討論隔壁版主
→ outra: 沒在討論你
→ jacklin2002: 再說個笑話：th又看懂別人的話了。
→ outra: 我想他們都懶得跟你解釋了，我就講清楚一點吧
→ theologe: "對於[真理]不在乎.人家[憑空]罵我們異端"就是在講那個
→ theologe: 騙版主的人，就是在講我。老魚也不會否認。
→ theologe: 但這一切都是子虛烏有，很無聊。
→ jacklin2002: ...你真的對號入座第一名耶
→ jacklin2002: 罵異端的不是你啦87
→ theologe: 我是對於不需要爭辯或者理性誤區的假議題不重視，df就擴
→ jacklin2002: .........
→ theologe: 充為我不重視真理。
→ jacklin2002: 無言耶
→ theologe: 陳年往事的信望愛大混戰，我那時也沒有去談會所是異端，
→ theologe: 但df就認為我也是其中一個稱會所是異端的人，
→ jacklin2002: ................
→ jacklin2002: #1MuFuqS0　文章代碼給你啦！
→ theologe: 隨便啦 如果j認為df不是在說我，當他明天開始說是我的時
→ jacklin2002: 以為天下每個人都跟你一樣黑喔？再講你就會承認是你
→ jacklin2002: 啦！
→ theologe: 候，麻煩請幫我說明我沒說他是異端。
→ theologe: 我跟那位wyytwo也沒關係。
→ theologe: 我那時說老魚身上有傷痕，那是我的猜測與理解，但不是一
→ theologe: 種反諷，更不是可以被扭曲為「人格攻擊」，太誇張。
→ theologe: 若我不這裡理解，那要怎麼解釋df不分青紅皂白去攻擊我呢
→ theologe: 我沒有批評df跟會所的任何言論，除了後面的反擊之外；
→ theologe: 但我的反擊也不存在對於會所的攻擊。
→ theologe: [錯字：若我不這樣理解]
→ theologe: 一切的源頭就是一開始我不想回應老魚問我的基督人性是否
→ theologe: 被造。然後老魚就一連串開始攻擊、抹黑我的動作。
→ theologe: 對於老魚這種我無法理解的行為，我只能猜測是他的傷痕讓
→ theologe: 他如此。我猜錯了我也道歉，但我本意不可能是為了貶低他
→ theologe: 的人格。
推 jacklin2002: 你有沒有想過為什麼老魚不把她ID打出來？沒有，因為
→ jacklin2002: 你只想到你自己。
→ theologe: 如果明天老魚說我罵他或會所異端，麻煩你幫我澄清。
推 jacklin2002: 「我」「我」「我」，眼中就只有自己。
→ theologe: 對於你而言，我就是你的「他人」。
→ jacklin2002: 你知道老魚跟我的對話就刻意隱藏(保護)了3個ID嗎？
→ jacklin2002: 自私自利。
→ theologe: 你們有你們的考量，我有我的考量。
→ theologe: 你只考慮你的考量，那也是你的「我」，不是嗎？
→ theologe: 老魚一直不分青紅皂白的針對我，請問只是我跟他兩個人的
→ theologe: 事情嗎？
→ theologe: 你有你要保護的人事物，我也有我要保護的人事物。
→ sCHb68: 這位神學家應該是反對黨來著的，
→ sCHb68: 從基督人性受造、預定論、基督徒沒有社會責任、
→ sCHb68: 救贖論、到和好與同歸於一、、、
→ eno4022: 對什麼都有意見，一個打十個，神學界葉問是吧？
推 unix2007: 呵呵 一個打十個