[討論] 代po:誠懇,熱烈,熱情的請鐵三角幫我們上

[outra (奧特羅)]

標題:誠懇,熱烈,熱情的請鐵三角幫我們上課

呵呵,兩天前才聽見<鐵三角神學>宣稱他忙得不得了云云....估計他是火速的把手頭堆積
如山的事情辦完,火速再趕回來,繼續掰?(還是他看見有了幫手,有機可乘?)

首先,我要承認,<鐵三角神學>的[髮夾彎]神功是令人嘆為觀止的!大家請看:

(1)

※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1465672713.A.CB1.html

正如新約我認為不能把耶穌（登山寶訓）當成是保羅（羅馬書等）的詮釋者，
而應回到保羅是耶穌的詮釋者來看一樣。

(2)

※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1465672713.A.CB1.html

推 theologe: 感謝k大對我較正確的理解（這樣理解很難嗎？）；至於耶   06/15 05:40
→ theologe: 穌的教訓可否拿來詮釋保羅，我認為可以，但是要擺在第一  06/15 05:40
→ theologe: 個脈絡（時序）之後，在把第一個脈絡理清之後，其他的脈  06/15 05:41
→ theologe: 絡（非歷史、非語文學的，例如神學等等）可以再進來。    06/15 05:42
→ theologe: 歷史文法解經，還是優先的。

<鐵三角神學>原先以[絕對否定]的態度宣稱:我認為[不能]把耶穌（登山寶訓）當成是保
羅（羅馬書等）的詮釋者.現在則採取[有條件開放]的態度,說:只要[把第一個脈絡理清之
後],就可以用耶穌的教訓來詮釋保羅.並且,讚揚k大對我較正確的理解,認為這樣理解很難
嗎？

這種思不要臉的態度,用幾句話就[偷竊]了正統的立場,據為己有,一棒子把正統派打成白
癡的做法,真是令人髮指阿!被基督徒圍剿,卻要靠外邦人撐腰?真不知道這個基督徒是怎麼
當的?

這裡留個紀錄,讓不知情者看清楚<鐵三角神學>的真相:我們不僅反對他的謬論,更是要批
判他的卑劣的人格!

現在看這段:

→ theologe: 或者說就算可以也是第二步以後的事情，第一步是歷史文法  06/15 05:50
→ theologe: 若我們真的相信聖靈用「歷史」及「語言文字」來啟示的話  06/15 05:53
→ theologe: 第一步（基礎脈絡）跟第二步以後的（其他脈絡）若有衝突  06/15 05:55
→ theologe: 應當仍以基礎脈絡為準，但也有例外，這就是解經的比較深  06/15 05:56
→ theologe: 入的問題了。

抹殺聖靈啟示(<鐵三角神學至今仍未對這點表態?>的[歷史文法解經]是哈那克的專長,是
自由主義神學的特徵,可見,我們今日能夠在華人基督教遇見[歷史文法解經]大師哈那克投
胎轉世的<鐵三角神學>這是吾輩的榮幸!

當然,就區區所了解的,在[整個]華人基督教圈子,真正能夠掌握[希伯來文]的語言,並希伯
來文化的,不會超過20個.所以,<鐵三角神學>敢在此誇誇而談[歷史文法解經],他肯定是一
位博古通今的希伯來大師!

區區部才在下願意把握良機,在此誠懇,熱淚,熱情的請教<鐵三角神學>以下的經文:

Exo 4:24  摩西在路上住宿的地方，耶和华遇见他，想要杀他。
Exo 4:25  西坡拉就拿一块火石，割下他儿子的阳皮，丢在摩西脚前，说：「你真是我的
血郎了。」
Exo 4:26  这样，耶和华才放了他。西坡拉说：「你因割礼就是血郎了。」

懇請<鐵三角神學>就希伯來文的文法,語境,語言吸管,文化歷史背景,為我們詮釋上面的3
節經文,並告訴區區部才在下幾個問題:

1- 耶和華為什麼在頒布指令給摩西後,立刻要殺摩西?
2- 為什麼是西坡拉出來處理這個問題,難到她比摩西還了解耶和華?耶和華好像沒跟她說
過話?
3- 請問在此處,幾個兒子受了割禮?意義為何?
4- 為甚麼摩西變成了血郎?血郎的意思是什麼?
5- 明顯的,摩西的兩個兒子的割禮滿足了耶和華,使得摩西逃過一劫.為甚麼「你真是我的
血郎了。」 是向著摩西說的,而不是向著耶和華說的?

景仰!拜上!五體投地!高山仰止!


※ 編輯: outra (180.217.147.74), 06/15/2016 09:26:03
推 jacklin2002: 【我思解經法】已經瞎掰不下去了，現在又改掰【歷史
→ jacklin2002: 解經法】？
→ outra: J:你沒看見人家的[髮夾彎]?人家是正統,我們都是邪教了!:)
→ outra: 應該叫做<髮夾彎神學>,而不是<鐵三角神學>!
→ sCHb68: 神學家完全沒有回答我是否會用到聖經之外的文本來建立脈
→ sCHb68: 絡。
→ sCHb68: 如果真的有所謂的基礎脈絡，也是建立在以經解經之上，
→ sCHb68: 否則這個基礎脈絡大就是世俗之流見妄想支配釋經。
→ sCHb68: 懇求神學家不吝分享是如何建立基礎脈絡的。
→ theologe: 其實從頭到尾都是一致的，是你們的誤解一直變來變去XD
→ theologe: 歷史文法解經是福音派（從路德開始）一貫支持的解經法，
→ theologe: 不是那麼奇怪的東西，奇怪的是對此陌生的你們XD
→ theologe: 而歷史文法解經預設「我思」是非常清楚的，從路德、加爾
→ theologe: 文到後面的各種發展都是如此。
→ sCHb68: 不知自由主義的歷史文法解經跟福音派的差在哪？
→ theologe: 至於怎麼建立基礎脈絡，那就是整個歷史文法解經的複雜技
→ theologe: 術與釋經學的探討了。
→ theologe: 自由主義跟福音派的差別不是三言兩語可以講完的。週末有
→ theologe: 空再說吧。
→ sCHb68: 嗯嗯。
→ theologe: 彭國瑋老師的《見證耶穌是基督 增定版》，香港：研道社,
→ theologe: 2013。的「增定版自序」及「第二章」、「第一章」可參考
→ theologe: 我的觀點基本上跟彭老師是一致的，不過他講的更清楚。
→ sCHb68: 那你認為柯志明對彭國瑋的評論文如何呢？
sch:不懂希伯来文怎么建立基础脉络呢？。。呵呵

sch:或許《鐵三角神學》的希伯來脈絡是建立在中文和儒家思想之上？

《髮夾彎神學》講了老半天，就是不正面回答我提出來的問題？！鼓吹什麼【歷史文法解
經】，都是廢話！
※ 編輯: outra (180.217.184.198), 06/15/2016 15:56:13