[討論] 代po有請神學家--澄清您的立場

[outra (奧特羅)]

標題:有請神學家--澄清您的立場

有鑒於您的言論與某位叫做彭國偉的具有爭議性人物的觀點幾乎是一個模子打出來的.由
於您說:

→ theologe: 彭國瑋老師的《見證耶穌是基督 增定版》，香港：研道社,  06/15 13:30
→ theologe: 2013。的「增定版自序」及「第二章」、「第一章」可參考  06/15 13:31
→ theologe: 我的觀點基本上跟彭老師是一致的，不過他講的更清楚。    06/15 13:44

所以我想請教您對於彭國偉下列幾句話的看法(有好幾樣是我們已經耳熟能詳的話),不知
道您是否贊同:

1- 「教會對學術界的宣講，必然需要採用禁得起教會外學術考驗的論述」

潛臺詞：我們可以用任何的非聖經的學科或理論來批判聖經。例如：天文學，分子物理學
，新世紀運動，道家思想，食品營養學，微觀經濟學，殯葬學等等

2-「當基督新教誠實面對自己的歷史時，便需要承認「正典關閉」這種神學陳述，是對自
身歷史不忠實的論述！」

潛臺詞：聖經的正典尚未結束。換句話說，仍然可以為聖經加入別的書卷。而且，根據浙
派學說，新加入的書卷也不一定是要基督教的，例如：佛經，物理學課本，都可以。

3-「基督宗教不是始於一本書，或者一套文集（聖經），基督宗教是始於一個歷史當中的
人物—拿撒勒人耶穌。」

潛臺詞：這是標準的【歷史的耶穌】的表述。耶穌只是一個歷史人物，不是神。所以，聖
經不是一本具有神聖啟示的作品，不過就是一個文學文集（故可以被隨意批判）。當然，
聖經不可能是基督教信仰的源頭。

4-「衡量的標準只有一個，便是兩千年前從基督自己開始的『傳統』，這是衡量基督宗教
保守性的唯一準繩。」

潛臺詞：聖經不是衡量基督教信仰的標準。基督自己又不是神，只是一個人，所以，這個
【傳統】是一個虛無縹緲的東西。

5-「基督教判斷上述諸多聖經性質的說法孰是孰非，就必須採取歷史的進路。」

潛臺詞：這是《髮夾彎神學》在此一直鼓吹的主題。所以，研究聖經要從歷史開始，聖靈
被掃到一邊。（事實上，自由主義神學根本不承認神的存在，何況圣靈？）

6-「希伯來經典關閉的時間，沒有任何資料可以確定。」

潛臺詞：所以希伯來正典還是開放的，可以繼續加東西。

7-「為什麼基督信徒要在耶穌升天之後這麼久，才又『發明』一些文件呢？」

潛臺詞：所以，福音書和書信是兩碼子事。

8-「所以『正典關閉』恐為一種沒有充分考慮到兩千年教會歷史現象之多樣與複雜的天真
想法。」

潛臺詞：新舊約還可以繼續加東西。

9-「在此同樣也要從「文學史」、「社會史」、「經文史」這三個角度，詳細地來看新約
正典形成的過程。」

潛臺詞：這是《髮夾彎神學》在此鼓吹的重點。仍然，聖靈被封殺。

10-「聖經的記載有其歷史的時空，並有其社會文化的背景，把給『彼時』的信息，當作
『此時』的信息，難免要產生誤解與誤讀。」

潛臺詞：聖經的教導在今日是無用的。我們也無法理解【彼時】的聖經思想。

11-「面對『聖經』這些從史學方法所產生的問題，只可能用史學的方法來解決。」

潛臺詞：所以，還是只能用歷史方法詮釋聖經。

12-「並非所有新約當中歸為書信的，都是真的信函，同時也不是所有不是歸在書信類的
心約文獻，都不是信函。」

潛臺詞：所以，新約和被新約排除的文獻間的界限被模糊了，為【增補新約】開了大門。

13-「因此沒有任何一封新約的書信，是超越時空限制的神學論文。當然這不是說書信中
沒有永恆的真理。」

潛臺詞：所以，每一封新約的書信都是針對【當時】的情況寫的，跟我們無關。

14-「因為聖經本身不是一本書，而是個文集，所以，不可太快假定一個文集必然有統一
的主題，隸同於一個宏大敘事。」

潛臺詞：否定聖靈的啟示，聖經可以有n個主題。

15-「聖經作者是否受特殊啟示在討論聖經的權威上並非必要的前題。」

潛臺詞：否定聖靈啟示，聖經是人的作品。

16-「即便透過福音書，今天所擁有的，仍然不是關於耶穌的一手資料，閱讀時須要留意
轉述與翻譯可能產生的影響。」

潛臺詞：所以，福音書是不可相信的。并且，為【有比福音書更準確的記載】開門。參考
#12.

17-「為了強調聖靈直接默示，結果是產生許多完全無法解釋的難題，此時，到底應該調
整神學的論述？還是應該繼續硬著頭皮，對這樣的神學所產生的難題視而不見？」

潛臺詞：所以不能用聖靈默示作為前設，還是要用科學驗證法。神學所產生的難題（例如
：道成肉身，永遠的救贖，神跡，預言，三位一體，基督的神人二性，聖靈的存在等等
）都應該被拋棄。

18-「這些最終成為正典的福音書，寫作過程中，確實有聖靈的靈感和啟迪，但這樣的靈
感和啟迪，與偉大的文學、音樂、繪畫、藝術有從上地而來的靈感和啟迪，在本質上是共
通的。」

潛臺詞：如同文學、音樂、繪畫、藝術作品一樣，聖經也是人的作品。所謂聖靈的靈感和
啟迪不過也就是人類的靈感和啟迪。

19-「在約翰福音中，五餅二魚是神蹟嗎？是，也不是，而且可能是後者。」

潛臺詞：否認神跡和超自然。

20-「所謂的應驗，不外乎新約與舊約之間可以有類比的關係，或者只是使用舊約的語言
與象徵，來增加信息的力量罷了！」

潛臺詞：所以，新約關于舊約預言的應驗的記載，不過是編制出來的神話，為了增強信息
的力量。換句話說，新舊約是沒關系的，因為根本沒有應驗這件事。

21-「舊約不是給基督信徒的約。基督徒稱猶太教經典為「舊約」，暗示這不是上帝與基
督信徒的約。」

潛臺詞：切割新舊約。參考《發夾彎神學》切割福音書和書信的例子。

22-「因此基督徒今天無須遵守當中的法條，包括十誡。」

潛臺詞：所以，律法被【直接】咔擦掉了。新約的子民和舊約無關。

23-「雅歌是否該算為智慧文學也是個問題，因為這裡的主題是愛情，而非對上帝的敬畏
。」

潛臺詞：所以，雅歌是成人級的愛情小說，不當被列入舊約。

24-「如果聖經最重要的功能是見證耶穌是基督，我們是否還能稱聖經為上帝的話？」

潛臺詞：因為耶穌不是神，所以見證耶穌基督的，當然不是神的話。

25- 「結果聖經便被當作上帝直接發言的語錄、上帝傳言之書、上帝的密碼，並教會歷史
中林林總總偏離為基督坐見證的想法，最終帶來許多不必要的釋經難題。」

潛臺詞：聖經是本錯誤百出的書，無法為【歷史的】基督做出準確的錯誤。

結論：大家該扔了聖經！

附注：哈納克在把聖經劈碎了當柴燒后，還得解決到底什么是基督教信仰的本質的問題。
所以他后來訴諸于所謂的【宗教情操】--就是，你坐在那里冥想，突然，哈啦！哇啦！咕
嚕！怕擦！你感動的熱淚盈眶，覺得自己碰見了神，（天知道你是不是自戀狂到了極點？
！）那個情感的波動，就是基督教信仰的真諦！

(資料來源:http://blog.xuite.net/fredlexicomp/twblog/92300573-%E8%A9%95%E8%AB%9
6%E5%BD%AD%E5%9C%8B%E7%91%8B%E3%80%8A%E8%A6%8B%E8%AD%89%E8%80%B6%E7%A9%8C%E6%9
8%AF%E5%9F%BA%E7%9D%A3%EF%BC%8D%E5%9F%BA%E7%9D%A3%E5%AE%97%E6%95%99%E9%87%8B%E
7%B6%93%E5%AD%B8%E5%88%9D%E6%8E%A2%E3%80%8B)

若您認為這幾句話是斷章取義,不足以完全表達您與彭先生的觀點,歡迎您提出完整的論述
,證明並闡述之.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.169.52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1466037068.A.522.html
推 GSXSP: 推一下，這值得好好解釋 才能清楚歷史批判的地位在哪。
→ sCHb68: 處處充滿聖靈的啟迪與靈感，
→ sCHb68: 在PTT發文也能有聖靈的啟迪。
推 caleb13241: 完全落在知識道理裡面 讀經0啟示...
推 jacklin2002: 自己挖這麼大的一個坑，現在不敢跳了
→ sCHb68: 現在就看AE86如何過這個髮夾彎。
※ 編輯: outra (180.217.169.52), 06/16/2016 13:54:36
→ sCHb68: 神學家的口中聖靈定義看來也被他竊換了？
→ sCHb68: 這個「聖靈」應該跟貝多芬寫出偉大樂曲時候的「靈感」差
→ sCHb68: 不多？
推 unix2007: 晚上天下布武跟神學家 還有我 會用Line多方通話
→ unix2007: 有想參加的請跟天下布武或神學家報名
→ unix2007: (因為我也是受邀 所以不方便直接加人)
※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/16/2016 16:54:51
→ sCHb68: 所以耶穌是宗教情操最高的人，自戀狂中之狂？
→ sCHb68: XD
估計，對於哈拿克和《髮夾彎神學》之輩，主耶穌在地上說不定就是個整天瘋癲抽筋到手
舞足蹈的怪人罷了！沒事就:哈啦！我感覺到父了！父說。。。(跟清海無上師差不多):)
※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/16/2016 17:10:35
→ sCHb68: XD 真諷刺與嘲諷，
→ sCHb68: 就像基信板名人m大拿來嘲諷基督徒的「感恩師父、讚嘆師父
→ sCHb68: 」。
→ sCHb68: 原來神學家的剋星是m大？(副蒺〃)
→ sCHb68: (＠_＠;)
事實上，目前在華人教會中持此論點的都是改革宗神學背景。當然，表面上看起來是針對
地方召會代表的傳統教會的解經法。但是，若把改革宗的【聖約神學】放在這個架構裡面
，聖約神學強調的新舊約的一致性照樣被完全瓦解。(參考第21點)所以，反對這種荒謬論
點不僅僅是天主教或地方召會這種傳統教會的責任，更是改革宗神學的責任！因為，這種
激進的觀點會把改革宗的基礎整個連根刨除。
※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/16/2016 17:24:36
推 unix2007:  http://i.imgur.com/VAiVCj3.jpg
→ unix2007: 我上次直指他的問題 他還說神會處罰我
→ sCHb68: 改革宗的聖約神學(恩典之約)也難以倖免的意思？
sch:如果舊約與新約的信徒沒有關係，聖約神學如何維持新舊約間的統一性？

剛剛去校園，馮的書並不是放在普通系統神學類的系列中，而是放在基督徒和社會參與的
系列中。書中針對的就是基要派解經法。這就說明了一切。不過，有意思的是，馮就如同
《髮夾彎神學》一樣，明明自己是自由主義神學，卻拼命把自己打扮成為正統派的淑女。

sch:若改革宗不能維持新舊約的一致性，那麼新約的子民和舊約的子民就是不同的。那麼
，改革宗就成了自己最為痛恨的【時代論】者了。(當然，時代論也沒有神約神學渲染的
那麼誇張，說什麼時代論完全切割新舊約什麼的:))
※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/16/2016 18:17:22
→ sCHb68: 社會參與 XD，難怪康來昌那篇神學家會如此詮釋。
推 unix2007:  http://i.imgur.com/m694hDh.jpg
→ unix2007: 多方通話成功
推 unix2007: 方元是我
→ unix2007: 迦勒カレブ是神學家
→ unix2007: 高順利是天下布武
→ unix2007: 神學家正在解釋他不是自由派
→ unix2007: 而是福音派的後自由神學主義
推 unix2007: 神學家表示 彭國瑋不是壞人
→ unix2007: 是聖經公會的顧問
→ unix2007: 他的特色是
→ unix2007: 聖靈不只啟示給作者 也啟示給讀者
推 unix2007: 喔 不
→ unix2007: 彭國瑋在天主教神學院教書
→ unix2007: 這麼老的教會 居然用了這麼前衛的人
→ unix2007: 是要教出前衛的神父ㄇ
推 unix2007: 唯獨聖經不接受任何神學的天下布武
→ unix2007: 跟被神學充滿的神學家
→ unix2007: 在對戰了
→ unix2007: 天下布武:聖經哪裡有提到三一神?
→ outra: 推時況
df UNIX:我覺的問題在兩個方面:1-神學家自身的神學立場,若彭能夠代表他,講的比他還
清楚,那麼彭的話就是他的立場,我看不出來他的立場跟哈那克有什麼不同;他那套可以唬
弄別人,但是唬弄不了我.因為我看過哈那克的東西.2-這是更重要的,人品問題.這點我就
不多說了.(今天下午我厚著臉皮花了15分鐘賴在校園的櫃台前看彭的書,最後不買,怪不好
意思的.).所以神學家不必到處喊冤告狀,只要把這兩個問題交代清楚就可以.實際上,若神
學家表明了他就是自由主義神學,我還會因為他的膽量佩服他.而,他使用彭同樣的手法,搞
貍貓換太子,竊奪正統的地位,這就另人鄙視了.
※ 編輯: outra (180.217.164.92), 06/16/2016 21:16:5
UNIX:最後,反認識自由主義神學背景的,都知道他們不是壞人.士萊馬赫\出殯的時候,柏林
萬人空巷,排在馬路兩旁為他送行.懷人得不到這樣的待遇的.當然,神學家的作為大家都可
以作證,我就不多說了.
※ 編輯: outra (180.217.164.92), 06/16/2016 21:18:35
推 unix2007: 神學家:三一神這名詞不牴觸聖經
推 unix2007: 老魚如果可以加入通話 一定更激戰
UNIX:no!no!no!該講的都講了,也都擺在檯面上.神學家要能夠回,早回了.何必搞那麼多事
?
※ 編輯: outra (180.217.164.92), 06/16/2016 21:24:38
推 unix2007: 我被夾攻了
→ unix2007: 我的整本聖經聖靈默示
→ unix2007: 被說是太模糊 太超然的說法
→ unix2007: 聖經支持奴隸被拿出來了
UNIX:"三一神不牴觸聖經"這是廢話!要看,就要看他承不承認三一神是一個真實的存有,而
不只是一個名稱或空泛的哲學觀念.
※ 編輯: outra (180.217.164.92), 06/16/2016 21:28:14
UNIX:誰叫你自己跳進去?
UNIX:否則他說什麼都沒有用?對付這種老油條只能一個釘子,一個釘子的釘出他的原型.
※ 編輯: outra (180.217.164.92), 06/16/2016 21:28:56
UNIX:看見他們兩個,躲都來不及躲...兩個250,你能希望他們談出什麼來?:p
※ 編輯: outra (180.217.164.92), 06/16/2016 21:29:24
→ unix2007: 老魚弟兄 要不要加入
→ sCHb68: 神學家若如這篇以及推文所說的，
→ sCHb68: 那麼他就是自由主義戴著正統的人皮面具，
→ sCHb68: 若不是就出來說明他的立場，
→ sCHb68: 若不出來說明也不承認是自由主義，那就只能繼續令人存疑。
→ unix2007: sCHb大 要不要加入
→ outra: UNIX:小帥哥阿!呵呵!UNIX:不跟250玩嘴砲!
推 unix2007:  http://i.imgur.com/NhiHpKK.jpg
→ unix2007: 我有被授權邀請人了 歡迎加入
→ unix2007: 老魚大 sCHb大 歡迎喔
→ outra: UNIX:我現在是國台辦;th是蔡政府;考卷在板上,等著他回答.就
→ outra: 這麼簡單.:PP
推 jacklin2002: 我也覺得不用跟他講這麼多，反正文章就在這，他有心
→ jacklin2002: 慢慢回，這裡的文章又不會跑掉
→ unix2007: 呵呵 好例子
→ unix2007: Jacklin大 他說他週六會回你一篇
→ outra: UNIX:他們兩個250的對話有趣否?
→ sCHb68: 神學家跟春xx剛好是兩種極端的代表，真有趣..
推 unix2007: 老魚大 O大 很有趣喔 就像sHCb大說的
→ unix2007: 一位是只承認聖經 一位有各種新神學觀
→ unix2007: 兩個人很難溝通
→ unix2007: 例如神學家會說 亞當圈 基督圈
→ unix2007: 天下布武會說 罪的奴僕 義的奴僕
→ unix2007: 堅持不用神學名詞 很有趣
→ outra: df UNIX:那個春天也不是好惹的主!注意,非本派產品!請勿跟
→ outra: 本人划上任何關係!
推 unix2007: 他們很認真在討論摩西律法要不要遵守
→ outra: UNIX:你可以注意,即便春天只承認聖經,但是他對於聖經到底是
→ outra: 什麼?是沒有概念的.
→ outra: UNIX:若是仔細刨下去,估計也會刨出很多爆笑的東西.
→ unix2007: 用電腦開上面那個LINE圖案
→ outra: UNIX:哈!那會很精彩的!要不要守律法?估計th是律法主義,春
→ outra: 天講不清楚.
→ unix2007: 用手機開LINE去拍那個圖示
→ unix2007: 就可以聽他們的辯論了
→ unix2007: 老魚大 隨時歡迎您加入
→ outra: UNIX:他們真空,估計再侃下去,說不定會談:根據聖經,有機種外
→ outra: 星人?:))
→ outra: UNIX:我不去!攪混一池春水.
推 unix2007:  http://i.imgur.com/LFbhgfe.jpg
→ unix2007: 像上面這樣
→ unix2007: 很精彩喔 他們還在激戰
推 jacklin2002: 嗯嗯，我對莊聚賢vs丁春秋也沒興趣...XD
→ unix2007: 哈哈
→ unix2007: 他們還在戰要不要守律法
推 unix2007:  http://i.imgur.com/lPqZ6JK.jpg
→ unix2007: 老魚大 加入了!!!
→ sCHb68: 「要不要守律法」這個問題就大有問題了。
→ outra: 呵呵,摩西的律法成了世俗法律了!
→ outra: 他們壓力陡然上升到無可比擬的程度!
→ outra: 事實上,對於律法的功能,加爾文和地方召會講得一樣.
→ outra: 結果他們兩個都不知道.
推 unix2007: 老魚發動攻勢了!!!
→ unix2007: 老魚大的聲音好好聽
推 sCHb68: 莊聚賢vs丁春秋，蕭峰見了正著使了見龍在田…。
→ outra: UNIS:我搞不清楚他們兩個在[扯]什麼?神學家不懂神學,唯獨聖
→ outra: 經不懂聖經.:)
推 unix2007: sCHb大 你一定要加入
→ unix2007: 呵呵 老魚大你好棒
→ unix2007: 我聽的好開心
→ outra: UNIX:我問了兩個問題.
→ outra: 第一個問題:摩西律法是人類創造的還是神賜下的?
→ outra: 第二個問題:律法分成幾個部分?
→ outra: 剩下的請UNIX介紹....哈哈
→ unix2007: 呵呵 老魚大第二點的詳細解釋我有記得
→ outra: 再問下去,基本上兩個250都要現場脫褲子了!!:p
→ unix2007: 摩西律法分三部分
→ unix2007: 1.十誡
→ unix2007: 2.獻祭
推 sCHb68: 連禮儀律這些他們都不知道的意思？
→ unix2007: 3.人跟人的關係
→ unix2007: sCHb大 他們當時在定義摩西律法是什麼
→ unix2007: 神學家大用關係與復合來解釋律法
→ unix2007: 天下布武說那是人說不是聖經說
→ unix2007: 然後吵了10分鐘
→ sCHb68: 哈哈，果然是春xx。
→ unix2007: 老魚出來問上面兩個問題
→ unix2007: 然後老魚大詳細解釋了摩西律法的架構
推 unix2007: 現在在戰的是
→ outra: sch:我得第二個問題他們回答不出來.所以我覺得沒必要跟他
→ outra: 們囉嗦.不過,神學家認為摩西律法是從別的地方抄來的.換句
→ unix2007: 神學家:和好就是稱義
→ outra: 話說,根本沒有西奈山那件事.這是不是自由主義神學?是顯而
→ outra: 易見的.:)
→ unix2007: 天下布武:不要跳脫聖經 聖經沒這樣說
→ sCHb68: XD 律法該不會就是康德的道德直覺。
→ outra: unix:他們兩個人得唾液腺特別發達,可以扯到
→ outra: 明天早上都沒問題的.
推 unix2007: 真的 還在戰喔
推 theologe: 我有說從別的地方抄來的嗎？空耳的奧義？
→ unix2007: 天下布武:不要扯聖經以外的概念
→ outra: UNIX:其實ptt這種文字的討論還是給他們很多思考(或混賴)的
→ outra: 時間.若是口頭辯論,他們就很糗了!因為底子太差.這點你看見
→ outra: 了.:P
→ theologe: 不過老魚對摩西律法的概念難得跟我一致XD
→ outra: UNIX:我那兩砲轟下去,都是一片安靜,無法反應.
→ sCHb68: 跟老魚一致？這是神蹟嗎？
推 unix2007: 我聽的很開心 因為他們講的是同一件事
→ outra: UNIX:神學家真神!手炮+嘴炮同時開工?
→ unix2007: 但雙方的名詞完全不同 (但意思是一致的)
→ unix2007: 神學家大可以一個打十個 沒問題的
→ outra: UNIX:你那樣講,神學家要晚上興奮的睡不著覺了
推 unix2007: 神學家大被天下布武封印了
→ unix2007: 天下布武堅持只能用保羅的語言來解釋稱義
→ sCHb68: 靈的宗教 vs 字句的宗教。
→ unix2007: 神學家大的豐富神學語言被徹底封印
→ outra: UNIX:我不知道我對於律法的觀念如何與神學家一致?我都還沒
→ outra: 開始講呢!:P
→ unix2007: sCHb大 你沒聽到內容太可惜了
→ outra: UNIX:春天的以經解經也是假的!聖經有什麼內容都不知道,只
→ unix2007: 老魚大 下次你一定要多說一些
→ sCHb68: (T_T)
→ outra: 能以[為]經解經!
→ unix2007: 好想多聽到老魚的解釋
→ outra: SCH: 不可惜!像兩個老太婆在超市門口辯論那個牌子的沙拉油
→ outra: 比較好!:PP
→ unix2007: 呵呵
→ sCHb68: (#･∀･)
→ unix2007: 神學家大使不上力
→ unix2007: 一提出神學解釋就被光的護封劍封殺
→ outra: UNIX:我懶得跟他們浪費時間.你聽見情況的.沒辦法,實力相差
→ outra: 太遠.如果他們願意虛心學習,也行...但是很不幸的是.....
→ unix2007: 呵呵 是很棒的休閒娛樂
→ outra: UNIX:神學家是因為不屑聖經.否則,稍微熟悉聖經的收拾春天,
→ outra: 易如反掌耳!
→ unix2007: 他們就是一個唯獨聖經(的用字語言)
→ unix2007: 一個是豐富的宗教神學語言
→ unix2007: 講的是同一個概念
→ unix2007: 卻彼此無法理解
→ sCHb68: 當初用字語言明明就是希伯來文、希臘文或亞蘭文 XD。
推 unix2007: 下次要加入喔
→ sCHb68: （ ・∀・）
→ caleb13241: 沒跟到XD
→ caleb13241: 下次應該錄音一下XD
→ theologe: 老魚剛剛半途插進來，有點搞錯我跟春天大討論的脈絡了。
→ theologe: 不過他對舊約律法概念的補充很好。
推 unix2007: caleb大 歡迎加入喔 有機會聽到老魚大的聲音
推 neohippie: 是直播喔!
推 unix2007: 是呀
→ unix2007: 而且是多人通話
→ unix2007: 可以一起討論跟切磋（或激烈爭辯）
→ theologe: 不過還是要尊重春天大的想法，畢竟主題是要聽他講或協助
→ theologe: 他講及發展他自己對聖經的理解。
推 unix2007: 春天大的架構其實不錯
→ unix2007: 而且是在不依靠傳統架構下重建的新架構
→ unix2007: 如果能完工會是全新的釋經角度
推 springxx: 不是新的 只是回到聖經 去直接解釋福音
→ springxx: 新約書信 就足以解釋整個福音
推 springxx: 不需要再透過所謂"歷世歷代"神學家 去添加各自的概念
推 springxx: 我們所做的就只是回到聖經經文裡去解釋
推 sCHb68: 人家正統的歷世歷代神學家也是回到聖經經文裡去解釋啊..
→ sCHb68: 人家跟你春天做一樣的事，且更嚴謹更專業欸..
推 springxx:   =.= 才怪 我們不會有 預定論 恢復說 聖母說 原罪說
→ springxx: 三一說  推廣方言
→ sCHb68: 你反對人家用這些字詞，不代表人家就不是回到經文解釋。
→ springxx: 就只看聖經 寫什麼 才說什麼
→ sCHb68: 你跟神學家辯論難道沒說過任何非聖經的字詞嗎？
→ springxx: 有 最近常被unix2007 吐糟 用因信稱義 這詞
→ sCHb68: 還是你昨天都背和合本聖經給神學家聽？
→ sCHb68: 你解釋聖經就可以用非聖經的字詞？
→ springxx: 我講的是那個  聖經沒有的論
→ springxx: 預定 三一 這些可以說是奧秘相信連當時的使徒可能都不知
→ sCHb68: 兩千多年來大家都錯了以為有三一神論？
→ springxx: 所以吵了一千多年
→ springxx: 懂這個三一跟福音有什麼關係
→ sCHb68: 那聖父、聖子、聖靈呢？又如何解釋其關係？？
→ springxx: 誰叫你去討論這些  是聖經教的嗎
→ springxx: 還是那些神學家 吃飽太閒
→ springxx: 有沒有預定 也是神的權柄 誰叫你去討論的 以為自己聰明
推 springxx: 會讓你吵了一千多年 就表示 沒打算啓示給你們知道
→ springxx: 反正掛了之後 應該有機會知道 o.o
→ springxx: 急什麼
→ sCHb68: 那有沒有可能是你個人太膚淺、不學卻有術？
推 springxx: 啥
→ mapuff: 如果三一和福音沒關係，馬太28：19就是白講了
→ mapuff: 等春天大回到聖經裡解釋完，也就成了自己的神學了
→ sCHb68: 春天只有「聖經的解釋」沒有神學 XD。
推 springxx:                              XD
→ springxx:                              好糟糕
→ eno4022: 似乎有人對神學這個帶有專業意味的詞很不屑？
→ eno4022: 感覺就像做生意的看不起念企管的
推 unix2007: 寫小說的看不起念文學的
→ sCHb68: 春天認為那些神學家都在腦補聖經。
→ sCHb68: 神學家認為春天簡化縮減解釋聖經 XD。
→ sCHb68: （此「神學家」指的是歷世歷代的聖徒不是th）
→ springxx: 神學是好的
→ eno4022: "springxx: 懂這個三一跟福音有什麼關係 " 被盜帳號?
→ outra: 我是搞不清楚,懂行的看見這帖躲都來不及,springxx跳進來干
→ outra: 嗎?又不干他的事!