回應一些對彭的「斷章取義」

[theologe (人人皆業餘神學~)]

※ 引述《outra (奧特羅)》之銘言：
: 標題:有請神學家--澄清您的立場
: 有鑒於您的言論與某位叫做彭國偉的具有爭議性人物的觀點幾乎是一個模子打出來的.由
: 於您說:
: → theologe: 彭國瑋老師的《見證耶穌是基督 增定版》，香港：研道社,  06/15 13:30
: → theologe: 2013。的「增定版自序」及「第二章」、「第一章」可參考  06/15 13:31
: → theologe: 我的觀點基本上跟彭老師是一致的，不過他講的更清楚。    06/15 13:44
: 所以我想請教您對於彭國偉下列幾句話的看法(有好幾樣是我們已經耳熟能詳的話),不知
: 道您是否贊同:


蘇東坡vs佛印....
df的斷章取義，反映了df的內在；
所以什麼「潛台詞」根本是df自己的信仰、鬼神學，不要栽贓給別人。

剛洗完澡，想到
「不要照愚昧人的愚妄話回答他，恐怕你與他一樣；
要照愚昧人的愚妄話回答他，免得他自以為有智慧。」（箴26：4-5）
所以還是花時間把以下這些斷章取義一次回應好了。



: 1- 「教會對學術界的宣講，必然需要採用禁得起教會外學術考驗的論述」
           ^^^^^^^^^^^^^^
「對什麼人就做什麼人。」（保羅）
對學術界的宣講，當然要符合學術的規範。
閱讀能力有問題，可不可以不要一直賴給別人？

: 潛臺詞：我們可以用任何的非聖經的學科或理論來批判聖經。例如：天文學，分子物理學
: ，新世紀運動，道家思想，食品營養學，微觀經濟學，殯葬學等等
: 2-「當基督新教誠實面對自己的歷史時，便需要承認「正典關閉」這種神學陳述，是對自
: 身歷史不忠實的論述！」
這點已經回應過，
就是新教不能去否定天主教、正教或其他古教會的正典。
但不代表我們要採取他們的正典，
畢竟66卷就是新教的傳統。

: 潛臺詞：聖經的正典尚未結束。換句話說，仍然可以為聖經加入別的書卷。而且，根據浙
: 派學說，新加入的書卷也不一定是要基督教的，例如：佛經，物理學課本，都可以。
: 3-「基督宗教不是始於一本書，或者一套文集（聖經），基督宗教是始於一個歷史當中的
: 人物—拿撒勒人耶穌。」
「你們查考聖經（或譯：應當查考聖經），因你們以為內中有永生；
給我作見證的就是這經。」（約5：39）
聖經指向的是基督耶穌，離開基督耶穌，聖經就失去其真理性。
跟你們那種自我表露的內心潛台詞差遠了。

: 潛臺詞：這是標準的【歷史的耶穌】的表述。耶穌只是一個歷史人物，不是神。所以，聖
: 經不是一本具有神聖啟示的作品，不過就是一個文學文集（故可以被隨意批判）。當然，
: 聖經不可能是基督教信仰的源頭。
: 4-「衡量的標準只有一個，便是兩千年前從基督自己開始的『傳統』，這是衡量基督宗教
: 保守性的唯一準繩。」
這邊唯一有問題的是df自己的潛台詞。

: 潛臺詞：聖經不是衡量基督教信仰的標準。基督自己又不是神，只是一個人，所以，這個
: 【傳統】是一個虛無縹緲的東西。
: 5-「基督教判斷上述諸多聖經性質的說法孰是孰非，就必須採取歷史的進路。」
否定聖經的歷史脈絡才是否定聖靈的啟示工作。

: 潛臺詞：這是《髮夾彎神學》在此一直鼓吹的主題。所以，研究聖經要從歷史開始，聖靈
: 被掃到一邊。（事實上，自由主義神學根本不承認神的存在，何況圣靈？）
: 6-「希伯來經典關閉的時間，沒有任何資料可以確定。」
這只是陳述一個歷史事實而已，df要加東西，請自己去加。

: 潛臺詞：所以希伯來正典還是開放的，可以繼續加東西。
: 7-「為什麼基督信徒要在耶穌升天之後這麼久，才又『發明』一些文件呢？」
: 潛臺詞：所以，福音書和書信是兩碼子事。
從哪邊跑出"福音書和書信是兩碼子事"？又是空耳？

: 8-「所以『正典關閉』恐為一種沒有充分考慮到兩千年教會歷史現象之多樣與複雜的天真
: 想法。」
: 潛臺詞：新舊約還可以繼續加東西。
「沒有充分考慮」跟"可以繼續加東西"是怎麼劃上等號的？空耳滿天飛...

: 9-「在此同樣也要從「文學史」、「社會史」、「經文史」這三個角度，詳細地來看新約
: 正典形成的過程。」
: 潛臺詞：這是《髮夾彎神學》在此鼓吹的重點。仍然，聖靈被封殺。
否定聖靈在文學史、社會史、經文史中的工作，是df你吧。
否定聖靈的是你，不要栽贓給別人。

: 10-「聖經的記載有其歷史的時空，並有其社會文化的背景，把給『彼時』的信息，當作
: 『此時』的信息，難免要產生誤解與誤讀。」
: 潛臺詞：聖經的教導在今日是無用的。我們也無法理解【彼時】的聖經思想。
鬼扯，
把「彼時」應用到「此時」，就是神學工作，
彭老師這裡只是說明這項工作不能過度簡化、去脈絡。

認為聖經真理對今日無用的，是你們反文化者吧。
你們只認為可以傳福音，其他對於文化的接觸都是不可行、不必要的。

: 11-「面對『聖經』這些從史學方法所產生的問題，只可能用史學的方法來解決。」
: 潛臺詞：所以，還是只能用歷史方法詮釋聖經。
廢話，因為上帝用歷史的方法啟示他自己。

: 12-「並非所有新約當中歸為書信的，都是真的信函，同時也不是所有不是歸在書信類的
: 心約文獻，都不是信函。」
: 潛臺詞：所以，新約和被新約排除的文獻間的界限被模糊了，為【增補新約】開了大門。
亂講話，
彭老師這裡是說，福音書也可能要以書信體來理解，如路加福音；
而例如雅各書或其他卷書，也未必是真正有具體收件人的書信，
而可能一開始就是要用來傳閱的「著作」。
df的閱讀能力真的好棒棒。

: 13-「因此沒有任何一封新約的書信，是超越時空限制的神學論文。當然這不是說書信中
: 沒有永恆的真理。」
: 潛臺詞：所以，每一封新約的書信都是針對【當時】的情況寫的，跟我們無關。
就已經說「這不是說書信中沒有永恆的真理。」了，
你可以讀反成「新約...跟我們無關」？
閱讀能力好棒棒。

: 14-「因為聖經本身不是一本書，而是個文集，所以，不可太快假定一個文集必然有統一
: 的主題，隸同於一個宏大敘事。」
: 潛臺詞：否定聖靈的啟示，聖經可以有n個主題。
你才否定聖靈的啟示，為什麼上帝對人沒有n個主題要講。

: 15-「聖經作者是否受特殊啟示在討論聖經的權威上並非必要的前題。」
: 潛臺詞：否定聖靈啟示，聖經是人的作品。
老師是說聖經的權威是存在的，但這個權威他不用「特殊啟示」的概念去談。
事實上他用的就是「讀者受感」的概念去談。
但無論如何，他這邊沒有否定特殊啟示，只是說他的切入點不是這個。

至於你反映你內心信仰的潛台詞，我就不方便再在你的腫臉上攻擊了。

: 16-「即便透過福音書，今天所擁有的，仍然不是關於耶穌的一手資料，閱讀時須要留意
: 轉述與翻譯可能產生的影響。」
: 潛臺詞：所以，福音書是不可相信的。并且，為【有比福音書更準確的記載】開門。參考
: #12.
【有比福音書更準確的記載】是你們這些對什麼亞蘭文聖經有幻想的人所想的，
怎麼又栽贓給別人？

這邊彭老師就是在講「要留意...影響」，就是在談解經時脈絡梳理的工作。


: 17-「為了強調聖靈直接默示，結果是產生許多完全無法解釋的難題，此時，到底應該調
: 整神學的論述？還是應該繼續硬著頭皮，對這樣的神學所產生的難題視而不見？」
: 潛臺詞：所以不能用聖靈默示作為前設，還是要用科學驗證法。神學所產生的難題（例如
: ：道成肉身，永遠的救贖，神跡，預言，三位一體，基督的神人二性，聖靈的存在等等
: ）都應該被拋棄。
df的自我表露又在鬼扯一通。

: 18-「這些最終成為正典的福音書，寫作過程中，確實有聖靈的靈感和啟迪，但這樣的靈
: 感和啟迪，與偉大的文學、音樂、繪畫、藝術有從上地而來的靈感和啟迪，在本質上是共
: 通的。」
: 潛臺詞：如同文學、音樂、繪畫、藝術作品一樣，聖經也是人的作品。所謂聖靈的靈感和
: 啟迪不過也就是人類的靈感和啟迪。
共通非共同，已經討論過很多了。

: 19-「在約翰福音中，五餅二魚是神蹟嗎？是，也不是，而且可能是後者。」
: 潛臺詞：否認神跡和超自然。
這邊真的是徹底斷章取義（我們看不到上下文），
既然都說「是，也不是」，
那專挑「不是」來推演的df也只是反映自己內心否認神蹟罷了，
賴給別人做什麼？

: 20-「所謂的應驗，不外乎新約與舊約之間可以有類比的關係，或者只是使用舊約的語言
: 與象徵，來增加信息的力量罷了！」
: 潛臺詞：所以，新約關于舊約預言的應驗的記載，不過是編制出來的神話，為了增強信息
: 的力量。換句話說，新舊約是沒關系的，因為根本沒有應驗這件事。
這邊是在講新約各種對於舊約的寓意或預表解經，這些的確未必符合真實的歷史。
但寓意跟預表要傳達的真理，卻不因此被否定。

: 21-「舊約不是給基督信徒的約。基督徒稱猶太教經典為「舊約」，暗示這不是上帝與基
: 督信徒的約。」
: 潛臺詞：切割新舊約。參考《發夾彎神學》切割福音書和書信的例子。
舊約不是基督徒的約，是給猶太人的約，這是事實好嗎？
還是df要去信angke教？
基督徒的約是新約，但舊約是新約的肉，所以舊約仍然有權威性，
不過要擺在新約的亮光與啟示底下來看。

: 22-「因此基督徒今天無須遵守當中的法條，包括十誡。」
: 潛臺詞：所以，律法被【直接】咔擦掉了。新約的子民和舊約無關。
不然df你要去守舊約律法嗎？去割禮？還是你要學angke的選擇性遵守？

: 23-「雅歌是否該算為智慧文學也是個問題，因為這裡的主題是愛情，而非對上帝的敬畏
: 。」
: 潛臺詞：所以，雅歌是成人級的愛情小說，不當被列入舊約。
推論都是df你自己的。愛情當然是信仰的主題之一。

: 24-「如果聖經最重要的功能是見證耶穌是基督，我們是否還能稱聖經為上帝的話？」
: 潛臺詞：因為耶穌不是神，所以見證耶穌基督的，當然不是神的話。
這邊真的缺少上下文。
彭要反對的是把聖經當成「承載所有真理的真理之書」，
所以他否定的是以下的#25。
但沒有否定聖經是見證及指向耶穌基督的真理與無誤性。

: 25- 「結果聖經便被當作上帝直接發言的語錄、上帝傳言之書、上帝的密碼，並教會歷史
: 中林林總總偏離為基督坐見證的想法，最終帶來許多不必要的釋經難題。」
: 潛臺詞：聖經是本錯誤百出的書，無法為【歷史的】基督做出準確的錯誤。
: 結論：大家該扔了聖經！
又在讀反了-.-，
人家是說應當要把聖經理解為對於基督作的見證，
df卻說"無法為【歷史的】基督做出準確的見證"（df錯字？我直接改掉）
要秀自己的閱讀能力幾遍才高興呢？


: 附注：哈納克在把聖經劈碎了當柴燒后，還得解決到底什么是基督教信仰的本質的問題。
: 所以他后來訴諸于所謂的【宗教情操】--就是，你坐在那里冥想，突然，哈啦！哇啦！咕
: 嚕！怕擦！你感動的熱淚盈眶，覺得自己碰見了神，（天知道你是不是自戀狂到了極點？
: ！）那個情感的波動，就是基督教信仰的真諦！
自我表露要這麼厲害嗎？

: (資料來源:http://blog.xuite.net/fredlexicomp/twblog/92300573-%E8%A9%95%E8%AB%9
: 6%E5%BD%AD%E5%9C%8B%E7%91%8B%E3%80%8A%E8%A6%8B%E8%AD%89%E8%80%B6%E7%A9%8C%E6%9
: 8%AF%E5%9F%BA%E7%9D%A3%EF%BC%8D%E5%9F%BA%E7%9D%A3%E5%AE%97%E6%95%99%E9%87%8B%E
: 7%B6%93%E5%AD%B8%E5%88%9D%E6%8E%A2%E3%80%8B)
: 若您認為這幾句話是斷章取義,不足以完全表達您與彭先生的觀點,歡迎您提出完整的論述
: ,證明並闡述之.
我之前已經貼出了「讀者受感」的那篇，但看來df缺乏閱讀及回應該篇所需要的基礎。

--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.35.214
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1466278619.A.83D.html
※ 編輯: theologe (106.104.35.214), 06/19/2016 03:40:36
→ theologe: 靠，我去找了#24的上下文，還真的是栽贓抹黑（怒）
"當筆者教授這門課程時，學生常會問：「如果聖經最重要的功能是見證
耶穌是基督，我們是否還能稱聖經為上帝的話（天主聖言）？」
這個問題的答案是「當然可以！」同時也「應該如此！」"（2013增訂版，頁313）
那個部落格的黑函文，果然是這種斷章取義的貨色！
既然可以直接摘錄成文意完全相反，那他的其他批評一樣可疑，
故df建立在該黑函文上的抹黑栽贓或自我表露，
水準也就可見一斑。

df之前口口聲聲說要看原典，請看看自己這回隨便看網路文搞出什麼烏龍來。

※ 編輯: theologe (106.104.35.214), 06/19/2016 04:11:26
→ theologe: 怒：#19也是徹底斷章取義
頁174：
"「你們找我，並不是因見了神蹟，乃是吃餅得飽。」（約六26）。
所以，五餅二魚是神蹟嗎？對對觀福音而言，是，
但對約翰（若望）福音的這群人而言，不是。為什麼不是？
因為約翰（若望）福音對於神蹟的意義，有更深刻的理解：...."

煩死了，eno說你們不認真讀書，沒想到是事實。
不想幫你們打字了。

df你們搞的烏龍一場、浪費我時間這點，
請你們對上帝負責、交帳。

※ 編輯: theologe (106.104.35.214), 06/19/2016 04:20:56
推 GSXSP: [包括十誡] 那句我也看不懂  十誡非常適用每一個人不是嗎？
→ theologe: 我找找看上下文...
找到上下文了.....真的是又好氣又好笑XD
頁215下文：
"雖然如此，舊約律法（包括十誡）並非與基督信徒無關，
舊約律法的立法精神與基本原則，與新約倫理的教導，
一脈相成，舊約律法的法條雖然不需要遵守，
但是舊約律法的立法精神與基本原則（盡心愛上帝[天主]，
愛鄰人如己）仍然是今天基督信徒倫理生活的原則。"
※ 編輯: theologe (106.104.35.214), 06/19/2016 05:45:52
→ GSXSP: 挺清楚的.