推 LaurenceS: 教教是完全依靠傳統來讀經的 06/22 23:21
是"正"教嗎？
瞭解。老實說，「唯經」貫徹到底，
也就是「回到根源」＝回到歷史、文法、神學脈絡到底，
最後仍是跟傳統接合:P
（我之前就說過我的神學建構順序是：經驗→「傳統」→聖經→理性）
或者說，是對於傳統的更多發現（對於被隱藏的部份）。
因為，首先，新約就是第一世紀的「傳統」。
而舊約就是「基督教胚胎期」的「傳統」。
故不把「唯經」擺在最前面，老實說就是「反傳統」的行為：P
改教反的是西方教會的「傳統」，
但是「唯經」到最後是不是會跟正教有些部分的接合或重疊呢？
這是我最好奇之處：）
當然，西方教會跟東方教會的差別，或者說我認為有優勢之處，
就是西方教會除了傳統的「過去（或「原本」）」，
還更多重視傳統的「現在」與「未來」（所以也因此產生了一些亂象XD），
那我這一系列，或者我認為改教真正的理想，
就是一種「在傳統中」去探索傳統的「過去、現在與未來」，
的一種更加符合「真傳統＝聖靈軌跡」，也就是上帝心意的模式。
（神學四基石：經驗＝傳統的脈動，聖經＝最初的傳統，理性＝人認識傳統的機能）
不知道對於傳統的現在與未來，正教是怎麼看的呢？
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 06/23/2016 08:17:23
我看自由派、新正統、現代聖經學等等偏路德宗傳統的觀點，
跟很多改革宗-基要主義傳統的人看得不一樣，
後者認為前者是破壞傳統、反傳統，
例如老魚看哈納克、布特曼，乃至保羅新觀；
但殊不知他們都在強調回到最初的傳統
（雖然他們也加雜了一些「啟蒙」或現代主義的偏見），
他們的主要觀點都是西方教會偏離了最初的傳統，
所以談一堆猶太教的東西、保羅的復和神學
（保羅新觀根本就是要回到二世紀教父的傳統）、
寓意解經（布特曼）等等，
都是在「回到傳統」：P
當然，他們成功了多少、失敗或失去了多少，或許可以有些評價，
但絕對不是像老魚讀書那樣不求甚解的，一概抹殺他們想做的事情。
（無限放大他們的可疑處或失敗處，而完全不論他們的成果？
所以為什麼說是蘇東坡vs佛印就是這樣。做學問不去吸收別人好的東西，
而天天去談對方「可能」不好的部份，不就代表....:P）
當然我們後自由不是走他們的道路，可是也不完全否定他們工作的全部，
因為他們也已經成為西方教會「傳統」的一部分了。
（運用自由派等等路德宗脈絡下的現代聖經學等等成果最無掛礙的，
不就是天主教嗎:P）
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 06/23/2016 08:49:27
用「傳統」概念來理解神學建構四基石的順序：
要先感受到傳統的現在脈動＝「經驗」，
才有可能真正進入「傳統」＝歷史、語文、神學等脈絡，
然後才能正確看待最初的傳統＝「聖經」，
最後我們得以恢復我們正確看待或領受傳統的機能＝「理性」。
※ 編輯: theologe (106.104.35.214), 06/24/2016 07:28:29
→ sCHb68: 老魚蹲水桶也中槍 (~_~) 06/24 09:21
→ theologe: 你提那位讓基督信仰蒙羞的人做甚麼？ 06/24 14:42
→ sCHb68: 你回應L大也有提啊(=_=) 06/24 15:46