Re: [心得] 重價的福音與對人的尊重

[sCHb68 (sCHb68)]

※ 引述《theologe (人人皆業餘神學~)》之銘言：
: 2.
: 唯有認識福音是重價的，才能體會恩典是重價的；
: 唯有體會恩典是重價的，才能體會人在神眼中的價值（太10：31）。
: 板上一些人搞廉價的福音、不需悔改、不需生命改變的福音，
: 稍微講點聖經的道理規勸他們這種觀念，就要被貼標籤為「律法主義」，
: --現在到底是有多草莓、多脆弱、多自我的世代呢？




到底板上誰在搞廉價的福音？

到底板上誰在提倡不須悔改、不須生命改變的福音？

若板上有人提倡這種反律法主義的福音，怎麼只有你一個神學家出來批判而已？
眾人皆醉唯獨你神學家獨醒嗎？




板上到底在反什麼？讓我先來看一下加爾文的一段話：


// 我們在結束上章所討論的，足以駁斥那些不虔之人對我們的無恥指責。

   第一，他們責難我們破壞善工，且引誘人不對善工努力，
   因為我們說不能因行為稱義，也不能因行為的義得救；

   第二，責難我們的主張使一條義路顯得太容易了，
   因為我們說，稱義是由於罪的白白蒙赦而來的；
   他們以為這樣是引誘人順從他們天然的傾向去犯罪。



   這些誹謗的話，我說過，在終結上章的討論中已夠予以駁斥；
   然而我還要簡單地加以答復。

   他們說，因信稱義是破壞善工。
   對於這些如此誹謗我們，而熱心於善工的人的品格，我不忍加以批評。
   讓他們逍遙法外去嘲笑詈罵，好像他們以他們的糜爛生活騷擾整個世界一樣吧。

   他們惋惜我們因抬高信仰，而使善工減低地位；
   那麼，若我們這樣的主張能鼓勵建立善工，又怎麼樣呢？

   因為我們從未夢想到有缺乏善工的信，也未夢想到沒有善工而能達於稱義。

   其實我們承認信心與善工中間的必然關係，
   所不同的是我們不把稱義歸給善工，卻歸給信心。




   假如我們的信心是歸向基督，而只從他那裏吸取一切能力；
   那麼，我們的理由是很容易說明的。

   我們為什麼因信稱義呢？
   因為靠著我們才能領略基督的義，惟有依靠這義我們才能與上帝和好。



   但是，你若不同時達到成聖，你就不能稱義；
   因為“上帝使他（基督）成為我們的智慧，公義，聖潔和救贖”（林前1：30）。
   所以基督不叫任何人稱義，除非同時使他成聖。

   因為這些恩典是永遠分不開地聯繫著的，凡為基督用他的智慧所光照的人，
   他也拯救他們；凡他所拯救的，他就叫他們稱義；
   凡他所稱為義的人，他就叫他們成聖。


   但是，當前的問題只是關於稱義與成聖。讓我們集中注意於這兩點吧：
   我們雖然可以對這二者加以區別，但是它們在基督身上卻是不可分的。

   那麼，你願意從基督那裏得著義嗎？你就當首先得著基督；
   但是，你若不與基督一同成聖，你就不能得著他；因為基督是不可分的。


   因此，主既預備給我們享受這些福澤，他必把他自己賜給我們，
   所以他把二者都賜給我們，欠一不可。

   因之，我們知道我們的稱義並不是沒有善行，只是不依靠善行，

   這是何等的真切，因為我們既與基督聯成一氣，
   由基督稱義，這當中所包括的是兼有成聖與稱義。 // 〈《基督教要義》3.11.6〉










有沒有看到「稱義並不是沒有善行，只是不依靠善行」。

當我們得著基督的時候，稱義跟成聖都在基督裡(與基督聯合)一起賜下的，
「因為這些恩典是永遠分不開地聯繫著的，
  凡為基督用他的智慧所光照的人，他也拯救他們；
  凡他所拯救的，他就叫他們稱義；凡他所稱為義的人，他就叫他們成聖。」(3.16.1)



儘管稱義跟成聖是在基督裡一起賜下的，擁有稱義必然也得到成聖，
但是兩者卻也要有所區分，免得無恥的說稱義是依靠善行的。
「我們雖然可以對這二者加以區別，但是它們在基督身上卻是不可分的。」(3.16.1)





不明白稱義跟成聖是如何不可割裂又要有所區分嗎？
讓我們再來看看加爾文的一段話：


// 赦罪和得神接納，只是一種生命的開始，
   在其中，罪人的品格越來越得到轉化，產生討神喜悅的行為。

   稱義和成聖必須加以區分，正如我們區分太陽的光和熱一樣：
   我們不「說大地受太陽光溫暖，或受它的熱照亮」。 // 〈《基督教要義》3.11.6〉






我們反對有人企圖混淆稱義與成聖，把自己的稱義的原因歸於自己的善工，
如同說「大地受太陽光溫暖，或受它的熱照亮」一樣荒謬。

我們也反對有人割裂稱義與成聖，
彷彿說「大地受太陽光而照亮，卻不感受到太陽的熱的溫暖」。






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.206.244
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1466916532.A.279.html
推 GSXSP: 清楚！
推 jacklin2002: 稱義vs成聖，得救vs得勝，整天咬文嚼字企圖混淆這兩
→ jacklin2002: 者的人才是廉價福音。
→ sCHb68: 然後就開始貼人家反律法主義的標籤了。
→ GSXSP: 不過說實話我在幾個教會中比較少聽到人談成聖.
→ GSXSP: 因信稱義大部分人都比較耳熟能詳.密不可分的成聖卻鮮少人知
推 unix2007: 推 稱義不是不要善行
→ unix2007: 而是不依靠善行
推 caleb13241: 推
→ Sylvaine: 嗯…我是認為神學大想討論的問題應該是「得救之後就究
→ Sylvaine: 竟還需不需要行善？」、「得救後無法活出善行的是真的
→ Sylvaine: 得救重生了？」，而非「是否依靠善行才能完全得救」
→ Sylvaine: 我在未信主前也問過這個問題：「得救與否跟行善無關，
→ Sylvaine: 那這樣還需做善事嗎？」那人直接回答：「不用」
→ Sylvaine: 這樣是否代表看到別人有難不必幫忙、看見窮苦者不用施
→ Sylvaine: 捨？可是全本聖經都指出要當幫助當幫助的人？
推 jacklin2002: 樓上，有沒有看到「稱義並不是沒有善行」？虧原PO還
→ jacklin2002: 特地紅字標註......
→ eno4022: S你還搞不清楚重點嗎？得救不在乎行善，不代表行善就是
→ eno4022: 不必要的。會這麼功利的人，保羅不是早在羅馬書都斥責過
→ eno4022: 了？你跟神學家都有走極端的毛病，要注意
→ eno4022: 信心沒有行為是死的，但是信心才是得救關鍵，行為不是
→ eno4022: 你跟神學家就是只在這句話前半段鑽牛角尖，才會走不出去
→ eno4022: 真理應該是整段話吃進去的，你們只挑食吃一半
→ eno4022: 當然會消化不良
→ sCHb68: 呃…〈《基督教要義》3.11.6〉就在反駁且釐清Sy你的疑問，
→ sCHb68: 怎麼你推文還在這個疑問打轉？
→ Sylvaine: 嗯…我沒有認為要靠行為才能得救喔。信心才是得救的關
→ Sylvaine: 鍵
→ sCHb68: 人彷彿都需要上帝恐嚇「不做善事就下地獄」才會做善事，
→ sCHb68: 而非被基督的愛所激勵，而積極行善。
→ eno4022: 沒辦法，有人不相信聖靈作工啊，反而覺得恐嚇最有效
→ eno4022: 搞了半天自己最不相信神，這種神學家真的很諷刺
推 jacklin2002: 就是有th這種人，洋洋灑灑寫一堆廢文在誤導人。
→ Sylvaine: 只是一個宣稱自己得救重生的人，卻沒有靠著聖靈生活，
→ Sylvaine: 也沒有結出果子，這種情形要怎麼形容？
→ sCHb68: 如果你想用這個案例反駁稱義純粹恩典非行為，是不成立的。
→ sCHb68: 如果你認為這個案例可以用來反駁稱義純粹恩典不依靠善工，
→ sCHb68: 那就沒什麼好談的了。
→ eno4022: 那他的信心可能是死的，但這改變不了得救關鍵是信心
→ eno4022: 而非行為這點
→ eno4022: 如果有人從這種人的案例導出得救關鍵必須納入行為要素
→ eno4022: 那是異端無誤
→ Sylvaine: 不好意思，我承認我確實有點搞不清楚「得救」跟「稱義
→ Sylvaine: 」的區別在哪
→ Sylvaine: sch大，我至始至終都認為信心才是構成稱義的關鍵，。我
→ Sylvaine: 所提的問題並沒有要反駁稱義完全出自恩典
→ sCHb68: 嗯，討論中要抓緊這個原則，
→ sCHb68: 才不會又在爭稱義是否要依靠善工。
→ sCHb68: 另外，若稱義就必然是與基督聯合，
→ sCHb68: 得到成聖、得神兒女名份、得榮耀等等福份，
→ sCHb68: 不關只是得救(當然有得救)，還有在基督裡的一切福份。
推 unix2007: http://www.hsscol.org.hk/LIBRARY/JDDJ2014/JDDJ.h.pdf
→ unix2007: S大 上文是天主教的官方立場
→ unix2007: 如果你對這部分有疑惑
→ unix2007: 可以看看天主教的官方說法
推 unix2007:  http://i.imgur.com/SqwlzSB.jpg
→ unix2007: 天主教說的很清楚 人的悔改也是天主的幫助
推 Sylvaine: u大謝謝你的資料~
推 unix2007: (^O^)
→ Sylvaine: 信主後，我也被問過類似的問題：「聽說你們只要信跟悔
→ Sylvaine: 改就得救了？」「對啊」「啊不就代表你們可以放心做壞
→ Sylvaine: 事？反正做完壞事到神面前哭哭啼啼悔改後又是白紙一張
→ Sylvaine: 。」囧
→ sCHb68: 割裂稱義與成聖的邏輯，你擁有基督不會只得到稱義。
→ Sylvaine: 覺得不是因信稱義讓福音廉價化，而是趨吉避凶、僥倖式
→ Sylvaine: 的信心讓福音廉價化……（有信有保佑、不信下地獄，信
→ Sylvaine: 就上天堂之類的）
→ Sylvaine: 可是也不能否認一開始出自這樣的信心，到後來被轉化成
→ Sylvaine: 真實的信心的可能性
→ eno4022: 那就是教會有沒有確實教導基要真理的問題
→ eno4022: 其實如果羅馬書好好念一遍，這些都不會是問題
→ Sylvaine: 可能目前需要把「稱義」跟「成聖」好好搞懂了。似乎一不
→ Sylvaine: 不小心就會落入基督徒有好行為才代表得救的圈套中
→ Sylvaine: 因為很好玩，人會透過努力行好行為來證明自己得救重生
→ Sylvaine: 但是當自己做了壞事，因為會恐懼失去救恩，所以悔改認罪
→ Sylvaine: 並更加努力去結果子來讓自己安心說不會被砍下丟掉。
推 unix2007: 樓上你發現關鍵了
→ unix2007: 基督信仰是因著已得救而去行義
→ unix2007: 而不是因恐懼失去救恩而被恐嚇去行義
→ Sylvaine: 而且好行為這件事應該是在成聖的道路上所要努力的
推 unix2007: YES !!!!!!!
→ theologe: 無論好的信心或好的行為，都是一種自義與誇勝。
→ theologe: 基要主義或廉價福音派才是真正的律法主義者。
→ theologe: 「好的信心」，i.e.自恃「正統的基要信仰」。
→ theologe: 也就是可以用「正統信仰」去一條條檢視他人的信仰。
推 jacklin2002: 一回來又在亂扯，正統信仰=律法主義？
→ jacklin2002: 瞎扯蛋大王。
→ sCHb68: (・へ・)嘖嘖
→ theologe: 把信仰搞成教條，就是律法主義無誤。
推 jacklin2002: 教條=律法主義？ 如果你的教會什麼教條都沒有，那我
→ jacklin2002: 會覺得很可怕。
推 jacklin2002: 主日學不用上啦，假日還叫小朋友上課就是教條；聖經
→ jacklin2002: 也不用讀啦，每次小組查經逼得人要先去讀聖經，就是
→ jacklin2002: 一種教條。
→ theologe: 教導或紀律都是一種引導人至真理的途徑，而不是真理本身
推 jacklin2002: 所以教導或紀律就不等於律法主義嘛，你真的很黏耶，
→ jacklin2002: 硬要在奇怪的事情上為反而反。
→ theologe: 把教導或紀律給真理化，就是教條跟律法主義，我應該表達
→ theologe: 的很清楚。
推 jacklin2002: 真理化是什麼東西？整天在玩文字遊戲
→ jacklin2002: 正統信仰=律法主義？
推 jacklin2002: 真理就是真理，什麼真理化？
→ jacklin2002: 自己開一篇文章去宣傳你的奇怪理化啦，不要每次都偷
→ jacklin2002: 偷推文亂小
→ theologe: 故意看不懂就算了。
推 jacklin2002: 你才故意看不懂，你全家都故意看不懂。