看板 Christianity 關於我們 聯絡資訊
2016年06月27日   教宗方濟各(Pope Francis)今天說,羅馬天主教會應為過去對待 同性戀者的態度,向同性戀者道歉。   他表示,天主教會沒有權利評斷同志社群,而是應該尊重同志。   英國廣播公司(BBC)報導,造訪亞美尼亞的教宗在返回梵蒂岡的專 機上向記者表示,天主教會還應向其他曾被教會忽視的社群尋求原諒, 包括貧民、被剝削的婦女、被迫做奴工而遭受剝削的孩童等。   教宗說:「我要重覆教會的教義問答中所說,同性戀者不應受歧視, 應受尊重。」   教宗2013年曾表示,同性戀行為有罪,但同性戀傾向沒有罪。  蘋果日報(李寧怡/綜合外電報導) http://goo.gl/vUrJJc -- 說實在我搞不懂八卦板那些同志看到這則新聞是在爽啥 教宗的話跟我們基督教主張的教義高度一致啊, 都是反同性性行為而不是反同志 在自由時報的報導,甚至還加碼一段話如下: <羅馬天主教會的教導是,同性戀不是罪惡,但同性戀行為是罪惡, 而且,同性戀者應該盡量保持貞潔。> 所以,有沒有同志聽到教宗、道歉等關鍵字就激動到不行, 以為自己的族群獲得勝利,而天主教認輸的八卦? 好吧,如果現狀是同志都過著禁慾的生活然後還被教徒歧視 那我同意,這次教宗的道歉,的確是他們族群的大勝利,呵呵呵~~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.130.25.16 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1467017602.A.A77.html
unix2007: 自由時報最後一句也很有意思06/27 17:04
unix2007: 被保守天主教徒批評,認為方濟各的言論混淆性道德。06/27 17:04
eno4022: 說個笑話,禁慾的同志06/27 17:16
DarkHolbach: 我也覺得很奇怪,教宗明明一堆反同婚言論06/27 17:22
DarkHolbach: 怎麼在台灣被捧成挺同教宗?06/27 17:23
這證明大家看新聞報導都只看標題就開始推文了~~
neohippie: 媒體炒作06/27 17:29
cwy0317: 看跟誰比啊 跟治療派的比當然是友善許多06/27 18:23
cwy0317: 尤其治療派乃至歧視派的大宗 在台灣還未必是基督徒06/27 18:24
wayne62: 除同志外可舉個例嗎? 某某不是罪,可某某行為是罪06/27 22:02
uka123ily: 相較會把同志驅趕的教會,教宗確實已經不錯了。06/27 22:06
你又怎麼知道天主教會沒有驅趕不禁慾的同志呢?你有問過教宗嗎?
jdcbest: 舉例:人愛狗不是罪,但人狗交配是罪06/27 22:19
jdcbest: 更正:愛狗人士不是罪,但人狗交配是罪。06/27 22:19
jdcbest: 愛父母的人不是罪,但與父母性交者是罪06/27 22:22
uka123ily: 天主教會有否驅趕同志,跟教宗是否想要驅趕同志同義?06/27 22:39
我是無法理解你這樣刻意切割教宗跟天主教會是有啥意義..... 在我看來他們是一體的。既然教宗強調同志不是罪,同性性行為才是 那有天主教會拒絕或趕走那些未禁慾的同志,就是非常可能有的事 你敢拍胸脯保證說不可能嗎?這種事在新約可是有先例(娶繼母的人)可以被援引的 另外,如果天主教這麼一個權力集中的教派, 你都能覺得應該把教宗(領袖)跟天主教會(團體)分開來談, 認為教宗的發言不等於天主教會的態度,二者不該視為同義 那為何你又會把更為鬆散的基督教的教會組織,當成一個主體來批評呢? 長老教會、浸信教會、靈糧堂,甚至召會,難道就能劃上等號視為一體? 如果喜歡精確的講話,那希望你把 「相較會把同志驅趕的教會,教宗確實已經不錯了」修正一下 好比說改成 「相較會把同志驅趕的XX教會OO分堂,教宗(不包括天主教會)確實已經不錯了」 不要讓人覺得你雙重標準,謝謝 ※ 編輯: eno4022 (36.233.134.7), 06/27/2016 23:14:07
neohippie: 有教會「驅趕」同志喔?如何「驅趕」?06/27 23:38
neohippie: 從哪裡驅趕?06/27 23:38
unix2007: 其實基督教對BL很友善的06/27 23:54
unix2007: 如果Google 基督教 神奇寶貝06/27 23:54
unix2007: 會看到基督教稱神奇寶貝是邪靈惡魔06/27 23:55
unix2007: 但如果Google 基督教 火影忍者06/27 23:56
unix2007: 會說火影忍者在講彌賽亞跟基督的救贖06/27 23:57
unix2007: http://i.imgur.com/OjpnNX9.jpg 06/27 23:59
eno4022: 基督教就各自為政各自表述啊,所以看某族群把基督教06/28 00:01
eno4022: 包在一起罵就覺得很不可思議06/28 00:01
unix2007: 真的 是哪一派要先說清楚06/28 00:02
unix2007: 最初的推文我也說了06/28 00:07
unix2007: 保守派天主教徒跟教宗的觀念也不相同06/28 00:08
unix2007: 基督教宗派宇宙無敵多06/28 00:08
unix2007: 是哪一派其實真的要看06/28 00:09
unix2007: http://i.imgur.com/yQor0II.jpg06/28 00:22
Pietro: 前版主不是天主教徒 他不是為了護航而這樣說的06/28 00:22
unix2007: 如果單看這個新聞06/28 00:23
unix2007: 實在看不出基督教是反BL的 06/28 00:23
unix2007: http://i.imgur.com/3JO52Bf.jpg06/28 00:26
unix2007: 從這新聞看得出任何教會反對BL的立場ㄇ06/28 00:27
unix2007: http://i.imgur.com/koZ1YKm.jpg06/28 00:31
unix2007: http://i.imgur.com/txHjYnY.jpg06/28 00:34
unix2007: 所以不管是天主教還是基督教06/28 00:34
unix2007: 都有贊成跟反對的聲音06/28 00:35
unix2007: 不能一概而論天主教就是支持或反對06/28 00:35
unix2007: 也不能一概而論說基督教是支持或反對06/28 00:35
neohippie: 等十年後就會有同志結婚、離婚、與出軌數據了06/28 00:38
unix2007: 對呀06/28 00:39
unix2007: 這是一個社會實驗 06/28 00:39
unix2007: 不讓主教跟同性結婚看看06/28 00:41
unix2007: 怎麼知道他會離婚06/28 00:41
unix2007: 就試試看嘛06/28 00:42
neohippie: Gene Robinson...離婚收場...06/28 00:42
unix2007: 失敗了自然會修正06/28 00:42
unix2007: 以後有主教想跟同性結婚06/28 00:42
unix2007: 我們就可以跟他說 要想清楚嘿06/28 00:43
unix2007: 如果離婚教會可不會幫你付贍養費滴06/28 00:44
neohippie: 試試的同時,破壞了聖經的誡命,也破壞了別人的期許06/28 00:44
neohippie: 真是...唉06/28 00:44
unix2007: 所以後面的人要想清楚 06/28 00:45
unix2007: 以後可以用大數據分析06/28 00:45
unix2007: 好或不好 結果很快就知道了06/28 00:46
fomo77: 聖公會表示:....06/28 00:47
unix2007: 聖公會表示: 離婚我們不會幫你付贍養費 謝謝喔06/28 00:49
unix2007: 但聖公會真的是很敢實驗就是了06/28 00:50
unix2007: 如果你問我的立場06/28 01:05
unix2007: 我覺得人保持在禮貌關係時是最完美的狀態06/28 01:05
unix2007: 所以我實在是不看好這種前衛激烈的行為06/28 01:06
unix2007: 如果你抗議說 屁啦 那正常夫妻就不激烈喔06/28 01:08
unix2007: 那你就不知道了06/28 01:08
unix2007: 其實正常夫妻是靠孩子維繫婚姻的 06/28 01:09
unix2007: 而不是燃燒的愛06/28 01:09
wayne62: j大回的例子:愛父母,愛狗不是罪.但交配就是罪. 乍看沒錯06/28 01:48
wayne62: 是用了愛有疼愛和情愛的兩義, 請問只要沒有交配,06/28 01:50
wayne62: 人狗戀沒罪嗎? 只要沒交配父女戀沒罪嗎? ∴例子有問題06/28 01:51
wayne62: 以愛狗為例, 愛狗人士是疼愛狗的人,其行為不包含與狗交配06/28 02:04
wayne62: 有這種行為的人反而不是(疼)愛狗人士.所以感覺這例子不對06/28 02:07
wayne62: 並不是符合「某某不是罪惡,但某某行為是罪惡」的例子06/28 02:10
wayne62: 如果某某其行為是與狗交配,我們不會說他是(疼)愛狗人士,06/28 02:12
neohippie: 很多阿,有天生易怒與暴力頃向不是罪,但打人是罪06/28 02:13
wayne62: 就算承認他是愛狗人士,他的這種愛法,我們也不會說不是罪06/28 02:14
neohippie: 天生喜歡喝酒不是罪,但酗酒醉酒是罪 06/28 02:15
neohippie: 男人天生喜歡多重性伴侶不是罪,06/28 02:17
wayne62: n大,你是指光心裡想但是沒有付諸行動就不是罪惡嗎?06/28 02:17
neohippie: 婚外性行為與有多重性伴侶是罪06/28 02:18
wayne62: 心裡想殺人,只要沒真的殺就不是罪惡嗎?06/28 02:18
neohippie: 不是心理想,是「天性」 / natural disposition06/28 02:18
neohippie: 老子天性愛打架、喝酒、和不同的美女06/28 02:20
wayne62: 感覺好像是說 意淫 不是罪06/28 02:20
neohippie: 但「天性」不代表我有任何權力去行動,且宣稱無罪06/28 02:21
neohippie: 「意淫」,依照基督教標準,是罪06/28 02:22
neohippie: 當然,技術ㄧ點講,其實這些都是原罪帶來的後果06/28 02:23
wayne62: 覺得不是同志個人宣稱無罪, 是教會說,同志行為有罪, 06/28 02:26
wayne62: 可是教會宣稱同志的「天性」無罪,06/28 02:26
wayne62: 這矛盾我一直理不清06/28 02:27
wayne62: 要不都是罪惡,要不都不是罪惡,怎麼一個有罪一個沒罪.06/28 02:28
照保羅的說法,那些被視為「罪」的心思意念本來就存在人裡面 那麼當他把那些想法化為實際行動時,如果他沒有意識到自己是在犯罪 那麼他就不能被視為罪人(犯罪的人) 好比說人本來就有貪心的天性,但是若沒有「貪心是不好的」的意識 那麼人發動貪心,不能夠被視為是犯罪,不能說他是個罪人 就好像食人族吃人是他們生活、文化的一部份,他們不認為不對 那麼對"他們是在行惡"的指控,就是不成立的 但遺憾的是亞當與夏娃吃了能分別善惡的果實 所以他們這第一代人類開始,我們生下來就有能分別善惡的意識存在 也許各地各個時代,對善惡的標準可能有所不同, 但"會判斷什麼是善的,什麼是惡的"這點,從此成為人的本能 哪怕是不覺得殺人吃人是惡的食人族,他們也會有自己一套善與惡、對與錯的標準 所以單純只有「人」這個要素,是成立不了犯罪的 因此天主教會才會說同志(喜歡同性的人)這個本身並不是罪 必須要加入「對善惡的分辨力」,並且考慮到「人無法違背天性」這二點 罪才會成立 因此同志不是罪,但是當同志意識到『同性性行為是不好的(罪)』 但是他又違背不了自己的天性而去行出來(同性性行為) 那這個時候同志才會被視為罪人,因為他犯了罪 因此照這個教義模型來看,拿動物也會同性交合來反駁,對基督徒是沒意義的 因為動物並沒有吃善惡果,牠沒有意識到同性交合是惡 那麼牠們照著自己的本性去同性交合,就無善惡、對錯可言 成也智慧,敗也智慧,這就是人類
Pietro: #1Mc6dZZR 聖公宗06/28 02:42
neohippie: Wayne,哪有矛盾? 我上面的例子不是很簡單明瞭?06/28 02:56
wayne62: 我姑且先接受前n大天性的解釋,e大保羅的說法,但換個情境06/28 08:54
wayne62: 如前j大舉的第二個例子,父女戀.06/28 08:55
wayne62: 依前解說是不是可推父女純戀不是罪,只有父女作愛了才是罪 06/28 08:57
對罪的認定,其實還需要加上耶穌本人對罪的說法 例如恨人就等同殺人,起淫念就等同是犯姦淫 所以不是沒有做就好,是連想都不可以 一言以蔽之神的標準就是「想不該想的,說不該說的,做不該做的,這些都是犯罪。」 那麼把你說的父女戀套入這個模型 首先要澄清 父親愛子女跟父女相戀不可視為是一樣的東西,因為後者必然參雜男女情慾 那麼考慮到倫理道德教育的普及,普世性將亂倫視為錯誤、邪惡 那麼作父親的對自己的女兒發動慾念,這就是想不該想的,因此就是犯罪 當然,我不否認有可能跟"不將殺人吃人當成犯罪"的食人族一樣 在世界某個角落,也許存在著"不認為父x女是錯的"的人 這時候就不能指控這種人說他們父x女是在犯罪 所以談這個要留意,罪是一種相對的概念,對A來說是犯罪的事情,對B未必是犯罪 只是現在世界已經趨近大同了,很多觀念標準都混合共通,因此有時候會簡化來談 但不管怎樣,都要回歸到「罪與義」的教義模型
sCHb68: 恨弟兄就是殺人(約壹3:15),父女的精神亂倫之愛也是罪啊06/28 09:23
sCHb68: 。但父女之間的親情之愛是聖潔的。06/28 09:23
sCHb68: 愛有很多種,必須要區分好嗎?06/28 09:27
sCHb68: 女兒用愛男朋友的愛去愛父親是罪;但用愛父母的愛去愛父06/28 09:27
sCHb68: 親是聖潔的。 06/28 09:27
sCHb68: 題外話:06/28 09:31
sCHb68: 所以用愛寵物、愛父母、愛配偶的愛去愛上帝也是亂倫,06/28 09:31
sCHb68: 對上帝本身不夠認識的必然導致許多畸愛上帝的基督徒。06/28 09:31
DarkHolbach: 結婚與否跟守貞的關係是?一堆不守貞的夫婦06/28 10:41
GSXSP: 這世界是存在客觀道德標準的. 不該 有些地方父x女ok06/28 11:03
GSXSP: 有些地方有些時候又不ok06/28 11:04
※ 編輯: eno4022 (140.130.25.16), 06/28/2016 11:24:27
wayne62: 我想點出的就是這細微之處,為何談同志時放寬標準06/28 11:57
wayne62: 同性戀不是罪惡(即想想,愛同性不是罪) ?06/28 11:58
wayne62: 對比來看父女純戀是罪惡, 想這不該想的都是罪惡06/28 12:01
非常好,你抓到重點了 就因為人與罪的關係緊密難以分割 所以教宗在不放棄基督教義模型的前提下,對同志道歉 根本一點意義都沒有 同性性行為是神所不喜悅的 這個同志會被教徒排斥的根本原因依然存在 教宗在道歉的同時可沒有放棄這個堅持(當然他也不敢) 所以唯一可以因為這個道歉得到點好處的, 可能只有禁慾不沾淫亂的同志吧,呵呵 照報導中的天主教會教義 就連固定單一性伴侶的守貞同志, 教宗都不敢說這不算犯罪了 諸位還會認為這樣子的道歉,算得上有誠意嗎? ※ 編輯: eno4022 (36.233.47.227), 06/28/2016 12:53:44
jdcbest: 不管你是同/異/雙性戀者,和動物/同性性交皆有罪 06/28 13:22
jdcbest: 無需特別針對其是否為同性戀者而論之 06/28 14:30
traystien: 禁慾不打手槍不性交的獨身異性戀男性: 06/28 21:13
neohippie: 還是有幻想、還是要悔改 06/28 21:42
DarkHolbach: 只要有懶覺,怎麼可能沒有性幻想 06/28 22:36
neohippie: (雄性赫爾蒙低落的情況) 06/28 23:07
DarkHolbach: 嗚嗚…沒想到要思想無罪要這麼辛苦 06/28 23:53
speed2: 接著可以討論如何成聖了 06/29 16:56
pokky: 同志不要信天主教就好了 END 06/29 18:55
kalestorm: 美國聖公會可以離婚, 再婚, 不會被莫名的污名。 07/02 00:11
Sylvaine: 所以美國聖公會就因為這件事,在全球聖公會主教會議中被 07/04 15:46
Sylvaine: 停權三年 07/04 15:46