Re: [問題] 各位弟兄對寶可夢的看法?

[speed2 (祝平安.喜樂^_^)]

弟兄姊妹們:


我們知道耶穌基督為我們的罪 被釘死在十字架上 成功救贖了我們

保羅弟兄也勸勉我們:

不要模仿這世代，反要藉著心思的更新而變化。
叫你們驗證何為神那美好、可喜悅、並純全的旨意。

羊若沒有牧者領路 自然是茫然沒有方向

但感謝神 為我們調度萬有 在羊群中有牧者
按時分糧給我們 並顧守群羊~

我們應當要愛惜光陰，因為現今的世代邪惡。
也不要作糊塗人，要明白主的旨意如何。

[寶可夢]頂替基督 成為迷惑人的工具
人心被蠱惑去敬拜牠 人的魂跟肉體被霸佔

低頭看寶可夢 形同殭屍部隊 哪裡有寶哪裡追
但你知道背後是誰在操控哪裡有寶嗎?

這遊戲的創造者 只是想賺錢 在現實生活中虛擬了寶物
雖然進畫面會提醒你要小心環境  但真的發生生命安全 他不會負責的!

就像:

菸商 就算被迫在菸盒上印黑肺 商品造樣賣
就算你得肺癌死了 菸商鈔票賺飽飽 也不會為你哭哭~

凡事都可行 但不都有益處
更何況我們是蒙神拯救的族類 更要在靈裡行事為人

不要因為牧師的提醒 魂裡就悖逆 想說這沒甚麼關係 有那麼嚴重嗎?

是的~真的有這麼嚴重~真的有這麼嚴重~真的有這麼嚴重~
很重要 所以講三次~

弟兄姊妹們

要贖回光陰，因為日子邪惡

我們應當一無罣慮、只要凡事藉著禱告、祈求、和感謝、將你們所要的告訴神。

神所賜出人意外的平安、必在基督耶穌裡、保守你們的心懷意念。

阿門。。

--
                      我們在諸天之上的父啊,
 願你的名被尊為聖,願你的國來臨,願你的旨意行在地上,如同行在天上!
我們日用的食物,今日賜給我們;免我們的債,如同我們免了欠我們債的人;
              不要叫我們陷入誘惑,救我們脫離那惡者!
              因為國度.能力.榮耀都是你的,直到永遠!
                              阿們!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.62.168
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1470713261.A.030.html
推 lovetoshinya: 推～
→ DarkHolbach: 寶可夢那個明明開震動就好，自己不看路怪誰？
→ kalestorm: 「皮卡丘」的絕招十萬伏特。
→ kalestorm: 某種類型的教會,是否對『神』以外的超自然來源,無論是
→ kalestorm: 虛構作品還是他教團體,都帶有某種程度的敵視？
→ sCHb68: 虛擬作品是超自然？？
→ jacklin2002: 你這篇算是對一半，基本上手游的本質就是商業化，開
→ jacklin2002: 發這些遊戲軟體的目的本來就是要賺你的錢，但硬要套
→ jacklin2002: 什麼敵基督就很無聊了，遊樂園也是人蓋出來的，你會
→ jacklin2002: 說遊樂園是敵基督嗎XD?
→ lovetoshinya: 可是迪士尼樂園好像是敵基督耶...
→ jacklin2002: 中華民國憲法也是敵基督啊，十誡第一條就是不可以有
→ jacklin2002: 其他神，憲法竟敢保障人民可以隨意自由拜其他偶像，
→ jacklin2002: 這麼大逆不道，你還不趕快推翻中華民國政府？
→ mapuff: 本篇文章有提到敵基督？
→ jacklin2002: 頂替基督不就是敵基督...~.~?
→ mapuff: 所以基督徒沉迷寶可夢，算不算以這遊戲頂替基督呢？
→ jacklin2002: 所以DarkHolbach不就講過了，重點是沉迷啊...=.=
→ jacklin2002: DarkHolbach: 重點是「沉溺」，不是「遊戲」，好嗎
→ mapuff: 這遊戲容易讓人沉迷，所以遊戲沒問題？
→ jacklin2002: 車子也會撞死人，所以車子沒問題？
→ mapuff: 遊戲的設計者難道不會運用各種認知心理學的概念，吸引人沉
→ mapuff: 溺遊戲，不可自拔？
→ jacklin2002: 用瓦斯也可以拿瓦斯當自殺炸彈客，所以瓦斯沒問題？
→ mapuff: J大此言差矣。車子的設計不會希望你出車禍。
→ jacklin2002: 鄭傑拿西瓜刀徒刀殺四人，所以西瓜刀沒問題？
→ mapuff: 但遊戲的設計就是希望你玩越久越好呀！本質不一樣喔
→ jacklin2002: 誰知道他想不想呢？引擎也可以被拿去當戰車用
推 neohippie: map，哪些「認知心理學」概念?
→ neohippie: 可以造成「沈溺」?
→ jacklin2002: 國軍的中戰(中型戰術輪車)就是平時是運輸車，戰時就
→ jacklin2002: 可以改裝成作戰用軍車，誰說設計者就一定是照著使用
→ jacklin2002: 者所想的呢？
→ mapuff: J大你拿戰車比一般家用車，這樣差更多囉！
→ jacklin2002: 當初發明嗎啡，也是為了醫療止痛用，發明者也沒希望
→ jacklin2002: 嗎啡變成毒品呀？
→ mapuff: 難道你認為車廠設計希望駕駛人出車禍嗎？
→ mapuff: 一個是原始設計的用意，一個是被人改變用法，差很多
→ jacklin2002: 我只說車子，我又沒說什麼車～
→ mapuff: J大你認為遊戲設計者是否希望玩家花越多時間越好呢？
→ jacklin2002: 你回neohippie的問題吧
→ jacklin2002: 我認為時間多寡不是重點，有沒有賺到錢才是重點
推 csss22221041: mapuff 如果遊戲是這樣設計，為什麼有的遊戲標語還
→ csss22221041: 要建議你別沉迷，玩多久要休息，難不成假基督之名敵
→ csss22221041: 基督？原來~太可怕了！如你這般超理解才能看破這一
→ csss22221041: 切
→ jacklin2002: 即使原始設計會讓玩花家時間，也不代表東西就是不好
→ jacklin2002: 下一盤圍棋花不花時間？花啊！
→ mapuff: 不需要超理解，只要想一想你是設計者，會怎麼設計？
→ jacklin2002: 所以＝圍棋不好，圍棋敵基督？？？？
→ jacklin2002: 下圍棋這麼花時間，照m大定義看來就是敵基督無誤了。
→ mapuff: J大一直把話題扯遠喔！所以你鼓勵大家玩寶可夢？玩了上癮
→ mapuff: 的話再說都是你自制力不足？
→ jacklin2002: 我的立場，不鼓勵也不反對。
→ jacklin2002: 我只是看不慣反對者很瞎的理由罷了。
→ jacklin2002: 下面有一位想要學習聽上帝聲音的，m大你還是趕快去
→ jacklin2002: 幫幫人家吧！不要整天鼓吹聽上帝的聲音，出事了又說
→ mapuff: 看來J大對人抵抗遊戲上癮的能力很有信心？
→ jacklin2002: 那是他自己沒學好，這比玩保可夢更惡劣。
→ mapuff: J大又扯遠了。那檔事有版友提供書目連結，讀完再說吧
→ mapuff: 有人說學習聽聖靈引導能速成嗎？
→ jacklin2002: 不能速成你還不快幫他聽聽看wwwwwwwwwwww
→ DarkHolbach: 哪個娛樂不花時間？就連小說都會寫到讓你想繼續看
→ pinjose: 有沒有哪裡說到能聽上帝聲音的？
→ pinjose: 差之毫釐，結果是差很多的
→ mapuff: 至於認知心理學的部分，搜尋「寶可夢、心理學」即可
→ DarkHolbach: 這種遊戲本來就是有錢花錢、沒錢花時間，哪有甚麼
→ DarkHolbach: 讓你更花時間
→ mapuff: 或是研究一下「上癮」或「多巴胺」的機制亦可。
→ DarkHolbach: ptt也會上癮啊，那要不要把ptt關了
→ mapuff: 有人連開車都抓寶，不叫更花時間？
→ DarkHolbach: 有人開車滑fb，所以是fb的錯嗎？
→ jacklin2002: @p 不要回我說聖靈≠上帝。反正人家他就是要知道神的
→ jacklin2002: 心意，鼓吹能感應到的人，幫他一把不為過吧？
→ pinjose: 我們是照聖經講的實行啊
→ jacklin2002: @D 我真的覺得有些人信到怪怪der，代替基督徒向你道
→ jacklin2002: 歉。
→ DarkHolbach: 不用啦，其實，反正我也是無神論者來這閒嗑牙的XDDD
→ pinjose: 要是不講靈，你跟舊約信徒到底差別在那
→ DarkHolbach: 教會也有開放抓寶可夢的啊，就看個人怎麼想
→ mapuff: 當FB讓人沉迷出車禍，這就符合頂替基督的原則
→ pinjose: 聖經就這麼一堆叫你新約聖徒要憑靈活新造的經節
→ pinjose: 通通剪掉了嗎
→ jacklin2002: 講這麼多，到底幫不幫嘛～？
→ pinjose: 幫可以幫，不是幫給外行看的
→ jacklin2002: 你們的道理真的能助人，我就信服啊
→ mapuff: J大呀！人家的問題明明就解決了，你何必節外生枝？
→ pinjose: 上次我示範完，那個事主明明很感謝，
→ pinjose: 偏偏你們不信，又不聽，我也很無奈
→ jacklin2002: 我沒有不信，我只是把他們會怎麼回你的方式回給你看
→ jacklin2002: 你寫了這麼多，我又不是傻瓜，我當然知道你們跟靈恩
→ jacklin2002: 派那套不同啊
→ pinjose: 至少人家就覺得有幫助就好了
→ jacklin2002: 唉，不說了，只能希望這種陷在是不是聖靈聲音、整天
→ jacklin2002: 一個頭、兩個大的基督徒能少點就好了。
→ mapuff: 那跟我們提倡生命感覺沒關係喔！
→ mapuff: 我反而覺得那跟傳統民間信仰的影響有關。
→ pinjose: 就是需要正確學習，才不會變成這樣阿@@
→ jacklin2002: 恩~"~ 我承認我是有把靈恩派那種整天聖靈感動我xxx的
→ jacklin2002: 氣出在你們身上，對不起。
→ pinjose: 沒關係，你能轉回來真是叫我們十分喜樂
→ jacklin2002:  ╰(′︶ ‵*)>
→ iidxiir3: 沒有噓的板還是太友善了
→ jacklin2002: 會沉迷反對我ok，不想讓商人賺錢我也ok，但什麼都要
→ jacklin2002: 冠敵基督，我覺得真的很瞎
推 csss22221041: 我是有看過下圍棋下到上癮的中國歷史人物-曾國藩，
→ csss22221041: 雖然他不是基督徒。也看過真實世界中有人玩數獨玩到
→ csss22221041: 上癮的。
→ csss22221041: 所以把有趣的是事物，只是端看人的意志堅不堅定，不
→ csss22221041: 堅定然後上癮了就說遊戲敵基督，這應該是自己敵基督
→ csss22221041: 的藉口
→ csss22221041: 我也可以說戀愛的設計就是要讓人對愛情上癮，有得弟
→ csss22221041: 兄談戀愛上癮了就只記得約會，就忘記去主日了，m大
→ csss22221041: 你難道會說他女朋友是邪靈嗎？還是說愛情根本是敵基
→ csss22221041: 督的產物？那你得超理解就是要大家不要談戀愛，好好
→ csss22221041: 愛耶穌就好了。
→ csss22221041: 我應該沒有離題，而且戀愛可以說是荷爾蒙激素分泌的
→ csss22221041: ，因為這肉體是撒但設計的嗎？那m大你要不要遠離戀
→ csss22221041: 愛？
→ mapuff: c大明明就離題離很遠XD
推 csss22221041: 那你說說看 我哪裡離題了？
→ mapuff: 講了一堆就是沒提寶可夢，你不如表明你對遊戲的看法。
→ csss22221041: 你談戀愛難不成希望談短一點？不是啊！誰不希望交往
→ csss22221041: 就長長久久？
→ csss22221041: m大你去翻文 我有講了……
→ csss22221041: 這篇文還是我問的，我當然是在我發的文推文回覆
→ mapuff: 我只能說，「熱戀」不會長長久久的XD
→ csss22221041: 很多有趣或美的事物，本來就吸引人注目，不要把他們
→ csss22221041: 二元化，只會看成主的安排或是敵基督吧？
→ csss22221041: 但戀情不管熱戀還是依戀，每個人等希望長長久久，你
→ csss22221041: 去路上拉一對情侶，問他你們的愛情定義一个時間會有
→ csss22221041: 多久，九成以上會說永遠或一輩子
→ mapuff: 這真的扯遠了…
→ csss22221041: 那一個人會說 我希望越短越好，照你看只有你的上帝
→ csss22221041: 能帶你一輩子，要是那一天他不主日，這樣就是愛情敵
→ csss22221041: 基督了吧？
→ csss22221041: 但我這樣看你的邏輯：愛情跟寶可夢是一樣的本質……
→ mapuff: 敵基督來敵基督去，你說的敵基督是甚麼意思？
→ csss22221041: 敵基督。
推 neohippie: mapuff我還以為你知道甚麼新的研究，居然叫我去google
推 csss22221041: 我蠻支持頂替基督這種說法。
→ mapuff: 難道有人想跟寶可夢長長久久？本質一樣？
→ neohippie: 我原本想說遊戲才出一個月而已，已經有研究出來?
→ neohippie: 哪個實驗室的，實在太厲害了。暑假也可以快速的
→ mapuff: neo大抱歉，我只知道舊的研究喔！你打關鍵字就一堆了
→ neohippie: 做出實驗來
→ neohippie: 沒問題啦，我只是看到你的推文稍微興奮了一下
推 csss22221041: 但設計的人就希望長長久久，喜歡遊戲的人也會希望啊
→ mapuff: 雖然有些不是針對寶可夢，但遊戲法則大部分不會差太多
→ csss22221041: 長長久久的玩啊？
→ csss22221041: 那跟戀愛一樣，誰不希望交往了這段感情長長久久？
→ mapuff: 凡事都可行，但不都有益處。聖經原則說的很清楚。
→ mapuff: 想玩不玩，都是自己選擇，利弊得失也要自己想清楚。
推 csss22221041: 那讓遊戲沉迷，是因為設計者的本質嗎？
→ csss22221041: 因為遊戲沉迷
→ csss22221041: 好像不是吧，只有意志不堅定的才會沉迷。
→ csss22221041: 所以玩遊戲沉迷，到底是遊戲的問題還是人的問題？
→ mapuff: 但最重要的是，別太高估自己的自制力了
→ mapuff: 看來 c大對自己的意志堅定很有信心，佩服佩服
→ csss22221041: 如果自己選擇沉迷，那應該不是遊戲的問題，你的聖經
→ csss22221041: 原則說了
→ csss22221041: 不用佩服，我沒什麼意志力，但我淪陷沉迷會說是自己
→ csss22221041: 造成，而不會說是遊戲造成的。雖然我玩2天就砍掉了
→ mapuff: 我自認不是意志堅定之人，所以只能盡量遠避試誘。
→ csss22221041: ……
→ mapuff: 會成功的遊戲，都有能吸引人的設計，所以也有關係
→ csss22221041: 最起碼我會面對自我，而不是拿主來逃避問題，什麼對
→ csss22221041: 自己不好都邪靈作祟……基督徒沉迷，別人大多也會淪
→ csss22221041: 陷的謬論。
→ Damaris: 有一些基督徒會避開這些，是因為知道背後的勢力，例如某
→ Damaris: 品牌建議大家拒買，因為該企業老闆黑心。
→ Damaris: 例如某些知名品牌的零食等等。
→ csss22221041: 我想問m大，那對你來說吸引人的都是有問題的？你看
→ csss22221041: 事物是先看到問題當成它存在的價值嗎？
→ csss22221041: 還是你認為只有基督才是存在的價值，其他都是問題？
→ Damaris: 又剛好該企業國外有人信奉"撒旦教"等等
→ mapuff: 我沒有說吸引人的都是有問題的喔！
→ csss22221041: 如果沒有為什麼要先想到問題本身，你為什麼不先玩看
→ csss22221041: 看？
→ csss22221041: 你是沒有說啦，但你就是質疑遊戲吸引人有問題，你前
→ csss22221041: 面推文也說了。設計者讓他吸引人就是為了玩家沉迷，
→ csss22221041: 沒錯吧？
→ mapuff: 我看不出來我有需要去玩玩看！有什麼好處嗎？
→ csss22221041: 好處就是能讓你更認知到為什麼大家會喜歡，甚至有的
→ csss22221041: 人會沉迷。你就能思考讓他們避免陳迷的方法啊？
→ csss22221041: 而且這遊戲對有的人，並沒有到沉迷的地步，現在台灣
→ csss22221041: 剛開放大家只是跟風而已，美國已經開始退熱潮了
→ mapuff: 這樣的好處一點都不吸引我呀
→ mapuff: 耶穌對他說，“你要全心、全魂並全心思，愛主你的神。”
→ mapuff: 這是主所說最大的誡命。故教會宣導不要玩，很合理。
→ csss22221041: 而且這遊戲也不是第一款手遊，他不過是用了新的模式
→ csss22221041: 操作才吸引人，也沒什麼。就好像愛瘋一樣而已
→ mapuff: 至於不是基督徒的，也不會在乎教會說的。
→ DarkHolbach: 只要是娛樂都會讓人著迷，但你好像又不是反全部的
→ DarkHolbach: 娛樂，所以你的標準到底是啥？
→ csss22221041: 但教會宣導的一定是主的指示，好像不是吧？教會只教
→ csss22221041: 導我們遵循聖經教義，你告訴我寶可夢那裡違反聖經教
→ csss22221041: 義
→ Damaris: 有些人的反對會很像拒買某黑心品牌這種的...(和原po無關)
→ csss22221041: 難道教會宣導每天早上要倒立，你會去嗎？
→ mapuff: 我的標準，我用聖經來回應：凡事我都可行，但不都有益處；
→ csss22221041: 那要你吃屎，你會去嗎？
→ mapuff: 凡事我都可行，但無論那一件，我總不受它的轄制。 哥林多
→ csss22221041: 等等，你都沒行，你怎麼知道沒益處？
→ csss22221041: 聖經說你都可行，但不是所有的是你一眼就看到益處，
→ csss22221041: 妳要行啊……就好像傳福音
推 NewCop: 我看聖經照樣可以看到被車撞
→ DarkHolbach: 寶可夢讓很多不出門的肥宅出門，很有益處啊
→ mapuff: 有些事不用去行就知道沒益處，我也不是沒玩過遊戲…
→ csss22221041: 我也可以說 我把福音傳給誰誰誰  他看起來就不信 沒
→ csss22221041: 有益處 你又還沒做怎麼知道？
→ DarkHolbach: 遊戲很有益處啊，最近在玩minecraft就知道
→ mapuff: 肥宅出門會順便帶鹹酥雞回家…
→ csss22221041:  但你的看法就是沒玩過遊戲的人
→ DarkHolbach: 自己都玩糞game，怪遊戲商囉？
→ mapuff: c大連吃屎都說出來了，請不要太激動喔喔喔
→ csss22221041: 遊戲設計者，是讓玩家體驗樂趣。你說遊戲會上癮，那
→ csss22221041: 高空彈跳應該更容易上癮。
→ csss22221041: 我沒有太激動 我是比喻。
→ mapuff: 所以現在爭論變成遊戲會不會上癮了？
→ csss22221041: 你說遊戲設計會讓人上癮，那比遊戲更容易上癮的太多
→ csss22221041: 了，但你只看到遊戲。
→ mapuff: 教會叫你愛神，少玩寶可夢，你居然比喻成吃屎…
→ mapuff: 抱歉，我沒只看到遊戲，但這一篇是討論遊戲沒錯吧！
→ DarkHolbach: 某些人就是把所有比教會受歡迎的東西都當成來「爭寵
→ csss22221041: 所以你都認為這遊戲有問題，因為設計就是這樣，我可
→ csss22221041: 以告訴你，台灣境內代理網路遊戲都是沒有體驗樂趣的
→ DarkHolbach: 」的，難怪那麼討厭遊戲
→ mapuff: 如果討論不聚焦，那就很難討論了
→ csss22221041: 很少……還有我拿吃屎比喻是你尊從教會的教導，妳要
→ csss22221041: 這樣解讀，那真的理解高超
→ mapuff: 回 D大，照聖經來看，就是這概念。
→ csss22221041: 今天把你的言論，放在很多鄉民面前，你就是不長接觸
→ csss22221041: 遊戲的人，毫無疑問。
→ mapuff: 回 c大，我引用經文說明教會教導原因，你卻扯吃屎呀！
→ DarkHolbach: 那你乾脆活在修道院裡，這樣就沒那些誘惑了
→ csss22221041: 但d大說的是歪風，基督是不會要他的子民忌妒人
→ DarkHolbach: 照你這種說法，那我看連披頭四都是敵基督
→ csss22221041: 但聖經只說行是個人選擇，跟你要不要玩寶可夢有甚麼
→ csss22221041: 關係
→ csss22221041: 你不玩是你的選擇，為什麼還要讓教會影響你？跟妳說
→ csss22221041: 不要玩？
→ csss22221041: 你這話根本打自己臉啊，聖經說你都可行，不一定有益
→ csss22221041: ，但你聽到弟兄姐妹的話就辦跌了
→ mapuff: 樓上看來不爽教會和教會的教導？？
→ csss22221041: 我確認一下聖經有說可行不可行要先問過教會嗎？有嗎
→ csss22221041: ？我孤陋寡聞……有沒有？
→ mapuff: 誰絆跌？都可行不是都要行。
→ csss22221041: 教會的教導要說符合聖經，那應該說你可以去去做，雖
→ csss22221041: 然不一定對你有益，但你可以看我發的文章你看那些人
→ csss22221041: 的立場就知道了
→ mapuff: 不知道 c大對教會的概念和觀點是什麼？不過這又扯遠了
→ csss22221041: 去做是個人選擇，而不是用邪靈或敵基督去包裝吧？那
→ csss22221041: 你選擇錯了，教會教你說這是邪靈……？
→ mapuff: 請先看一下那段經文上下文意思再說吧！
→ mapuff: c大搞得像是教會與個人是對立的…
→ csss22221041: 我認為每個人教派不一樣，教會有各色不同的人，如果
→ csss22221041: 每個人服從聖經教導，為什麼會有這種危言聳聽的宣達
→ csss22221041: 出現？
→ mapuff: 真的越扯越遠了。時間已晚先來睡。明天有空再回覆。
→ csss22221041: 你先解釋你認為的想法再說吧，我的看法很簡單，世界
→ csss22221041: 是撒旦掌控，那所有一切吸引人事物都相等的，沒有必
→ csss22221041: 要危言聳聽說邪靈或敵基督，除非聖經內文有預示，好
→ csss22221041: 比同性戀、算命
→ csss22221041: 不然每個世界人為的東西等可以說邪靈，指使因為不了
→ sCHb68: 為了寶可夢爭執是不是也是一種沉溺呢？XD
→ csss22221041: 解，或使用不當造成，這太扯。
→ csss22221041: sch說的也是啦，但我不會說是寶可夢的問題，我會說
→ csss22221041: 是我的問題，好比我跟m大，就是我沒有解釋清楚，或
→ csss22221041: 是我的理解有限，沒辦法更有共識
→ sCHb68: 或許撒旦的陰謀是利用寶可夢讓基督徒辯論爭執（ ・∀・）
→ sCHb68: XD 又不小心賴給撒旦了…
→ jacklin2002: 樓上來亂der
推 csss22221041: 對啊 跟這種把問題賴給撒旦得人，我覺得溝通很浪費
→ csss22221041: 我的時間。
→ jacklin2002: 我跟sCH開玩笑的
推 Damaris: 如果把寶可夢代換成某知名品牌零食呢？在已經知道某零食
→ csss22221041: 都不會檢討自己對主的虔誠度，只會把罪過推說是遊戲
→ csss22221041: 的問題
→ jacklin2002: 對啊，設計善惡樹讓亞當夏娃吃了，都是上帝的問題(x
→ mapuff: 看來有人很喜歡把人給二分法呢！
→ mapuff: 檢討遊戲不代表不能同時檢討自己的自制力喔！
→ mapuff: 別人說遊戲不好，就說別人不會檢討自己，嘖嘖
→ mapuff: 這樣的確是溝通有困難呀
→ jacklin2002: 那是因為你檢討遊戲的邏輯有問題.....
→ mapuff: J大只扣帽子是不行的喔！完全不檢討遊戲的邏輯就好棒棒？
→ jacklin2002: 你已經預設這就是個惡意設計者寫的惡意程式，當然無
→ jacklin2002: 法溝通
→ jacklin2002: 我們大家的立場都很清楚了，娛樂本身是中性
→ jacklin2002: 但從你的推文完全看不出標準在哪
→ jacklin2002: DarkHolbach: 只要是娛樂都會讓人著迷，但你好像又
→ jacklin2002: 不是反全部的娛樂，所以你的標準到底是啥？
→ mapuff: 我也說的很清楚了，我反「著迷遊戲的行為」
→ mapuff: 遊戲設計就是要讓人著迷，設計者只是商業考量，不一定有
→ jacklin2002: 我就說了啊，發明嗎啡、海洛因，也會讓人上癮啊
→ mapuff: 什麼惡意，但由于人的時間有限，自制力有限，能遠避最好。
→ jacklin2002: 這代表發明者原使用意就是要讓人上癮？
→ mapuff: 所以我們是否要遠避那些毒品？除非你需要止痛…
→ jacklin2002: 你一開始好像不是講不一定U.U 算惹
→ mapuff: 發明者不讓你上癮要賺什麼？
→ jacklin2002: 既然是不一定，那就代表不一定是敵基督囉？
→ mapuff: 我說要讓人上癮，但那樣社會價值觀來說不是惡意呀
→ jacklin2002: 那自來水公司接水到你家，讓你不用挑水，你也是上癮
→ mapuff: 行銷心理學、行為經濟心理學都在說這些呀
→ jacklin2002: 行銷心理學就是在講這個，送上門的服務，讓你掏錢
→ jacklin2002: 你怎麼不把自來水給切斷，腳踏實地去挑水？
→ mapuff: 人不能沒有水，可以沒有寶可夢！
→ jacklin2002: 不能沒有水你可以挑水啊？？？
→ mapuff: 需求層次不一樣，無法類比
→ jacklin2002: 你為什麼要用讓你上癮的自來水？？？
→ mapuff: 歡迎 J大先挖口井給我…
→ jacklin2002: 滿足最低需求即可啊？為什麼這就不敢比照同樣標準？
→ jacklin2002: 古時候的人沒有自來水還不是活得好好的？
→ jacklin2002: 你還要付錢給自來水公司，讓他大賺你的錢！
→ jacklin2002: 你就是上癮了，還不承認！
→ mapuff: 你如果要把水和寶可夢的需求層次視為一樣，我也沒輒
→ jacklin2002: 水個Ｂ，我在說的是自來水
→ jacklin2002: 古代人沒有自來水，還不是可以活？
→ mapuff: dsm5有網路成癮，可沒有自來水成癮XD
→ jacklin2002: 我當然知道沒有啊！那是用你的邏輯創造出來的
→ mapuff: J大說的好呀！莫非你沒有寶可夢不能活？
→ jacklin2002: 當兵的時候也常常沒有自來水，還不是活得好好的
→ mapuff: 我用你的邏輯去推論的
→ jacklin2002: 為什麼你一定要用自來水？？？
→ jacklin2002: 我沒有自來水可以活阿
→ mapuff: 所以你沒有寶可夢到底能不能活？
→ jacklin2002: 你呢？你敢不敢切自來水？
→ jacklin2002: 那自來水公司接水到你家，讓你不用挑水，你現在不就
→ mapuff: 還是老話一句，討論上癮可以扯自來水，有點誇張喔！
→ jacklin2002: 在享受這個讓你上癮的服務？
→ jacklin2002: 一樣是非必須的服務，你的標準在哪？？？？
→ mapuff: 請去查一下成癮的定義，再來問我自來水的事吧！
→ jacklin2002: 捨不得放棄自來水，還乖乖掏錢，這不就是你說的商業
→ jacklin2002: 化行為？
→ jacklin2002: mapuff: 發明者不讓你上癮要賺什麼？
→ jacklin2002: 這不是你講的？
→ jacklin2002: 我平生最痛恨的就是兩樣法碼的人
→ mapuff: 成癮的定義查了沒？不要只在那自 high喔！
→ jacklin2002: 你到底切不切讓你捨不得放棄念念不忘的自來水啊？
→ jacklin2002: 還有網路也是，你現在也捨不得斷線PTT，PTT也是敵基
→ jacklin2002: 督耶？
→ jacklin2002: 讓你沉迷的都是敵基督不是嗎？
→ jacklin2002: 標準不一，被非基督徒修理成這樣了還能回。....
→ mapuff: 看來 J大痛恨的事不少。你上癮的定義到底查了沒？
→ mapuff: 我可沒有看到誰被修理！我只看到有人惱羞成怒亂舉例
→ jacklin2002: 我看你捨不得放棄自來水，那你也沒資格批評別人用寶
→ jacklin2002: 可夢啦！
→ jacklin2002: 你現在怎麼還在回我？你不是說你反對沉迷嗎？
→ jacklin2002: 沉迷PTT的人還反寶可夢，龜笑鱉無尾。
→ mapuff: 我想，等你搞清楚成癮再來說吧！不然只是耍嘴皮而已
→ jacklin2002: 喔，還在PTT回我，又不是沉迷PTT囉？
→ jacklin2002: 我用PTT，所以PTT就不是成癮，人家玩寶可夢我不玩，
→ jacklin2002: 所以寶可夢就是成癮。
→ jacklin2002: 你花在PTT的時間，連寶可夢在台灣開放的1%都不到咧？
→ jacklin2002: 誰比較成癮啊？都幾？
→ jacklin2002: 更正：寶可夢開放的時間都比不上你花在PTT 1%的時間
→ pinjose: 敵基督這詞有特殊意義，並非頂替基督就是敵基督
→ pinjose: 頂替基督叫偶像比較合適
→ jacklin2002: 恩，接受。
→ jacklin2002: 只是我覺得任何娛樂都有可能是偶像，甚至不要說娛樂
→ jacklin2002: 人、事、地、物、權、勢、利，都有可能，沒必要針對
→ jacklin2002: 一個娛樂用奇怪的邏輯去妖魔化。
→ pinjose: 就我旁觀者的立場，其實m 大跟j大立場非常接近
→ jacklin2002: XD 我又要汗顏了...|||
→ pinjose: 他就是勸人別玩遊戲，遊戲容易上癮這樣吧
→ jacklin2002: 差別就差在，他認為是「遊戲」，而我們認為「沉迷」
→ jacklin2002: 才是重點。
→ mapuff: 不好意思，我說過了，我認為遊戲和沉迷是無法分割的
→ jacklin2002: 我也認為PTT和沉迷是無法分割的
→ mapuff: 不只是遊戲的問題，沉迷也是，只是本文把焦點放遊戲
→ jacklin2002: 你現在就是沉迷PTT，跟沉迷寶可夢沒兩樣。
→ jacklin2002: 沉迷PTT的笑沉迷寶可夢的，我都不知標準在哪。
→ mapuff: 嘿嘿…不是有使用就叫做沉迷，弄清楚成癮定義了嗎？
→ jacklin2002: 那就對了啊，玩寶可夢就是沉迷嗎？
→ jacklin2002: 你憑什麼批評玩寶可夢的人就是沉迷？
→ jacklin2002: 有使用就是沉迷嗎？
→ jacklin2002: @p 儘管立場有部分重疊，但我無法接受他這種兩樣砝碼
→ jacklin2002: 、標準不一的反對方式。
→ mapuff: j大一直在混淆焦點喔！我是說避免沉迷，能不用就不用。
→ mapuff: 我不否認有些人玩了不會沉迷，但也有很多人會沉迷
→ mapuff: 既然如此，一開始就不玩，是一個不錯的選擇。
→ mapuff: 另外，我並沒有笑沉溺遊戲的。請不要製造仇恨對立言論
→ jacklin2002: 所以都是遊戲的錯？這樣？
→ jacklin2002: DarkHolbach: 有人開車滑fb，所以是fb的錯嗎？
→ jacklin2002: 同樣的問題早就都問過了，好累喔。
→ mapuff: 我也盡量在學習，使用ptt而不沉迷，這並非兩樣標準。
推 csss22221041: 我同意m大檢討遊戲的邏輯有問題，拿愛情做比喻m大的
→ csss22221041: 說法更是貼切，他的看法根本是逃避自己的缺失。
→ mapuff: 我說過人和遊戲都有問題，樓上選擇性忽略喔！
→ jacklin2002: 看清楚，他是說你檢討遊戲的方式有誤。
推 csss22221041: 沒錯，而且還扯到設計者希望玩家玩愈來愈久也有問題
→ csss22221041: ，那你的教會真應該頌揚速食愛情。玩的久跟沈迷有甚
→ csss22221041: 麼關係啊
→ jacklin2002: 針對這點我也舉圍棋作為反例了，圍棋要下這麼久，所
→ csss22221041: 明明不懂遊戲，寶可夢也沒玩過，還要說的一副我也很
→ csss22221041: 懂的樣子……這就好像只交往一次的還去幫即將失戀的
→ csss22221041: 人下指導棋一樣
→ jacklin2002: 以設計圍棋就是要讓人沉迷？
→ jacklin2002: 因為他的骨子裡就是歧視玩寶可夢的人，只是他沒明講
→ jacklin2002: mapuff: 我也盡量在學習，使用ptt而不沉迷
→ csss22221041: 各種吸引人，美好的事物本來就讓人關注，關注又不是
→ csss22221041: 要你過度依賴……兩者有關聯不代表有問題好不好。
→ jacklin2002: PTT就可以學習不沉迷，寶可夢就是浪費時間沉迷
→ jacklin2002: 他的一切言行就是源自歧視遊戲，真正製造對立仇恨的
→ jacklin2002: 才是他自己
推 jacklin2002: mapuff: 但最重要的是，別太高估自己的自制力了
推 csss22221041: 對啊 圍棋比較少人下，但現實或歷史真的有人沉迷，
→ jacklin2002: PTT就可以高估，寶可夢就可以低估喔？
→ csss22221041: 曾國藩沉迷到死在日記上說自己忍不住去看了一盤棋。
→ csss22221041: 如果這樣就說設計有問題 真的是理解力高強
→ jacklin2002: 真的...
推 csss22221041: 更正：曾死前一天還在日記上這麼說……
→ speed2: 發生甚麼事了嗎?噴了這麼多推文 = =
→ speed2: 現在人拿手機拜拜 拜資訊 拜手游 恩~頂替對神的敬拜了
→ speed2: 現在各學校 公園 變電箱都有人去抓寶了 XD 也是奇觀~
→ speed2: 也許這些景點都要跟寶可夢收費才對 申請才可以設寶物
→ speed2: 未經許可 請勿私自將虛擬寶物定位在此地點
→ speed2: csss22221041:這篇是寫給你看的 願你平安
→ kalestorm: 定位虛擬寶物是私自?照相是不是私自把景點拍到底片裡?
→ Damaris: 這位c大到底是誰呢？為什麼你要用去汙名化這個字眼呢？
→ Damaris: 更正確地說，你是否相信人有罪呢？
推 csss22221041: 與其說汙名化，不如說刻意放大。
→ csss22221041: speed  是可以申請移除的 而且寶可夢裡補給其實是公
→ csss22221041: 司另外一款遊戲由玩家申請地標，在寶可夢沿用下來而
→ csss22221041: 已。並不是設計商為了營利目的自己想的
→ Sylvaine: 舉一個有點不相干的例子：假若你因怕一個人生病，把他
→ Sylvaine: 關在100%乾淨的房間，不讓他有機會接觸細菌、病毒、過
→ Sylvaine: 敏原……等物質，請問假如哪天他跑出來、接觸到外界了
→ Sylvaine: ，他的免疫系統有辦法好好反應嗎？
→ Sylvaine: 我覺得遊戲或ptt也是如此。如果因怕人沉迷，而叫人不要
→ Sylvaine: 玩，沒錯，他可以因此避開沉迷的機會，但他也失去了學
→ Sylvaine: 習自律的機會。
推 csss22221041: 樓上~以某些人想法就是別擔心，主會保守。所以我已
→ csss22221041: 經不意外為什麼有人的心志不堅定沉迷其中，卻還要怪
→ csss22221041: 遊戲設計有問題。如果遊戲設計才是重要問題，那為什
→ csss22221041: 麼其他人能自制，他就不行？
→ csss22221041: 畢竟裝睡的人叫不醒，做錯事不肯面對的人很多，基督
→ csss22221041: 徒也是人。
→ mapuff: 原來這串文還在繼續增加中，哈哈
→ Sylvaine: 看到中性的遊戲被貼標籤，覺得滿無奈的。
→ mapuff: 任何東西沒有與人扯上關係之前，也都可以視為中性的
→ mapuff: 所以這只是看你從何種角度切入罷了！