[問題] 為何要聽牧師講道？

[meltice (三億兩千萬大散戶)]

: 推 F7shakeMINI: 之後搞不好就要視訊做禮拜啦                         08/13 07:55

過去的時代也就算了
現在這個時代 GoodTV YouTube 網路直播 APP ...
就如同現在也不需要刻意攜帶紙本聖經只需要安裝APP即可
應該只要一位牧師錄影一次然後透過各種影音平台來傳道即可
有什麼理由各個教會裡面還需要存在那麼多牧師呢？
既然基督教是真理就應該只會有一種解釋
怎麼會放任各個牧師不同派系各自解讀自己的真理呢
而且反正牧師講道時台下基督徒也從來不會發問
非常適合以看影片的方式傳道
而且現在網路也可以留言提問問題
牧師只需要坐在電腦前面回答問題即可
根本也完全沒有必要浪費那些時間在每個教會講台上講道

其實基督徒當久了
牧師講道內容也都聽過N遍千篇一律
也許對於新進基督徒很有趣
但台下就是有人會聽到夢周公也不易外
因為同樣的故事內容一直重複真的很無聊啦
錄個影片大家上網看不就好了
所以現在才有一些新教會
沒事就要大家站起來搖頭擺尾
再搭配上強力搖滾節奏的音樂
不然真的會睡成一片

將來的教會根本不需要牧師
只需學慈濟派一些肢體關懷的同工即可
實在不知道現在教會牧師還在台上講道的原因到底是什麼？
基督徒以為牧師在台上講道外面的人就會自動走進來聆聽真理嗎？
偏偏大多數的教會不像廟宇對外開放
我可以光明正大地走進任何一間廟宇上廁所
但大多數人絕對不會進一般的教會
因為教會看起來就不是個一般人可以進去的地方
教會就是個高級的私人聚會所而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 35.58.0.102
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1471132940.A.233.html
→ taonlys: 這個問題就像是都有dvd和netflix還要有電影院幹什麼
現在去電影院看電影就是體驗不同氣氛而已啊
你沒看到過去的老牌電影院幾乎都被淘汰了嗎
現在講求的是結合百貨商場餐飲的複合式體驗
還是你想說的是
教會牧師其實跟看錄影帶內容相同但只是氣氛不同
原來基督徒上教會聽牧師講道就只是追求個「氣氛」
那還真是可悲啊
原來基督徒來聽牧師講道不是為了認識耶穌追求真理

→ stevenjobs: 很多大學也有OCW , 還要大學跟各級學校做啥?
→ neohippie: 牧師不只是「講道」而已。牧師要帶領教會、定目標
→ neohippie: 思考教會的成長階段、研究教會的問題。
→ neohippie: 做完這些研究與功課後、再去依材施教的制定講章
→ neohippie: 所以牧師是非常需要存在的。
推 overman: Me,您的比喻某部分真的是挺有趣的，不過就我的觀察來看，
→ overman: 這種現象要嘛就是牧師們覺得自己是真的，別人的是假的,要
→ overman: 嘛就是牧師們不知道是不是真的，但真心想幫助群眾，畢竟
→ overman: 大部分的人都得依賴信仰過活，否則是活不下去的，牧師所
→ overman: 說的，就是他們現世的寄託，他們需要一個天國美景才可以
→ overman: 忍下現在所受的苦，而個別傳道的期間會產生情感轉移，像
→ neohippie: 現在講道模式就是大學教室講課的前身
→ overman: 父母般一種安全依附的現象。再者，有些既得利益者也難以
→ overman: 放手，其一是面子和權力，威望問題，其二是經濟問題，如
→ overman: 果您是牧師的話，應該也不是那麼容易讓您的信眾將重心轉
→ overman: 移到其他人身上才是，而這不是只有基督教才獨有的現象，
→ overman: 每一個宗教和主義者都會遇到一樣的問題。
→ neohippie: 說不需要牧師有點像說有Google和圖書館，幹嘛需要教授
→ neohippie: 大學生自己在家Google自學就好了
→ neohippie: 但是事實就是這個模式完全行不通，Coursera 有嘗試過
→ neohippie: 但是課程完成率非常低，說可以自學根本是妄想
→ overman: 大部分人上教會只是要求心安的，不是要求學的，沒有像板
→ overman: 上的各位專家們那麼認真鑽研聖經的。
→ overman: 要面對面才有溫度啊！
推 neohippie: overman，你怎麼知道? 請勿以己之心度他人之量
→ neohippie: 而且，甚麼是「安心」?
→ neohippie: 新約多數使徒都是下場淒慘，說信教求安心這...
→ overman: 那是因為您去的教會不夠多，不曉得差異有多大，有時候大
→ neohippie: 哪種安心?　追求十字架道路的安心?
→ overman: 到我都傻眼了，可是旁邊的信眾握著神父的手哭泣倒是真的
→ overman: ，但感動和真實是兩碼子的事，其實一般人要的很簡單，真
→ overman: 的就只有平安喜樂而已。
→ neohippie: 你怎麼知道我去過幾件教會？
推 overman: 那您應該很能理解我所說的巨大差異才是。
→ overman: 否則您們就不會一直勸長老要棄暗投明了！
→ overman: 安心，視基本需求和高層次需求而定，詳情請見馬斯洛的需
→ overman: 求層次理論。
→ neohippie: XD　跟我講Maslow這種廢話，每一層都可以適用好嗎？
→ neohippie: 是否是異端跟求安心是哪裡有關係？　
→ neohippie: overman你在嘴啥?
→ neohippie: 哪種「巨大差異」，是教義、形式、模式、還是年代?
→ overman: 如果這間教會的說法和行為讓您不安心，老讓您的內心發生
→ overman: 認知衝突，您會不會想換間教會試試？
→ neohippie: XD　你先跟我定義一下「認知衝突」
→ overman: 您可以去看看之前您們自己所說的文章，您們好心的勸過多
→ overman: 少人換教會。
→ neohippie: 你「安心」的定義還沒給我
→ overman: 您沒換過教會嗎？您問您自己為什麼就好。
→ neohippie: 哪種背景下應該要換教會有差耶
→ neohippie: 有耶，我搬家的時候有換過教會，但這完全離題
→ overman: 總會出現一間適合自己的教會的，在本板出現次數不下十次
→ neohippie: 你說多數人上教會是求「安心」？　甚麼是「安心」
→ overman: ，這就是安心。
→ neohippie: 先解決這個，再回復其他的
→ neohippie: 所以安心=適合自己的教會?
→ overman: 個人需求不同，安的心也就不同，我跟您的就不同，我沒辦
→ overman: 法完整解釋您要的答案，因為我不知道您的需求層次在哪。
→ overman: 不過我倒是很認同您所說的因材施教的部分，很多牧師很用
→ overman: 心在幫信眾分擔苦痛，正是因為這樣，才有面對面的需要，
→ overman: 因為溫暖無法取代，就像人工智慧或電腦永遠也無法取代老
→ overman: 師在學校上課，醫生照顧並人是一樣的。
→ neohippie: ...
→ overman: 總之，希望大家都可以遇到能正確解開他們心靈疑惑的牧師
→ overman: 囉！
→ neohippie: 線上教學的問題不是「面對面」或「溫暖」就可以打發的
→ neohippie: 這樣的回答完全沒有解決問題
→ neohippie: 講的論述（安心），沒有舉證、無法回答
→ neohippie: 只有回說雙方不同與不清楚對方需求
→ neohippie: 了草收尾
→ neohippie: 期待overman大對「安心」的定義、舉例、和對
→ neohippie: 多數基督徒上教會是求「安心」這種論述的舉證
→ overman: 對某些信眾而言，線上教學既不能被摸頭，也不能握手，還
→ overman: 要擔心有藍光傷害視力，試想他們的心裡狀態，要是我也沒
→ overman: 辦法忍受我父親是機器或電視機！那距離未免也太過遙遠，
→ overman: 畢竟遠水救不了近火。
→ neohippie: 要討論Maslow或認知協調我是非常歡迎
→ neohippie: 你怎麼會認為基督徒在追求的是摸頭和握手?
→ neohippie: 你怎麼會知道遠端受方的心理狀態?
→ overman: 萬一電視機爬出貞子了，那怎麼辦？（誤）
→ neohippie: 怎麼會有人認為自己的父親是機器或電視機?
→ neohippie: 我不太想浪費時間，你是真的有論述還是沒有?
→ neohippie: 沒有的話我要閃了
→ overman: 不是，我是說某些，應該說大部分，活生生的人是光靠遠端
→ overman: 機器不能相比的，因為我們也是熱血之人啊！親自看奧運跟
→ overman: 電視上看奧運還是有差的，光群眾氛圍就差很多，除非我想
→ overman: 專注思維和分析，不想被打擾。用fb取代人際溝通有比較好
→ overman: 嗎？雖然fb有其好處。
→ overman: 改天再說吧！我要去外面繼續觀察人類了！感謝您撥空指教
→ overman: 還有像我跟您的討論也是當面對談會比較好，至少誤解率會
→ overman: 降低許多，解疑率也會提高許多，這也是不争的事實，不過
→ overman: 還是謝謝您。
→ sCHb68: (・へ・)
推 csss22221041: 地方召會沒有牧師，你可能比較適合。
→ overman: N,心安這種既抽象又具體的穩定狀態，不可以用論述表示的
→ overman: ，最佳的例子就是您為什麼會選擇相信您所待的教會呢？而
→ overman: 不換其他教會呢？或其他宗教呢？撇開距離問體，其實答案
→ overman: ？已經知道了，在下非汝，焉之汝樂，亦不知汝等需求，除
→ overman: 非您願意說，或我對您的背景與行為動機有相當的理解，所
→ overman: 以請恕我無法給您答覆，因為我再怎麼說，您都不會滿意，
→ overman: 對於您，我的確處於無知的狀態，請諒解。
→ overman: 因為您要的答案就在您中，不假他求。
→ overman: 還有，如果您需要認知衝突的定義，就去找皮亞傑討教吧！
→ overman: 他將會有耐心的從認知基模告訴您喔！而且例子肯定比我說
→ overman: 的更生動有趣，畢竟他是拿他的女兒們做實驗的。
→ sCHb68: 請問overman：
→ sCHb68: (1)人是什麼？何謂人的本質？
→ sCHb68: (2)何謂人際關係？為何人與人之間可以建立此關係？
※ 編輯: meltice (35.58.0.102), 08/14/2016 12:00:35
→ NewCop: 你有a片和左右手難道就不會想有個女朋有嗎？
→ neohippie: Overman: 認知不協調是Festinger的理論，
→ neohippie: Piaget那個是兒童認知成長論
→ neohippie: 不要以為隨便丟一些理論就可以唬到我。
→ neohippie: 要戰認知的東西儘管放馬過來
→ neohippie: 不用論述表示？研究期刊哪來的?
→ overman: 我從沒有要唬您的意思，還有，我確定我說的是認知衝突四
→ overman: 個字，皮亞傑的認知理論，只要是人就適用，當然有些時候
→ overman: 是高估，有些時候是低估，但是同化，調適的歷程卻是相當
→ overman: 準確的描繪，他也舉了很多大人的例子，建議您可以去參考
→ overman: 看看，還有我對於您本身想傳達的態度不太舒服，感覺自己
→ overman: 對您的尊重一直被打臉，我需要調適一下，不打擾。
→ kalestorm: "cognitive disequilibrium" "cognitive dissonance"
→ neohippie: Kale, 你自己去看上面的論述再來跟我說應該用哪個
→ neohippie: Overman: 您若是有實力，我絕對會尊重你
→ neohippie: Assimilation 和 accommodation 主要適用於
→ neohippie: Semantic 類的資訊
→ neohippie: 你上面講的那種 因認知差落而產生的不適
→ neohippie: （教會教導 vs. 個人對信仰的認知)
→ neohippie: 要用 cognitive dissonance來解釋
→ neohippie: 您要是對認知理論有什麼新的見解，請不吝賜教
→ overman: 我的想法是，是不是有實力，我都會尊重對方，盡量不使用
→ overman: 負面用詞，或表情，因為每個人理性是有其不同侷限的，也
→ overman: 許是家教背景和本身職業的因素，我對這些不敬的詞彙或態
→ overman: 度會很敏感，而且心不平靜，討論的思維相對就會紛雜，主
→ overman: 要的價值核心就會失去，更何況，我想討論也不用討論的讓
→ overman: 自己委屈了，畢竟討論不是場戰役，因為這場討論您只在乎
→ overman: 勝負，用字遣詞才會那麼沖，您的語言訊息告訴我，您贏了
→ overman: 您才會心安，好吧！您贏了！是我不能適應板上的辯論風格
→ overman: ，想棄權，但這輸贏似乎跟真理無關，不是嗎？如果我有什
→ overman: 麼說話讓您不舒服的地方，不好意思，那絕非我本意。
→ neohippie: 我懶得理鍵盤輸贏。我很單純想知道你有沒有什麼新見解
→ neohippie: 有沒有更深入的看法
→ neohippie: 這裡是學術版，我們正在進行學術討論
→ neohippie: 不適應討論模式也沒關係 慢慢你就會「成長」並「適應」
→ neohippie: ；） Piaget？
→ BPM88: 對我來說去教會安心的定義就是父母不會在嘮叨我沒去教會
→ BPM88: 請問從學術的角度這要怎麼用cognitive dissonance解釋呢?
→ neohippie: BP可以試著用全能潛水艇來解釋
→ BPM88: 什麼是全能潛水艇?
→ neohippie: BP排全能潛水艇
→ BPM88: 真的看不懂....唉
→ neohippie: 請自行google
→ BPM88: google了依舊不懂，好像只有你講過這個詞。