推 theologe: 這篇好像應該是回應前面的「救恩次序」？跟時代論有直接 08/31 21:42
→ theologe: 關係嗎？ 08/31 21:42
→ theologe: btw, 天主教按wiki等處的簡介，自奧古斯丁後，就進入 08/31 21:43
→ theologe: 無千禧派的立場，故自然不會是前千底下的時代論。 08/31 21:44
推 unix2007: 天主教沒有時代論的神學觀 08/31 21:45
→ unix2007: 因為他自認為自己已經取代以色列了 08/31 21:46
就是羅馬書11章17節對於橄欖枝是指誰的問題
本宗也是肯認天主教會的立場
※ 編輯: amosvalen (36.232.114.216), 08/31/2016 21:49:52
推 unix2007: 天哪 太完美了 08/31 21:52
→ unix2007: 我沒有故意哦 08/31 21:53
→ unix2007: 我真的沒有故意引導你 08/31 21:53
→ unix2007: 但你引用的經文就是時代論的證據 08/31 21:53
→ unix2007: 我回一篇 08/31 21:53
→ theologe: u很容易一頭熱地自說自話，所以...祝福你們的討論對彼此 08/31 21:56
→ theologe: 有益。 08/31 21:56
→ df31: 若被接枝的枝子[本來]跟橄欖樹是一個,就不需要[接指]了. 08/31 22:31
→ df31: 唯有透過接枝,才能把兩個[性質不同]的個體變成[一個].所以, 08/31 22:32
→ df31: 從需要接枝的原因看,兩個是不同的(時代論);從接枝的接過來看 08/31 22:33
→ df31: ,兩者確實是一個(圣約神學).衝突嗎? 08/31 22:34
推 unix2007: 不衝突 08/31 22:34
→ df31: 真正衝突的地方是在於[千禧年]的部分.那才是關鍵! 08/31 22:34
→ df31: 所以,容我說一句,聖約神學用以色列-教會的關係批判時代論 08/31 22:35
→ df31: 確實有把次要問題無線上綱的嫌疑. 08/31 22:36
推 unix2007: 原來如此 08/31 22:37
→ unix2007: 真正不同的點反而是在千年國是否存在 08/31 22:37
→ df31: 應該說,前年國才是[關鍵].[千'千禧年'],[無'千禧年]阿!:) 08/31 22:38
→ df31: 所以你看,我的貼子基本上都是圍著[千禧年]打轉. 08/31 22:47
推 unix2007: 的確是如此 08/31 22:53
→ df31: 另:最近在香港書展的天主教攤位上的靈修書籍全講theosis喔! 08/31 23:08
→ df31: 特別是輔大的那套.歡迎參考! 08/31 23:09
推 unix2007: 天主教的招牌就是這個 08/31 23:24
→ unix2007: 不過年輕信徒(像是我) 08/31 23:25
→ unix2007: 就會覺得過度困難 08/31 23:25
→ unix2007: 所以比較像是天主教的招牌神學 08/31 23:26
→ unix2007: 但一般教友大概也是知道有這回事 08/31 23:26
→ unix2007: 但要先追求的話應該會先衡量一下自己的能耐 08/31 23:27
→ unix2007: 雖然我們都知道這是靠聖靈的幫助 08/31 23:27
→ unix2007: 但其實想一想還是太困難了 08/31 23:28
→ unix2007: 所以囉 我們家是有這個熱門研究 08/31 23:28
→ unix2007: 但一般信徒還是會傾向於較簡單易懂的陽春版 08/31 23:29
→ unix2007: 就是...信耶穌然後每週上教堂 08/31 23:29
→ unix2007: 大概就很滿足了 (我自己就是囉) 08/31 23:30