[討論] 人：從有限到無限（一）

[theologe (人人皆業餘神學家~)]

0.
我的表述：
======================================
基督宗教對於人性的「有限性」，
在西方是用「罪性」來深入表述此議題，
東方則是用「受造性」來主導此議題的觀點
======================================

1.
以命題來表示：
（A0）人有罪，造成其有限性。
（B0）人受造，造成其有限性。

2.
命題中概念的邏輯性釐清：
a.「罪」只有一種嗎？不是，按希伯來正典，有三種罪，更細分則更多；
  故精確寫，應為：「人有罪1，或人有罪2，或人有罪3，或....，造成其有限性」
  而其反概念，「非有罪」，
  應為：非（人有罪1或罪2或罪3...或有罪1+罪2...或有罪1+罪2+罪3...），
  那就有各種可能了...

b.「有限性」只有一種嗎？不是，因為可以套用在能力有限、生命有限、各種有限上，
  故原命題（A0）應作：
  （A1）「人有罪1或罪2或罪3...，造成其有限性1或有限性2或有限性3...」
  而其反概念，「非有限性」，應為：非（有限性a1或有限性a2或有限性a3...），
  一樣，展開後會有各種排列組合的可能性。

c.「受造」只有一種嗎？或許受造只有一種，但受造的內涵，也就是受造性有n種，
  故原命題（B0）之精確表述為：
  （B1）「人有受造性1+受造性2+受造性3+....，
         造成其有限性b1或有限性b2或有限性b3...」
  但是不是所有受造性，每個人都會有呢？
  照理來說應該有，故以上展開式中是聯集的，但也不確定....，暫時這樣吧；
  而受造性造成的有限性，跟罪性造成的有限性，暫時不能說是相同的，
  故目前區分開來。

3.
等價命題的表示：
a.（A0）→（A0'）：「非（擁有有限性），則為非（有罪的人）」。
                 →「不擁有有限性或擁有非有限性者，
                    則為無罪的人或有罪的非人或無罪的非人」。

                  ☆說明：「非人」有可能是神、天使、魔鬼、萬物等等；
                    至於在新天新地中的「人」，我們不歸類於「非人」之中，
                    而可以歸類在「無罪的人」之中，
                    比較不會讓討論太過複雜。

 再確認一下精確版的命題A1，其等價命題會不會與以上有不同的意涵跑出來...
  （A1）→（A1'）：「非（擁有有限性a1或有限性a2或有限性a3...），
                     則為非（有罪1或罪2或罪3...的人）」。
                 →...自己都覺得麻煩@@
                   之後若有需要再回來展開吧；這邊留著備用（做菜節目XD）。


b.（B0）→（B0'）：「非（擁有有限性），
                   則為非（受造的人）或非（有受造性的人）」。
                 →「不擁有有限性或擁有非有限性者，
                   則為非受造的人或受造的非人或非受造的非人
                   或為無受造性的人或有受造性的非人或無受造性的非人」。

  一樣精確版的命題B1，其等價命題列出作為備用...
  （B1）→（B1'）：「非（擁有有限性b1或有限性b2或有限性b3...），
                     則為非（有受造性1+受造性2+受造性3...的人）」。


以上先把邏輯式初步列出來；
以下加入聖經及神學的元素，再進一步討論。
下篇繼續...
-------------------------------
4.


--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1473295692.A.32A.html
→ pinjose: A0的推理根據何在？
→ pinjose: 聖經中有此表示嗎？
→ theologe: 4.2有列經文
→ theologe: 「罪的工價乃是死」，此「死」就是最造成的人的有限性
→ theologe: [打錯：最→罪]
→ pinjose: 樓下新戰文，th大先上，你邏輯好
→ sCHb68: 聖經中的死作為表達有限性的聖經根據在哪？
→ sCHb68: 還是你把自己有限性的概念讀進聖經中「死」這個字？