※ 引述《alchem (mathematician)》之銘言：
: [心得] 唯獨聖經是權威與如何選擇聖經譯本
這篇立意良好，也給出了一些參考的根據，寫的不錯
我稍微指出一些點，也岔題一下
: 在此提出一個觀念，相信正信的基督徒應該毫無異議，
: 就是當我們使用資料時，權威度與準確度高低為：
: 1.聖經＞2.信經＞3.信條＞4.信仰純正的歷世歷代聖徒的言論。
: 解釋：
: 2.信經、3.信條、4.信仰純正的歷世歷代聖徒的言論，都是為了服務1.聖經而存在的。1.
: 聖經完全是神完全並且完整的默示，具有絕對的權威。2.信經 (Creed)乃是早期基督教會
: 宣告信仰要義的內容，可理解為是基督教信仰的摘要，或是信仰中最重要內涵的陳述。在
: 古代，大多數人承認接受的大公教會信經一共有四個，分別是《使徒信經》、《尼西亞信
: 經》、《亞他那修信經》和《迦克墩信經》。現代基督教稱的「三大信經」分別是《使徒
: 信經》、《尼西亞信經》和《亞他那修信經》。本來信經與信條 (confession of faith)
: 名稱雖異，意義實同，因為二者都是信仰宣認。本文中採用信經一名，係稱呼大公教會未
: 分裂以前所產生的信仰宣認，而採用信條一名，用來稱呼大公教會分裂以後，由希臘教會
: ，羅馬教會，與更正教會各宗各派所產生的信仰宣認。我認為，當後者（數字越大者）與
: 前者（數字越小者）觀念牴觸時，是為無效。是故，2.信經、3.信條、4.信仰純正的歷世
: 歷代聖徒的言論，與1.聖經牴觸時，是為無效。
以這段來說點岔題的事
前一陣子關於"基督是否為受造物"這個題目又翻上來
不過沒有人提到今年一月底到二月初，我和Geigemachen的對話
當時也只有我站出來就「聖經原文」
陳明「就現有的經文證據，保羅大概把基督列在受造者之列」
（但我不支持召會把基督視為"第一個受造物"的理解）
而常把原文提出來的Geigemachen
該次對話卻只有提到"統計"(統計的範圍他始終沒交代)，以及用尼西亞信經對我提問
我無意就兩造多加評論，只是拿這個例子來回應你講的觀念
: 真正的問題來了，聖經不同翻譯版本之間有時會出現相當程度的差異，何解？讀聖經的人
: 必須先明瞭：聖經譯本是譯經者釋經的成果。所以，能夠自己讀得懂原文聖經（舊約是古
: 希伯來文、極少數是亞蘭文，新約是古希臘文），自然是最好。若無能力讀原文聖經，如
: 何選擇聖經譯本便十分重要。
: 以下文章摘自釋經實用手冊，pp.050-052，陳壽穗著，聖經資源中心出版，華宣出版有限
: 公司發行。
: 四、選擇聖經譯本的要訣
: 選擇值得參閱的聖經譯本，首要祕訣是選擇近五十年之內出版的譯本。因為不斷發現可靠
: 的、古老的聖經原文，學者根據這些新發現的版本，也不斷修訂新的聖經譯本。因此，越
: 是新修訂的譯本，其準確度、可信度越高。
: 第二個要訣是選擇由聖經翻譯委員會翻譯的聖經譯本。因為個人翻譯的聖經，難免會有偏
: 見或盲點。聖經翻譯委員會所委聘的譯者群，通常有專研舊約、新約的學者，和翻譯顧問
: ，若是翻譯過程產生疑慮，經過集體客觀的討論，可以避免個人的偏見與盲點，也能使譯
: 文更為可信。
這點其實挺有趣
集體客觀的討論，確實比較有可能，可以避免個人的偏見與盲點
你自己的後文也提到
釋經者若要選擇適合字義研究、以及分析經文大綱的譯本，
在中文聖經中，以《呂振中譯本》為佳
雖然你說「這是個人翻譯的譯本，難免有個人的偏好或疏漏。」
但這是刻意貶抑之詞。
反過來問，集體翻譯的譯本，其中就沒有「難免有妥協眾口難調之處」？
我自己倒是回歸一個比較簡單的原則，找「翻譯註解比較多的譯本」
紙本的譯文，往往必須在數種合乎文法規則的譯法當中選擇一個，
而且受到紙本篇幅限制，譯者難以把翻譯的種種考量詳細列出。
而電子文件相對比較能突破這些限制
我的結論是首推NET版本的譯文（net.bible.org），因為列出了不少翻譯註腳
而這版本的譯文也被整合在信望愛聖經工具（bible.fhl.net）當中
另一個有豐富＂翻譯＂註腳的版本是新漢語譯本
http://www.chinesebible.org.hk/onlinebible/index.php
（不過這譯本尚未完成舊約部分）
雖說和合本受到時代所限（畢竟是1919年出版的）
沒有採用到後來所發現的種種原文抄本資料
但和合本的譯文對於＂句型＂，符合原文的程度卻往往比其他白話文版本來得準
(有興趣的人可以去查「形式對等」formal equivalence原則）
這是和合本譯文的最大優點
: 第三個要訣是聖經譯本所依據的原文聖經，要有較高的可信度。例如：學者認為值得參閱
: 的舊約英文譯本，是根據希伯來文的馬所拉經文（Masoretic Text，縮寫為MT）翻譯的。
: 值得參閱的新約英文譯本，是根據折衷希臘文聖經（eclectic Greek Texts）翻譯的，因
: 為折衷希臘文聖經，是根據年代較古老、較可靠的手抄本所編纂的原文聖經。根據折衷希
: 臘文聖經所翻譯的新約英文聖經，以RSV（1952）及NRSV（1989）為最佳代表作。
: 學者多數不建議採用根據希臘文公認經文（Textus Receptus）所翻譯的英文新約譯本。
: 因為希臘文公認經文的前身是1516年出版的希臘文新約聖經，這版聖經是伊拉斯母（
: Desiderius Erasmus，1466-1536）參閱六份殘缺不全的希臘文新約手抄本，於一年之內
: 匆促湊合組成，他所參閱的六份手抄本，為混合的經文類型，年代比較晚，參考的價值及
: 可信度都比較低。例如：1966年出版的King James Version，是一本著名的英文譯本，新
: 約部分就是根據希臘文公認經文、司提反努版、以及伯撒版（1565-1611）的希臘文新約
: 聖經翻譯的。雖然King James Version的譯文因文藻古典優美著稱，但是其翻譯所依據的
: 版本可信度較低，以致影響作為釋經依據的價值。
: 五、值得參閱的中、英文聖經譯本
: 中文聖經譯本中，最常使用的是《和合本》(1919)或《新標點和合本》(1986)。這兩本譯
: 本所依據的經文原文，版本雖然古老，但是有些經文的準確度不足，又沒有採用新發現的
: 原文聖經版本，作進一步的更新修訂，因此，參閱時，最好再參照其他現代的中文譯本，
: 比較不同譯本之間的差異。
: 自1983年起，聯合聖經公會開始從事修訂《和合本》的工作，依據國際聖經公會1997年出
: 版的《斯圖嘉特希伯來文聖經》第五版，以及1993年出版的希臘文新約聖經第四版作修訂
: ，使譯文更符合聖經原文，也修改譯文中現代人難懂的字、詞、和句子。台灣聖經公會於
: 2008年出版《新約全書附詩篇、箴言——和合本修訂版》。香港聖經公會於2006年出版《
: 新約全書——和合本修訂版》；2007年出版《新約全書附詩箴——青年版和合本修訂版》
: ；2010年出版《聖經——和合本修訂版》。
: 釋經者若要選擇適合字義研究、以及分析經文大綱的譯本，在中文聖經中，以《呂振中譯
: 本》為佳，此譯本比較接近英文RSV的譯文，不過要留意，這是個人翻譯的譯本，難免有
: 個人的偏好或疏漏。在英文聖經中，則以選擇NASB、NAB、RSV/NRSV、NET（網路電子版）
: 及ESV等版本為佳。
: 有些譯本也很適合釋經者使用，不過最好再參閱其他譯本，以檢視譯文的完整性。中文聖
: 經的《新譯本》、《新標點和合本》、《聖經——和合本修訂版》都很合適。英文聖經適
: 用的版本是NAS95、NIV/TNIV、NEB/REB等版本。其他可作為釋經者參考之譯本，中文聖經
: 是《思高譯本》、《現代中文譯本修訂版》，英文聖經為NJB、CEV、NLT等版本。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.8.0.39
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1473651589.A.9D5.html
※ 編輯: rehoboth (124.8.0.39), 09/12/2016 11:44:48
※ 編輯: rehoboth (124.8.0.39), 09/12/2016 11:47:40