[心得] 歌羅西書1:15的翻譯

[df31 (DF-31)]

標題：歌羅西書1:15的翻譯

關於恢復本對於西1:15翻譯的爭議，我覺得先要理清2個觀念：

1- 新約聖經是希臘文寫的，不是中文寫的，所有的中文聖經都是【翻譯】，都可能有錯
。所以，斷定一個中文聖經的翻譯正確與否？不能以【另一個中文聖經的翻譯】為標準當
以原文為准。

2- 懂希臘文的人不多。但是，因為畢竟英文與希臘文的相似程度要比中文高，我們可以
簡單的借助英文聖經的翻譯來做初步的斷定工作。

以下是各中英版本的翻譯：

由於英文各版本的翻譯比較統一，也是我們判斷的標準，所以我們先看英文部分。

KJV:Who is the image of the invisible God, 【the firstborn of every creature】
WEB:who is the image of the invisible God, 【the firstborn of all creation.】
ASV:who is the image of the invisible God, 【the firstborn of all creation;】
Darby:who is image of the invisible God, 【firstborn of all creation;】
ERV:who is the image of the invisible God, 【the firstborn of all creation;】

此處的英文的翻譯基本上都是【the firstborn of every/all creation/creatures（每
一個/所有被造/被造之物的受生者）】。有些英文翻譯作【the firstborn among
thecreation(被造之物中的受生者)】。這兩個翻譯基本上差別不大，可以等同視之。

以下是中文的翻譯，基本上分成三個大陣營：

和合：愛子是那不能看見之　神的像，是【首生的，在一切被造的以先】。
新譯本：這愛子是那看不見的　神的形象，是【首先的，在一切被造的之上】。
中文標準：愛子是那不可見之神的形像，是【一切被造之物的長子】，
和合本修訂：愛子是那看不見的上帝之像，是【首生的( [ 1.15] 「首生的」或譯「長子
」；18節同。)，在一切被造的以先】。
恢復本：愛子是那不能看見之神的像，是【一切受造之物的首生者】。
現代中文：基督是那看不見的上帝的形像，是【超越萬有的長子】。
深文理和合：彼乃莫能見之上帝像、為凡【受造者之首生】、
委辦譯本：彼象無形之上帝、【生於萬物先】、
原文直譯：那位(指愛子)是那不能看見的上帝的像，(是)【一切的被造物的首生者】。
呂振中：他是人不能見的上帝之像﹐是【首先者超越一切被創造者】；
思高：他是不可見的天主的肖像，是【一切受造物的首生者】，
漢希英逐字五對照新約聖經（中國基督教兩會出版）：這位（指神的兒子），祂是這不能
看見的這神的像，【各個被造之物中的首生者。】

我這裏採用了12個中文譯本：

和合，新譯本，和修，委辦，呂振中共‘5’個版本採取【首生的，在一切被造的以先】
的翻譯
中文標準，現代中文‘2’個版本採取【一切被造之物的長子】的翻譯恢復，神文理，fhl
原文直譯，思高，五行對照‘5’個版本【一切受造之物的首生者】的翻譯

基本上，【一切被造之物的長子】的翻譯屬於少數派。【首生的，在一切被造的以先】的
翻譯和【一切受造之物的首生者】的翻譯的數目是相等的。當注意的是，屬於【直譯】類
的版本，如：fhl自己的直譯（100%直譯），五行對照（100%直譯）和思高都是採取【一
切受造之物的受生者】的翻譯。這就證明這個翻譯是更接近原文的翻譯，也能夠得到所
有英譯本的支持。

因此，經過譯本比較後，【一切受造之物的首生者】應當是這節經文中這段原文最為合適
並準確的翻譯，這應當是毋庸置疑的事實。本文只處理翻譯的問題。神學詮釋，當另開貼
討論之。

最後:真誠感謝春天提供敝派做廣告的機會!感謝不盡,讚美不已!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.183.115
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1473910936.A.C04.html
推 springxx: 歌羅西書 1:15 愛子是那不能看見之神的像，是首生的，在
→ springxx: 一切被造的以先。
→ springxx: 歌羅西書 1:16 因為萬有都是靠他造的，無論是天上的，地
→ springxx: 上的
→ springxx:                 在一切被造的以先
→ springxx:                這一切 包含了 天上的 不止地上的
→ springxx:       在萬有 所有的一切 以先 連天上是指被造嗎
→ springxx:             一切指 包含 天上 地上
→ springxx:               一切 不是光指被造  而是超越被造
打到[唯獨和和本主義]萬歲!!!

聖經應該根據春天的標準,改用中文寫算了!
※ 編輯: df31 (49.216.183.115), 09/15/2016 12:10:41
→ Sylvaine: 不過，老魚大，我認為法文版的對這段經文翻的比較清楚
→ Sylvaine: 。雖然之前有貼過，不過我再貼一次好了:蟁l est l'imag
→ Sylvaine: e de Dieu invisible, né avant toute créature, car
→ Sylvaine: 'est en lui que toutes choses ont été créées....
→ Sylvaine:  (他是不可見的天主的肖像，生於所有被造物之前，因為
→ Sylvaine: 一切事物都在他內被造......)
→ Sylvaine: 在這邊很清楚可以看到"是"被生 (né)"於所有受造物之前
→ Sylvaine: ，而非"被造 (créé)"於所有受造物之前
→ Sylvaine: 所以中文跟英文翻作"一切受造的首生者"我覺得並不是很
→ Sylvaine: 好呢，很容易讓人誤會成他是第一個受造者
S大,我講3個點:

1- 聖經的原文不是法文.所以,法文譯本當被放在與其他譯本相同的地位看待.所以,提不出令人信服高舉法文譯本,不是一個合適的做法.
2- 從17世紀理性主義開始挑戰聖經的權威,直到今日的自由主義神學,基督教的神學和聖經研究幾本上都在德英兩個語言中,法語幾本上是沒有什麼貢獻的.所以,我不會把法語方面的資料當作權威資料.
3- 因為德英語世界對與西一15的文本的研究都肯定原文直譯就是[受造之物的首生者],英語則翻譯為[the firstborn of creation/creatures].
4- 從翻譯的一致性(英文從KJV到近代的NIV等)和學術性而言,若是無法直接進入原文,英語譯本基本上是比較準確的參考資料.

當然,中文方面,將這節翻譯為[被造之物的首生者]也不是一家之言就是了.

最後,請教您一個問題:

您明顯不是神[造]的,而是您的母親[生]的.若您下面還有一堆弟弟妹妹,那麼您肯定就是[首生者/老大]了.

那麼,請問:

1- 您是[被生]還是[被造]的?
2- 您的弟弟妹妹們是[被生]的還是[被造]的?

→ pinjose: 為何會覺得法文翻的就是對的呢？
→ pinjose: 所以s大的生是什麼生呢？神性，人性？
※ 編輯: df31 (49.216.183.115), 09/15/2016 12:55:26
※ 編輯: df31 (49.216.183.115), 09/15/2016 13:00:31
→ Sylvaine: @老魚大:也許法語在基督新教領域沒有英,德文強勢，但法
→ Sylvaine: 國人在文法的結構與用字的精確度上可是很龜毛的，所以
→ Sylvaine: 就翻譯而言還是有參考價值的。

在龜毛也不能違反原意吧?法國是天主教國家,您有興趣不妨把下面兩分文獻的法文版調出來,看看是不是那樣講的?


天主教教理

480耶穌基督在其唯一的天主性位格中，是真天主又是真人；為這緣故，他是天主與人之
間的唯一中保。
481耶穌基督有兩個本性，即天主性和人性；兩者並不相混淆，卻結合於天主聖子唯一的
位格中。
482基督由於是真天主和真人，便具有完全符合和順從天主理智和意志的人性理智和意志
，而天主的理智和意志是他與聖父和聖神所共用的。
483因此，降生成人是天主性和人性在聖言的唯一位格內奇妙結合的奧跡。

[“蓋祂的人性，與天使們，同為受造之物。”]《教會訓導文獻選集》475條。教宗大額
我略一世語。這個信理包涵在天主子“二性一位”的信理中，耶穌有完整的“人性”：人
性的靈魂與肉身，理智與意志。只有天主、天主性是非受造的。

信理神學

第三篇 救世者天主


一、二性一位的結合是一種恩寵

[受造的本性之能被容納於唯一天主的位格中]，是絕對超自然的。這完全是一種恩寵，也
就是說，是天主所白白賜予的超性的禮物（gratia unionis神3：2，11）。

安提約基雅的聖依納爵明確地稱基督為意即恩惠的禮物（致厄弗所人書17之2；十二宗徒
訓言10：6）。
二、二性一位的結合是一個奧跡

二性一位的結合是一個狹義的奧跡；所謂狹義的奧跡，就是未經天主啟示以前，理智無從
知道的信仰之奧跡，即使在天主啟示以後，我人也不能積極地揭露其內在的可能性。它是
受造物與天主的獨一無二的結合，宇宙間沒有一種結合與它相似。聖奧斯定說它是“特殊
而又奇妙或奇妙而又特殊的收納”（susceptio singulariter mirabilis vel
mirabiliter singularis；論斥責與恩寵11：30）；鄧1655，1669。聖保祿稱基督的降生
成人與救贖工程為“從永世以來即隱藏在創造萬有者天主內的奧秘”（sacramentum
absconditum a saeculis in deo，厄3：9）及“偉大的虔敬的奧跡”（magnum
pietatis sacramentum弟前3：16）。

※ 編輯: df31 (49.216.183.115), 09/15/2016 13:23:10
→ Sylvaine: 回答第二個問題:就上帝的眼光來看，我是被造的(上帝跟
→ Sylvaine: 我不同性體);就母親來看，我是被生的(我跟母親同樣都是
※ 編輯: df31 (49.216.183.115), 09/15/2016 13:24:41
→ Sylvaine: 人)。
那麼,您能拿您的[被生]否定您的[被造]嗎?

您前面說:在這邊很清楚可以看到"是"被生 (né)"於所有受造物之前，而非"被造 (créé)"於所有
受造物之前

如果您是第一個[被生]的老大,這件事能夠否定您是[被造]於其他[被造]的弟弟妹妹之前的事實嗎?

※ 編輯: df31 (49.216.183.115), 09/15/2016 13:25:26
※ 編輯: df31 (49.216.183.115), 09/15/2016 13:30:05
→ Sylvaine: 嗯，耶穌降生成人後他既是人，又是天主，人性跟天主性
→ Sylvaine: 都在神這個位格中。所以降生成人後的人性為受造無誤。
對啦!

→ Sylvaine:  哥羅西書這節處理的是耶穌降生成人之前，他是怎麼樣的
→ Sylvaine: 存在？
1:4  就如神[從創立世界以前]，在基督裡[揀選了我們]，使我們在他面前成為聖潔，無有瑕
疵；

這節經文您應該熟悉.請問,您的[被揀選]是什麼時候?是[創立世界以前]?還是您[受浸歸主之時]?

※ 編輯: df31 (49.216.183.115), 09/15/2016 13:34:23
→ Sylvaine: @老魚大，當然不能否認在我之後的弟妹也是被生(被母親
→ Sylvaine: 所生)與被造(被上帝所造)這個事實
所以,從經文來說,[被造之物的首生者]是不是也應該是[被造的]嗎?

※ 編輯: df31 (49.216.183.115), 09/15/2016 13:36:23
推 windcanblow: firstborn over all creation, of作over義,選我正解
沒有人會理一個[滿嘴跑火車]的人!

→ Sylvaine: 創世之前
喔?那麼您沒[受浸歸主]怎麼[被揀選]?:)

您看,一件事有永恆的一面,也有歷史的一面.[在創世前被揀選]的影譯本用的是'過去完成式'的詞態.也就是說,您的[被揀選]在以過的永遠裡面,[以經被完成]了!但是,那個時候有您嗎?

您是在[創世之後]才有的,也是在[創世之後]才受浸[被揀選]的.從[創世以前]來看,您和您的[受浸]是[未來式],尚未完成.

懂了這點,[被造之物的首生者]就不是問題了.(當然,這個翻譯後面具有非常深邃的神學含意,可以先略過不談.)

※ 編輯: df31 (49.216.183.115), 09/15/2016 13:53:10
※ 編輯: df31 (49.216.183.115), 09/15/2016 13:54:39
※ 編輯: df31 (49.216.183.115), 09/15/2016 13:59:16
→ Sylvaine: 老魚大，我大概懂你的意思了。可是，如果是這樣的話，
→ Sylvaine: 就不會有下一句經文了:一切事物都在他內所造，也不會說
→ Sylvaine: :上帝創造萬物，藉著基督所造了吧？
這就是西一15背後更深的神學含意,建議先跳過.先把複雜的問題切開成一個一個小片,比較好處理.

→ Sylvaine: 上帝的話語本身不是被造的，而是上帝所生的吧？
這點沒問題,是神-基督的神性.但是,基督的人性呢?

我們現在以為[生]只能被用在[父子]關係之上.這是[我們的]看法.

在尼西亞時期,[生-造]的爭議的背後神學含意是[同質(homoousion)],或out of.因為,基督的神性若不是被[生](與神同質),而是被[造](與神不同質,與我們同質),那麼祂就不是神.
亞流的錯誤乃是在於,他認為基督不是神,在人這方面[生]=[造],所以他把基督從神而[生]等同於人的被[造].這就讓基督的神性與父的神性[不同質],闖下大禍.


※ 編輯: df31 (49.216.183.115), 09/15/2016 14:05:49
→ Sylvaine: 降生成人之前，為上帝所生而非受造; 降生成人之後，自
→ Sylvaine: 有的神性與被造的人性同時存在於神的位格中，擁有的肉
→ Sylvaine: 體亦為受造。
正確!恭喜!
※ 編輯: df31 (49.216.183.115), 09/15/2016 14:07:41

不過,這是[在時間內]的看法.請參考:

http://www.holygrace.org/wp-content/uploads/2015/08/013.pdf

台中恩約教會西敏信條課程
第 8 章 論 中 保 基 督

四、主耶穌極其樂意擔任這職分 (x)﹔為了執行這職分，所以祂生在律法之下(y)，而
且完全成全了律法 (z)，在他的靈魂裡直接忍受了最大的痛苦 (a)，在他的身體中
受了極疼痛的苦楚 (b)，被釘，受死 (c)，被埋葬，暫處於死權之下，但未見朽壞
(d)；第三天祂帶著受苦時的那個身體 (e)從死裡復活 (f)﹔又帶這個身體升入高天
(f)，坐在父的右邊 (g)，為我們代求 (h)﹔ 並要在世界的末了，再來審判世人和
天使 (i)。
1. 基督在此職分下的工作：(1) 肉體與靈魂受最大的痛苦 (被動的順服)
(2) 成全了律法 (主動的順服)
2. 基督暫時在死權之下 (陰間)、復活、升天、在天為我們代求，以及將
來的審判，都在扮演中保的職分。[基督將永遠具有神人二性的身位]

請注意,改革宗的[衛敏斯特信條]強調[基督將'永遠'具有神人二性的身位].這個'永遠'包括不包括[創世之前]或[道成肉身之前]?
※ 編輯: df31 (49.216.183.115), 09/15/2016 14:13:56
※ 編輯: df31 (49.216.183.115), 09/15/2016 14:15:03
推 windcanblow: 又重蹈覆轍了，人性是受造的    正解!?
歡迎你告訴大家,基督的人性不是被造的!

拭目以待!

※ 編輯: df31 (49.216.183.115), 09/15/2016 14:25:33
推 springxx: 基督是屬靈的首生  不是第一被造 召會是完全錯的 結案
以上是典型的[幻影論]論點!

聲明:以上為山寨產品,請消費者小心!切莫上當被騙.也請消費者選購[正版]地方召會產品!
※ 編輯: df31 (49.216.183.115), 09/15/2016 14:31:13
推 springxx: 馬太福音 15:24 耶穌說：「我奉差遣不過是到以色列家迷
→ springxx: 失的羊那裡去。」
→ springxx:        =.=  取肉體成為人 是為解救任務  肉體只是工具
→ springxx: 那囉嗦那麼多 受造被造
→ springxx: 還扯到  第一受造  可以再唬一點
→ springxx: 基督是以神兒子 長子的名份來 降成為人(暫時比天使小)
→ springxx: 為要將人 (神兒女 帶進神兒子的名份裡去)
→ springxx: 人跟他透過立約 (類似桃園三結義) 結拜 歃血為盟
→ springxx: 類似  聯合 成為一   成為弟兄
→ springxx: 當他以人的身份得勝 勝過死  就能提升跟他聯合的人檔次
→ springxx: 將那些稱為弟兄的 一起成為神的兒女  而基督是長子
→ springxx: 歌林多前書 6:2 豈不知聖徒要審判世界嗎？
→ springxx:  豈不知我們要審判天使嗎？何況今生的事呢？
→ springxx: (原來人比天使小 基督得勝掌權 作王 帶進那些人一同作王
→ springxx: 肉體 只是工具    還神性 人性 扯那麼多做什麼
→ springxx: 重點是 基督還必須是大衛的後裔  其他後裔的肉體還不行
→ springxx: 所以 神性  人性  受造  被造  在救恩上 根本沒那麼講究
→ springxx: 看那些神學家 召會   扯的沒肉體 就成不了事一樣
→ springxx: 還非唬的受造跟什麼一樣
→ springxx: 還一切受造的首生  =.=  不就為了個任務 才成為人嗎
推 springxx: 對了 還有重點是基督熬過試探 並且不犯罪 順服才能成就
→ springxx: 救恩
以上是典型的[漿糊論]論點!

聲明:以上為山寨產品,請消費者小心!切莫上當被騙.也請消費者選購[正版]地方召會產品
!
※ 編輯: df31 (49.216.183.115), 09/15/2016 15:05:24
※ 編輯: df31 (49.216.183.115), 09/15/2016 15:05:51