Re: [討論] 領受聖靈?還是操練靈?

[df31 (DF-31)]

:[領受聖靈?還是操練靈?]

請問二檔幾個問題:

1-您用的標題中的[聖靈]和[靈]是不是一件東西?還是兩件不同的事物?
2-在地方召會中,[操練靈]的教導為何?
3-基督教中有一個詞叫做[屬靈操練].請解釋其意義?

(你這樣'不交代前因後果',就是刻意斷章取義的誤導人了.)

二檔在版上總是擺出一幅聖經超懂,真理超清楚,氣節超高的架式.並且宣稱,屬靈的事,是不需要\[操練]的.(包括他批判的[操練靈]).以下是兩段提前四8的釋經:


1. Mark Dunagan Commentary on the Bible

“For bodily exercise”: Some writers argue that “bodily exercise” in this
context refers to the practices in 4:1-3, yet Paul does not argue that such
practices are of a little profit, rather he argues that they are sinful and
the doctrines of demons. The contrast is not between asceticism and
godliness, but between [physical exercise] and [spiritual exercise]. Remember,
Paul had just used the term “discipline” (a term that means to exercise
vigorously, from which we derive the English term “gymnastic”) in 4:7.

作者特別提到,這節不是在講'禁慾主義'與'敬虔'間的差異,而是,'身體的操練'和'屬靈的操練'間的分別.(The contrast is not between asceticism and\godliness, but between [physical exercise] and [spiritual exercise].)

2. The Bible Study New Testament

But spiritual exercise. The Greeks spent a lot of time training and
developing their bodies for the Games. In this same way, Christians are to
think of themselves as in training for Eternity! [MacKnight thinks this may
mean: "The false humility and severe treatment of the body seems wise, but it
has no real value."]

這裡說到[屬靈操練(spiritual exercise)]就是為了永恆(eternity)訓練(trian)自己.



希望但是能夠解釋這句話,以開我等長期被地方召會蒙蔽之人之眼.不勝感激!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.64.2
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1475134385.A.D67.html
※ 編輯: df31 (101.13.64.2), 09/29/2016 15:35:12
※ 編輯: df31 (101.13.64.2), 09/29/2016 18:00:26
※ 編輯: df31 (101.13.64.2), 09/29/2016 19:11:32
※ 編輯: df31 (101.13.64.2), 09/29/2016 19:13:27
推 pinjose: 推，很想說兩句，但是算了，感覺會白講
我們[不懂],是白癡....讓[懂]的人講..... :p

人不開口,就不知道他裡面是寶,還是草?也不知道他裡面在想什麼.所以,倪弟兄在鼓嶺訓練的時候,就是讓人[講].講完了[批],那就比較有意思了.

現在怕得是,[敢]公開用謊言毀謗自己人,卻[沒膽]接自己人招式.

※ 編輯: df31 (101.13.64.2), 09/29/2016 19:48:27
※ 編輯: df31 (101.13.64.2), 09/29/2016 19:51:09
→ speed2: 願你喜樂 我只分享我的經歷喔 你不阿門我也不會介意的
→ speed2: 你也可以分享你的經歷喔 我們很樂意聽你的生命故事
非常斯文的指桑罵槐

→ GSXSP: 為什麼這麼執著用詞, 你對speed2遇到的哪位說「操練靈」的
→ GSXSP: 人又不認識也沒了解, 你怎麼知道他說「操練靈」是什麼意思
→ GSXSP: ？看sp片面敘述是有人教導「操練靈」錯誤, 那應該了解一下
→ GSXSP: 想辦法讓那位有正確的教導吧.
您想想,一個人沒事在網路用一些[我認為],甚至是[扭曲的事實]攻擊自己的教會,您覺得如何?
所以我一直用[第三方客觀的資料]要他回應,他碰都不敢碰.然後,換個提目,故技重施.
幾本上就是這個情況.

→ pinjose: G大情況根本不一樣，老魚的提問其實是一針見血
→ pinjose: 操練靈可以說是我們當家功課，我們當然一看就知道問題在
→ pinjose: 那，可惜的是sd有本事批評，沒本事回應
→ GSXSP: 那照你看起來speed2說的那位教導者有誤解操練靈嗎？
→ pinjose: 沒有
→ pinjose: 我舉個例子，福音聚會開始了，請帶幼兒的小朋友到兒童室
→ pinjose: 以免影響聚會，就會有人跳出來批評，這樣幼兒不是聽不到
→ pinjose: 嗎？其實這些都是外圍維持聚會品質的方法，鑽進去很沒營
→ pinjose: 養，乃輔助，非定規
→ pinjose: sd問題就是，只挑外圍的片面，意圖攻擊整體的操練靈
→ pinjose: 所以老魚才要他說清楚
→ pinjose: 如同我舉的例子，變成福音聚會就是把幼兒趕到兒童室
※ 編輯: df31 (180.204.162.236), 09/30/2016 07:52:07
→ theologe: 我看不出sp2有要攻擊整體，是df自己渲染成這樣的
→ pinjose: th你來亂的，sd就公然說操練靈是錯的了
→ pinjose: 仇恨讓你矇蔽了眼睛嗎？
→ pinjose: 還是要學你說，這就是你們浸會訓練的結果嗎？
→ GSXSP: 那你確定那位教導者是把那當輔助而非只教導用力念, 以及你
→ GSXSP: 確定那位教導者沒有錯誤觀念嗎？ 我只能跟據speed2片面之
→ GSXSP: 詞, 既然sp2理解的是那樣, 那 1教導者有可能教錯. 2sp2理
→ GSXSP: 解教導錯誤.   你是跟據什麼判斷的？對所有的召會教導者都
→ GSXSP: 有信心？
2檔就是要您這樣的效果.反正,您也不會[真的]去地方召會看看.我們這些人為地方召會講話,肯定是拿了什麼好處,為了隱藏什麼見不得人的事情,還是二檔的話比較中立,可信.不然,人家為什麼要批評呢?......對不對?:)

→ pinjose: 最簡單直接google
→ pinjose: 標準版就在網路
→ pinjose: 我有把標準版給sd連結，他仍然反對
→ speed2: 我都沒說這教導者 不是要學生唸聖經 而是唸無關的文字(攤)
黃鼠狼給雞拜年

→ pinjose: 所以問題就很顯明了
→ pinjose: 甚至我下方提供的，他依然來反對
→ pinjose: 這不就很清楚了
→ speed2: P大扭曲我的原意 我也習慣了 願聖靈與你同在
→ pinjose: sd扭曲弟兄暗諷弟兄，我也很習慣阿
→ speed2: 難道P大是這位弟兄?認為要用力的一個字一個字唸 才是操練?
→ pinjose: 下面我貼文，你也來不阿們不是嗎
→ pinjose: 你要說，反對操練靈，請完整論述地方召會對操練靈的教導
※ 編輯: df31 (180.204.162.236), 09/30/2016 09:30:35
→ pinjose: 而不是這樣斷章取義
→ speed2: so.....P大認同這種操練方法?你也會用力地唸字?
→ pinjose: 深處 不等於用力
→ speed2: P大可以說看看自己的經歷嗎?
呵呵,二檔連[理論]都不知道,就要忙著叫人家交代[經歷].我們地方召會可不是這麼[反智]+[反神學]的!

→ pinjose: 用力為輔助深處
→ pinjose: 就以呼求主名來說
→ GSXSP: 你給他看Google 你覺得他反對那是你們的溝通問題. 從旁觀
→ pinjose: 從深處呼求，跟表面張嘴喊兩下
→ GSXSP: 者來看df一開始就是以sp2肯定理解錯來問話, 你也以這樣方
對了,不是[我一個]認為他理解錯.而是,包括我,還有C和P都指出二檔是'刻意扭曲事實毀謗地方召會'.:)

→ GSXSP: 式來「指導」他. 我是覺得先問清楚會比較好. 或者去建議sp2
→ GSXSP: 修改文章把問題說清楚. 我其實只看第二段召會弟兄帶領sp2信
→ GSXSP: 主很有趣, 還有bmcat的經歷也很有趣.
→ pinjose: 有沒差，相信sd也分的出嗎
→ pinjose: 所以我才覺得sd頭尾段，糟蹋自己的好見證
→ speed2: 言重 言重 文章很白的就是分享我的經歷 要看成攻擊?
→ speed2: 我也只能說:主啊~你來做評判吧
→ theologe: 呵呵 我就說，在這種板的溝通氣氛下，說個人的事情，只
→ theologe: 是被當成對方話柄的素材而已XD
→ theologe: 不過耶穌都是做這種事，sp2算是跟隨耶穌的榜樣XD
不過,也是.主耶穌在馬太福音特別喜歡用:指著和尚罵禿驢的方法罵人.

→ GSXSP: 你就算有真理, 也是看你是怎麼幫助sp2分享變更好.
我跟他通過電話的(您跟他通過電話嗎?)....沒辦法....所以,講不聽,就只好吊起來打給大家看,順便做廣告.
不過,我建議您一句話:清官難斷家務事.很多東西您不知道,也沒有必要知道.不要介入,慢慢看,就知道了.
※ 編輯: df31 (180.204.162.236), 09/30/2016 09:50:09
※ 編輯: df31 (180.204.162.236), 09/30/2016 09:53:08
※ 編輯: df31 (180.204.162.236), 09/30/2016 09:54:19
→ speed2: 我跟你也不熟耶 你有跟我通過電話嗎?@@很多東西您不知道
呵呵,或許我[記錯了]....不過,你的三板斧不難認的.
※ 編輯: df31 (180.204.162.236), 09/30/2016 09:58:57
→ speed2: 只能透過文字 不過 我相信耶穌看得很清楚 就交託吧 ^^
Rom 6:1  這樣，怎麼說呢？我們可以仍在罪中、叫恩典顯多嗎？
Rom 6:2  斷乎不可！我們在罪上死了的人豈可仍在罪中活著呢？

共勉之!神是查驗[人心]的主!
※ 編輯: df31 (180.204.162.236), 09/30/2016 10:00:21
→ theologe: 「吊起來打給大家看」....真是美好的信仰，是你們操練出
→ theologe: 來的結果嗎？
是阿!你不知道阿!.....這是聖經中優良的傳統ㄟ!
※ 編輯: df31 (180.204.162.236), 09/30/2016 11:07:30
→ theologe: 有人說讀聖經會讀出XX，真是有一點道理XD
所以,我們每次真的拿神學的東西正面交鋒,你都是被打的落花流水,流水落花,流花落水,落水流花.....哈!
搞那些好看不中用的花拳繡腿幹麻?看不懂.
※ 編輯: df31 (180.204.162.236), 09/30/2016 11:16:45
→ GSXSP: 1我去過召會 2你若自認跟sp2很熟那我沒話說, 雖然對方不這
→ GSXSP: 麽認為.