→ GSXSP: 第一因抗衡Big bang是什麼意思？ 09/30 06:13
→ GSXSP: 創世我頃向用一日指很長時間解讀, 目前證據這樣較合理. 如 09/30 06:18
→ GSXSP: 果沒有「聖經無誤」的話, 就沒有foundation了; 解讀若不影 09/30 06:18
聖經無誤容易陷入原教旨主義，硬把古代生活風俗套在現代
EX:光是女牧師講道被保羅斥責，就可以討論很久了
『我不許女人講道』（提前2：12）
許多替保羅辯駁者會分析時空環境背景
那這不正就是要求人不單單依靠聖經，還需要了解人類歷史?
→ GSXSP: 響主軸則是可自由選擇, 我自己偏相證據較多的解讀. 09/30 06:18
→ GSXSP: 舊約其他更多難題我很多也沒清楚; 不過若要apply的話討論清 09/30 06:21
→ GSXSP: 楚還是好. 比較少看到版友討論, 還沒機會學習. 09/30 06:22
→ neohippie: 所以哪些是神話哪些是合理的? 又是誰決定的? 09/30 08:09
自己做的判斷阿，沒有誰可以幫你決定，外界的資料跟教會的講道可以各方參考
不過最後還是回歸到自己本身，不用事事交由他人代勞
基礎教育普及的年代自己有能力讀經，有疑難就跟長老或牧師討論看看
→ theologe: 舊約的敘事可說是與近東古信仰的對話過程，當然要抽絲剝 09/30 09:49
→ theologe: 繭是一個不可能完全達成的學術活動，就像「歷史的耶穌」 09/30 09:50
→ theologe: 一樣的問題，癥結是這些還原、重建裡面太多推測、假定、 09/30 09:51
→ theologe: 跨越人類知性有限性之外，就如neo之前說的時光機，簡單 09/30 09:52
→ theologe: 說就是超越人類時、空的觀測限度。 09/30 09:53
→ theologe: 所以舊約還是回到其目前形成的「正典」之整體來讀即可， 09/30 09:54
→ theologe: 並且要回到iidxiir3所說的「信仰」--我們讀舊約不是為了 09/30 09:55
→ theologe: 要還原各種近東的信仰，而是要理解希伯來傳統的信仰。 09/30 09:55
推 DaiRiT: 這篇我推 09/30 10:00
推 theologe: 其實這篇跟我之前長篇大論要表達的也差不多了XD 只是我 09/30 10:49
→ theologe: 還是要強調我是後自由的立場XD 09/30 10:49
推 DaiRiT: t大要講的跟這篇不一樣吧…… 09/30 11:11
※ 編輯: iidxiir3 (61.231.198.187), 09/30/2016 11:31:37
推 theologe: 他這篇就是用康德的二元論，雖然跟我描述的角度不同。 09/30 11:48
推 theologe: 自然界（自然科學）跟自由界（人文社會學）是平行宇宙 09/30 11:59
→ GSXSP: 當然要瞭解歷史對聖經解讀正確. 09/30 13:15
推 theologe: 不過新正統/後自由是認為，既然是平行宇宙，聖經這塊就 09/30 13:29
→ theologe: 不需要隨意退後了，因為退後的方式（如neo問的），還是 09/30 13:30
→ theologe: 在使用有限度的純理來介入信仰。 09/30 13:31
→ theologe: 故不如就接受自己社群/派別傳統的觀點即可，真的無法接 09/30 13:31
→ theologe: 受，就還是要「放入括弧」。 09/30 13:32
→ theologe: 而i的這個方式，其實跟L講的經綸派一樣，我認為都算無傷 09/30 13:34
→ theologe: 大雅、在可接受的範圍內。只是「唯經」自由派需要重新定 09/30 13:34
→ theologe: 義就是了。 09/30 13:35
→ theologe: 嗯嗯 i不算標準的自由派，因為沒有進入歷史主義的觀點。 09/30 13:36
推 Sylvaine: i大推你這篇，謝謝你的分享 09/30 13:43
→ sCHb68: 這篇就是在講上帝只是人內心的信仰，祂與這個世界無關。 09/30 13:52
→ sCHb68: 上帝或許可以救贖你，但祂絕對不是什麼創造主。 09/30 13:53
推 theologe: sCH也是另一位邏輯跳躍的大將...XD 09/30 13:57
→ sCHb68: 何謂邏輯跳躍？看來你跳更多，直接跳到結論。 09/30 14:43
推 theologe: 麻煩將你的斷言：「i認為上帝與這個世界無關」的推導過 09/30 15:51
→ theologe: 程及「根據」補上。 09/30 15:51