Re: [心得] 究竟教會被這種人把持，會結甚麼壞果子？

[uka123ily (NUNCA MAS)]

我想基督教徒是人，應該不會有人反對。

但只要是人，就不是全能全知全善的，一定有極限的。

所以基督教徒身為人，必然有道德、知識及能力上的不足。

對有些人來說，他們可能只想自己好，忘記資源跟幸福是排他的。

對有些人來說，他們世界中根本不會想到有個國家叫做菲律賓，暫時遺忘。

對有些人來說，他們道德可能暫時遺忘實踐耶穌的言行。



所以不管是故意或無意，人只想到自己，是正常不過的事，不需要苛責。

我想若有人身為基督教徒，應該做的是謙卑承認自己的限度，並不斷的反思。


這幾天有另一個新聞，是關於信望盟號招年輕人投入下一次選舉。
http://www.cdn.org.tw/News.aspx?key=9563

看到新聞，我都驚呆了：

「信望盟主席團成員雷倩就今年初信望盟在各區立法委員政黨票，
  以及個人得票作了詳盡分析，她認為，作為與同運團體正面迎戰的台中，
  此次選舉的表現可圈可點，尤其簡孟軒與這世代年輕人的混亂價值觀極不相同，
  在攻擊下竟有如此亮眼成績，實屬不易。

圖說也用「以正確價值觀，藉專業改變社會，將這地及百姓自仇敵手中奪回。」

或許我們該問的，當「政治他者」佔據信望盟選舉策略時，
該不該承認基督教徒的極限呢？這裡的「仇敵」是否耶穌若在也會視為仇敵或他者？

※ 引述《evilcherry (邪離子)》之銘言：
: → neohippie: 我比較好奇的是為什麼原po會覺得禱告者是希望上帝       10/19 23:45
: → neohippie: 把颱風轉向到菲律賓，禱告者應該是以 「災害消除」      10/19 23:46
: → neohippie: 而不是 「災害轉嫁他人」為祈禱                        10/19 23:46
: → neohippie: 為甚麼原po 會有這種先入為主、擅自填空、打稻草人式    10/19 23:48
: → neohippie: 的批評?                                              10/19 23:48
: → neohippie: 以一則新聞的片段 quote 就想拿來批教會?               10/19 23:49
: 推 neohippie: 只有原po知道菲律賓，想到菲律賓，原po好棒棒。耶!      10/19 23:52
: → neohippie: 跟Jack一樣的唱著kyrie elesion~~~                     10/20 00:03

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.100.188
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1476959545.A.D3A.html
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 18:40:35
→ jacklin2002: 板龜9.6 你要罵信望盟去八卦板，那裏很多人陪你，沒
→ jacklin2002: 必要在這裡又鞭屍一遍
你這麼緊張幹嘛？我是問到底這裡「仇敵」是什麼？

你的意思是不能討論基督徒到底把「什麼」當成仇敵？

推 meltice: 遇到問題基督徒總是一句「基督徒也是人」輕輕帶過
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 19:03:18
→ meltice: 但非基督徒如果出現任何問題基督徒總是放大檢視
→ meltice: 說非基督徒就是因為不信神沒有悔改認罪才會那樣
→ meltice: 真奇怪 非基督徒也是人啊
推 neohippie: 「仇敵」: 以弗所書 6:12
→ neohippie: 為什麼會有一堆這種先入為主、擅自填空、打稻草人式
→ neohippie: 的批評? 仇敵是誰聖經已經講得很清楚了
「因我們並不是與屬血氣的爭戰，乃是與那些執政的、掌權的、管轄這幽暗世界的，

  以及天空屬靈氣的惡魔爭戰。」

所以是什麼呢，或者說你覺得具體來說是什麼？
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 19:39:55
→ neohippie: 作人當然是要謙卑，但是我上一篇的回文和這篇一樣
→ neohippie: 沒有上下文，新聞片段隨便抄，以偏概全的批評拿來數落
你當然可以怪媒體，怪網友。不過等等，這是基督教今日報耶。

你是說基督教媒體也亂講或是斷章取義？？？或是媒體不懂要說明報導完全？？
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 19:43:12
→ neohippie: 基督徒，然後說基督徒要謙卑喔? 沒有檢討一下自己在
→ neohippie: 「學術版」發出問題很大的批評文，面對別人的質疑
→ neohippie: 居然回說「基督徒應該謙卑」?
→ neohippie: 真是吃人夠夠，得了便宜還賣乖
你具體的批評到底是什麼？例如辯護這裡提到的關懷是什麼？

但我都沒看到耶。
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 19:43:55
→ neohippie: 都沒有看到??? 那算了，當我沒講
要說斷章取義最好的方式就是直接把文本找出來。

然後告訴大家文本的前後綜合考量後的詮釋是什麼。

這樣大家才知道被認為是斷章取義的人到底詮釋中缺了什麼。

但是我完全沒看到你分析前後文，當然可以宣稱，不然是我瞎了眼嘛？
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 19:47:30
推 neohippie: 恩，我不太知道你是否是瞎了，但是最後一段新聞稿是說
→ neohippie: 「同時也為其他國家守望，願全地都平安」
→ neohippie: 當然有可能是事後加的，但就算是事後，
→ neohippie: 也是對原意的澄清
那就是亡羊補牢的意思，至少還算是可以稱許啦。

https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1476925099.A.6CD.html

不解釋，有沒有改過，看了應該就知道了。
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 19:55:50
→ neohippie: 還有其他廢話問題嗎?
→ neohippie: (很奇妙的是爛新聞稿常常有，但是偏偏找一篇來數落
→ neohippie: 基督徒是怎樣? 有完沒完阿?)
→ neohippie: 這種沒營養的廢話沒有回文動力耶
我覺得基本的論述都有問題，不是爛新聞稿而已。
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 19:56:26
推 jacklin2002: n大沒關係，反正這篇違反版規，等等就要被刪了。
推 neohippie: 所以你是沒有瞎，只是不管作者意圖，只要有材料就
我當然不管作者意圖，這又不是我們會知道的東西。

我們只有文本可以詮釋，當然是詮釋文本，不然是自己精神感應嘛？
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 19:58:28
→ neohippie: 趕快趁機數落基督徒就對了?
我是不知道我是不是「數落」啦，你覺得是數落，我沒啥意見。
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 19:59:22
→ neohippie: 好棒棒，真是太讚了
→ neohippie: 我想我之前錯了，鐵指是對的，你只是想破壞這個版
你可以這樣說，這是你的詮釋。

但我希望基督教徒能夠在世俗的地方進行世俗的討論，如此而已。

※ 編輯: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 20:01:36
→ neohippie: 你沒有在為這個版的討論品質做出努力
推 david213: 護航護到快崩潰了
推 neohippie: @Jack: 還是不要刪得好，我非常希望這篇能留著
其實我贊成大家檢舉後由板主裁判，我們可以就板規執行與標準進行討論跟釐清。

我認為有爭議最好還是檯面化，不需要隱忍或大事化小。
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 20:04:15
→ neohippie: XD 誰跟你隱忍阿，留著當爬文資料啦
像是被發現是事後修改這樣嘛？
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 20:07:23
→ neohippie: 像是被批評後，澄清原意一樣，免得被一些無聊的人
→ neohippie: 拿來批評 (廢話有完沒完阿?)
你是說誰說了廢話？
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 20:09:21
→ neohippie: 你認為我在講誰呢?
我不知道要說誰耶，對我來說，任何一個論點都可以辯護或反駁。

我頂多認為對方不知道在幹嘛而已，但還是想嘗試了解對方到底在幹嘛。
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 20:12:04
→ neohippie: 為什麼你會不知道要說誰呢?
→ neohippie: 你的哪一個論點還需要辯護或反駁?
→ neohippie: 新聞稿就寫得很清楚了，為甚麼在澄清後還是持續的不知
→ neohippie: 對方在幹嘛?
我的對方是這裡的人，不是基督教今日報。

當然基督教今日報要修改新聞，我也很支持。

但我也不清楚，為什麼我不能說人有極限呢？ 到底為什麼阿？
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 20:17:50
→ neohippie: 還是你瞎了眼?（這是你的問題，我只是重複問一次）
→ neohippie: 你瞎了眼了嗎?
→ neohippie: 還是你即將瞎眼？　還是正在瞎眼當中?
應該沒有這個問題，另外不要以為我問難不成我是否瞎了眼，

你就可以拿瞎眼做文章，這是第一次警告。
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 20:19:05
→ neohippie: 上面為什麼說不知道對方在幹嗎，然後自問自答?
→ neohippie: 哇，幾次警告以後會有逞處？哪種逞處？
我認為警告的意涵在於表明，我對於自己是否瞎眼的提問限於提問，

而不是讓對方做文章的攻擊點，讓後續類似言論顯示惡意。

當然能懲處的只有板主，這點事不會變的。
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 20:21:34
→ neohippie: 你覺得我應該怕怕嗎？
→ neohippie: 重複你自己的問題為甚麼需要受到警告?
這應該不是重複我的問題，而是延伸問題。

另外我問我瞎了眼，跟別人問我瞎了眼，還是有差異的。

我問我是否瞎了眼，是強調我並非瞎了眼。

其他人問我是否瞎了眼，難道是強調證明我不是瞎了眼嘛？
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 20:23:45
→ neohippie: 板規沒有說重複別人的問題要被水桶，你的警告要怎麼
推 DaiRiT: 原po沒瞎眼啊 文章還是有“禱告有大能”這句
→ neohippie: 執行？
警告不需要執行，而是代表我的態度，你可以當成一種主張或立場。

當然我也沒有權力干涉你的言論，讓你知道我的態度而已。
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 20:26:16
→ neohippie: 我不知道你是否瞎了眼阿，這是你的問題
→ neohippie: (好啦，廢話超展開，不回了)
所以到底誰有說了廢話阿？
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 20:26:55
推 DaiRiT: 推david213：護航護到快崩潰了
推 sysop5566: 馬丁路德博士 解釋十誡:神禁止我們羞辱掌權者
→ sysop5566: 基督教 信望盟主席團主席雷倩? 為什麼能一直炮蔡總統?
推 sysop5566: □ [新聞] 兩岸/雷倩：蔡才執政百日就走回扁老路
→ sysop5566: □ [新聞] 雷倩：蔡避談U型線是急獨深層意識形態作
推 windcanblow: neo在這串有點失去水準
→ windcanblow: prejudge媒體亂報，但事實是基督報內容就這樣
推 windcanblow: 講到信望盟就更是逃避問題了
→ windcanblow: 至於這仇敵字眼，大概是很難推委的
→ windcanblow: 「我不反你我只是反你背後的邪惡力量」
→ windcanblow: 「我不是來反世人我只是反天上的黑暗勢力」
→ windcanblow: 最好是這樣講對方會比較寬心啦 XD
我就想看到底會得到什麼答案。

到底是要抽象解釋，還是正面承認基督教徒的政治性。

但我私心覺得應該只想著從弱者攫取權力而已，什麼邪惡力量都是政治語言。

他們要打敗都不是真正的權者，而是每天苦於日常，如抓浮木的老百姓而已。
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.188), 10/21/2016 02:01:29
推 neohippie: 哇，突然從什麼都不知道變成可以知曉他人意圖
→ neohippie: 結論隨便下
→ theologe: 信望盟/雷倩不能代表台灣的基督徒...雖然越搞越模糊了..
推 meltice: 次元切割刀又出現了 那請問誰能代表基督徒 你嗎？
→ windseeker: 某neo的回文實在不像是個基督徒
→ windseeker: 有沒有料一看就知道