→ eno4022: 那個我還是要提醒一下，基督徒小心被釣魚10/30 19:33
→ eno4022: 在這個議題上，板規5.2的存在，對基督徒來說比較吃虧10/30 19:34
→ eno4022: 所以最好的選擇是不要理會這種言論，不然被檢舉別怪我桶10/30 19:35
推 neohippie: 沒在怕水桶的，但尊重版主和版規10/30 20:17
推 teamax: 新約根據何者說不用遵守舊約的?10/30 20:23
一面是先前的誡命，因其軟弱和無益，而被廢掉， 希伯來書 7:18
在祂的肉體裏，廢掉了那規條中誡命的律法，好把兩下在祂自己裏面，創造成一個新人，
成就了和平； 以弗所書 2:15
你們若是與基督同死，脫離了世上的蒙學，為甚麼仍像在世界中活著，服從那不可拿，不
可嘗，不可摸等類的規條？ 歌羅西書 2:20
※ 編輯: pinjose (140.112.176.149), 10/30/2016 20:30:39
推 teamax: 感謝示範甚麼叫球員兼裁判10/30 20:36
→ pinjose: 就事論事罷了，不是要討論聖經嗎10/30 20:37
推 teamax: 是阿，請問有沒在討論嗎?10/30 20:41
推 jacklin2002: 推。其實是有大致上的歸類的方式：10/30 21:05
→ jacklin2002: 1.儀式類: 獻祭、祭拜等等，耶穌基督一次獻祭，全面10/30 21:06
→ jacklin2002: 廢除。10/30 21:06
→ jacklin2002: 2.律法類: 當時代的戒條律令大致上廢除，取其精義保10/30 21:08
→ jacklin2002: 留。10/30 21:08
→ jacklin2002: 3.道德類: 全面保留。 10/30 21:08
推 leon00521: 基督教反感沒差啊 只是能不能干擾人類行使正常權利咧 10/30 21:13
→ kalestorm: 相信演化論是解釋人類起源的最佳理論違反道德或誡命嗎? 10/30 21:22
推 jacklin2002: 我不戰演化論，你找錯人了。 10/30 21:23
→ jacklin2002: 基督教信仰從來不是建立在支持或反對哪個科學學派上 10/30 21:25
→ jacklin2002: 所以戰贏戰輸都毫無意義。 10/30 21:26
→ kalestorm: 所以是你認為無關道德也不違反誡命的意思。10/30 21:28
推 jacklin2002: 科學答案會變動，小時候學大爆炸是40億年，現在改叫10/30 21:34
→ jacklin2002: 大霹靂然後變130億年 10/30 21:35
→ jacklin2002: 歷史上科學的答案有教會這邊有利，但最近好像又不太10/30 21:36
→ jacklin2002: 有利，如果信仰是建立在科學上，那終究會反反覆覆、10/30 21:37
→ jacklin2002: 飄忽不定 10/30 21:37
→ jacklin2002: 或者像找一堆名人來見證，想用藝人或知名人士光環帶10/30 21:38
→ jacklin2002: 人信主，結果見證對象一犯罪，所有信徒就跟著一起跌10/30 21:39
→ jacklin2002: 倒10/30 21:39
→ jacklin2002: 如果一直想用人事地物科學知識...等等來建立信仰，那10/30 21:41
→ jacklin2002: 注定就是要隨著這些人事時物搖搖擺擺。10/30 21:41
→ ss5010593: 離婚墮胎婚前性行為打手槍這些基督徒都不應該做吧？10/30 23:58
離婚聖經中有明確定義
除非符合特別情況，否則不該，
這點基督徒哪裡選擇性不遵守？
※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/30/2016 23:59:31
婚前性性行為，打手槍，聖經都未提及
只能從原則推論
※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/31/2016 00:00:36
→ ss5010593: 所以有向抗議同性婚姻那樣禁止嗎？ 10/31 00:00
有喔，哪裡沒有？就我來說就一樣啊
※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/31/2016 00:01:33
→ ss5010593: 你應該不會跟我說基督徒沒離婚的吧？ 10/31 00:00
基督徒同性戀也有啊
所以你要討論的是做不做的到
還是原則問題？
這是不同的事
※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/31/2016 00:02:25
→ ss5010593: 事實上就是沒有啊？你看教會什麼時候因為墮胎離婚這些 10/31 00:02
→ ss5010593: 事情去向政府立委施壓要求立法禁止 10/31 00:03
我們教會反對離婚，反對同性戀
但也沒有向政府施壓阿
※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/31/2016 00:03:52
→ ss5010593: 重點很簡單啊基督徒挑能打的打啊 10/31 00:04
全打啦，原則就在那一清二楚
→ ss5010593: 同性戀在社會上是少數中的少數所以還動員干涉同性戀在10/31 00:04
→ ss5010593: 俗世的權利10/31 00:05
→ ss5010593: 老實說基督徒愛怎麼解釋經文大家都沒差啦10/31 00:05
沒差你來這亂幹嘛
※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/31/2016 00:06:12
→ ss5010593: 你們最厲害的招數就是那都是別的教會的事…10/31 00:05
你最厲害就是東扯西扯，面對自己邏輯問題很難嗎
※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/31/2016 00:06:49
→ ss5010593: 這樣就沒意義了啊我要針對的就是那些用宗教去干擾世俗10/31 00:06
→ ss5010593: 的基督徒 10/31 00:06
→ ss5010593: 沒有這樣做的我哪有差啊10/31 00:07
→ ss5010593: 我面對自己的邏輯很清楚喔謝謝10/31 00:09
→ ss5010593: 光是蓄奴那段就清楚存在了只是你說一段經文各自表述罷10/31 00:09
→ ss5010593: 了10/31 00:09
所以你認為聖經有要求基督徒蓄奴或不蓄奴？
有要求基督徒碰死豬皮或是不可碰？
※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/31/2016 00:12:18
→ ss5010593: 按理說基督徒是可蓄奴的喔科科可惜美國有人竟然還為了10/31 00:14
→ pinjose: 蓄奴那段清楚存在怎樣的誡命，基督徒要遵守的？10/31 00:14
→ ss5010593: 反蓄奴開展惹~所以說經文的歧見不都自己感覺10/31 00:14
→ ss5010593: 我認為那段說明了豬不潔基督徒怎麼可以去食用豬或用豬 10/31 00:15
耶穌保羅都說可以吃喔
所以你舉這要說有基督徒選擇性遵守
這不邏輯太差嗎
→ ss5010593: 的衍生品讓神不開心10/31 00:15
→ pinjose: 基督徒蓄奴不違反聖經沒錯啊？然後呢？10/31 00:15
※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/31/2016 00:17:24
→ ss5010593: 既然同是利末記提到的同性戀那段就要遵守？豬肉就不用 10/31 00:26
→ ss5010593: ？10/31 00:26
同性戀到新約還有重點提到不行
吃豬肉新約明說可以吃
你要舉這，明顯是無法類比
※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/31/2016 00:29:14
※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/31/2016 00:29:41
推 windcanblow: 要完全照著經文過日子，感覺很辛苦呢 10/31 00:33
如果是舊約肯定是
新約就簡單多了
→ ss5010593: 新約舊約還能挑著遵守喔？10/31 00:33
在你輕易評論之前，是否該先瞭解為何叫新舊約，
新約就是取代舊約
→ ss5010593: 耶穌保羅可以推翻上帝說的話？10/31 00:33
並不是推翻，而是把裡面真意解釋出來
比如舊約除夕要吃羊
新約明說這羊就是耶穌
→ ss5010593: 真的蠻好奇為什麼聖經的舊約跟新約可以選擇？10/31 00:33
→ ss5010593: 喜歡用戒律約束自己也是各自選擇啦沒影響他人 10/31 00:34
就某面來說，確實是約束自己
但如果你要問聖經有沒明說
不可以搞同性戀，確實是有的
※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/31/2016 00:39:51
推 windcanblow: 我覺得即使被全世界討厭也要持守戒律是很不錯的10/31 00:37
→ windcanblow: 但是這種衛道法會把自己逼進死路10/31 00:37
→ windcanblow: 因為隨便找到一教派不持守，盟友就越來越少10/31 00:38
→ windcanblow: 最後面臨宗教存亡，需要更多新血時，就不得不轉彎了10/31 00:39
→ windcanblow: 我很能體會保羅想替外邦人找出路跟繞道舊戒律的心情10/31 00:39
如果一個信仰隨著世界而轉彎，
還是值得追隨的信仰嗎
※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/31/2016 00:42:39
推 ss5010593: 既然你說明這是被新約所取代的那只能你''搞''你的異性10/31 00:43
→ ss5010593: 戀我談我的同性戀了哈哈 10/31 00:43
→ ss5010593: 如果我又問到新的新約裡的經文再回來請教你R 科科10/31 00:43
推 windcanblow: 如果你的信仰是要你去傷害別人，我也不覺得值得追隨10/31 00:44
這很複雜，很難一言論
→ pinjose: 可以，正是我說請提出更好的經文，來辯證你的命題10/31 00:44
※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/31/2016 00:45:50
→ windcanblow: 回過頭來看，如果信仰是對的，那為什麼人的解讀10/31 00:44
→ windcanblow: 會是傷害別人成全自己，是否是解讀錯誤 10/31 00:45
→ windcanblow: 我覺得這就不只是要翻經文，而是要懂前因後果了 10/31 00:45
請問怎麼傷害法請明言
※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/31/2016 00:46:25
→ windcanblow: 甚至是歷史背景，而不是完全按照字面去信守10/31 00:46
推 ss5010593: 上個世紀教會對同性戀的治療行為還有審判可多著呢10/31 00:47
→ ss5010593: 死在這種罪名跟社會壓力的多著去 10/31 00:48
那死在羅馬帝國的基督徒
也要算你們的迫害嗎
※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/31/2016 00:48:52
還有現在北韓信基督的被抓到一律槍斃
這都歸到你們非教徒身上？
※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/31/2016 00:50:30
→ ss5010593: 關我屁事媽祖可沒殺過基督徒愛信啥拜啥就去啊10/31 00:50
→ ss5010593: 可是基督教會對同性戀的認為罪跟治療在上個世紀甚至到 10/31 00:50
→ ss5010593: 現在都有呢 10/31 00:50
治療什麼的關我屁事啊
罪就是罪，基督徒說世人都有罪怎麼了？
※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/31/2016 00:52:21
推 windcanblow: 我覺得你可以去甲板問問你的宗教如何迫害他們 10/31 00:52
→ windcanblow: 跟他們對話好像比較快一點，如果你真的有疑惑XD 10/31 00:52
→ pinjose: 怎麼邏輯老是這麼，轉不過來呢 10/31 00:52
→ pinjose: 是你說我的信仰會傷害別人，這就很奧妙了 10/31 00:53
→ pinjose: 自己的發表自己回答 10/31 00:54
→ ss5010593: 說明了許多教會裡到現在還有這種行為罷了不是你很好啊 10/31 01:00
→ ss5010593: 希望其他基督教會能像你們教會看齊不要亂燒毀亂治療啊 10/31 01:00
→ neohippie: ...ss 希望你有體會到，這裡的基督徒板友都很自制了 10/31 04:39
→ neohippie: 從antonio那篇開始，我還沒有看到八卦那種用統計和疾病 10/31 04:40
→ neohippie: 來嘲諷同志群族的發言 10/31 04:40
→ neohippie: 如果這樣還不滿意的話我也不知道要說甚麼了 10/31 04:41
→ neohippie: 聖經明文就是規定反對同志行為， 10/31 04:42
→ neohippie: 繼續鬧也不會改變基督徒兩千年不變的立場 10/31 04:43
→ windseeker: 護家盟主要的問題從來都不在反同,而在於用不道德的 10/31 18:06
→ windseeker: 方式試圖影響世俗的法律. 10/31 18:09
→ neohippie: 如何「不道德」？ 10/31 18:32
→ windseeker: 好比說把同性戀和戀童癖劃上等號 10/31 18:43
→ windseeker: 拒絕認識真實的社會,這不道德.當然我指得是世俗的價值 10/31 18:44
→ neohippie: 那同志把基督徒等同「反智」是道德的？ 10/31 18:46
→ neohippie: 標準誰定的？ 10/31 18:47
→ windseeker: 我其實不會反對基督教團體要求政府顧及"宗教情感"而在 10/31 18:47
→ windseeker: 同婚政策上有所妥協,同婚專法是底線. 10/31 18:50
→ windseeker: 並非所有同志都把所有基督徒都打成反智愚民啊 10/31 18:51
→ windseeker: 請不要再和某些沒有宗教常識的網友們一般見識了 10/31 18:54
→ windseeker: 我針對也只有護家盟和信望盟的某些人而已 10/31 18:56
→ neohippie: 所以結論是某些基督徒和某些同志不道德？是這樣嗎？ 10/31 20:21
推 DarkHolbach: 八卦版明明支持同志的比例就滿高的 10/31 21:50
→ DarkHolbach: 反同文大部分也都那幾個固定帳號，那些帳號還有 10/31 21:51
→ DarkHolbach: 基督徒喔。 10/31 21:51
→ DarkHolbach: 要是八卦版反同比例這麼高，四叉哪會當版主 10/31 21:51
→ windseeker: 回neo)是阿 10/31 23:09
→ Jeby171: 聖經明文規定強姦女子的強姦犯只要花50元就可以娶被害者 11/02 04:59
→ Jeby171: 另外也在新約明文規定奴隸要乖乖聽主子的話呢 11/02 05:00
→ Jeby171: 新約還明文規定女子在會所不能講話喔 11/02 05:00
→ Jeby171: 好多啊 這些腦殘噁心的規定 什麼智商的人會尊守呢 11/02 05:01
→ Jeby171: 好多啊 講都講不完 聖經太敗壞道德太不合科學太低級 11/02 05:02
→ windseeker: 版主可以把樓上水桶嗎 11/02 20:00