Re: [討論] 科學探討信仰的範圍

[neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)]

我今天比較忙，所以簡單回。原論述的問題很雜，我整理一下，分兩個部份回：



1. 誰才擁有真理?


統計學裡，有ㄧ種演算是叫「標準化」(standardization)。為甚麼需要標準化?

因為不同的考試、學科、和學校都有不同的標準，擺在一起很難比較。比方說

好了，A生在彰化高中考試通通滿分，全校第一名，而B生在建中考試算中段，

全校排名也是中段，你覺得是A生比較有資格上台大還B生? 不同學校很難比

對不對? 所以我們需要一個全國標準化的測量基準，才可以斷定說A生還是B

生是比較好的學生。



所以如果要回答你的問題，「何以證明聖經為唯一真理?」，那先決條件是要

建立一個公定的測量標準，而我們有ㄧ些標準問題，但沒有標準測量基準。

關於宗教需要回答的四個標準問題有關 1) 起源 (Origin)、2) 道德 (Ethics)、

3) 生命意義 (Meaning)、和 4) 命運 (Destiny)。真的要比較宗教論述的話要把

每個要比較的宗教一字排開，並一項一項的慢慢回答並比較。



但你的預設測量標準沒有那麼複雜，你的標準似乎只有一個:

同性戀權利有沒有被妨礙?




我可以慢慢回答你的問題，但我很懶，所以直接切到重點。如果你的測量

標準只有關同性戀權利，那我想五大宗教沒有一個達標。佛教會說你應該要

放下私慾，基督、猶太、伊斯蘭、和印度教會說同性戀行為是罪。所以根據你預設

的標準，要討論哪個宗教是真理完全是浪費時間。短時間內，佛教應該是可以加減

用，但核心教義沒有在支持所謂的同性戀權利 (如同婚)。



那科學可以拿來支持同性戀權利嗎? 也不可以，因為沒有辦法用科學導出一個道德

觀，純科學導出的道德觀 (ex. 社會達爾文主義) 完全是悲劇。你能用的大概只剩

世俗哲學式的相對道德。但如果真的只剩世俗相對道德，其實也不需要理會

哲學了。直接跟著社會潮流走、看八卦板風向選邊站就好了，煩惱什麼相對哲學

太累人。


-----------------------------------------------------------------------

2. 科學證明上帝存在的證據在哪裡?


關於科學的部分我就不多說了。我原本的論述已經講說科學有「探討範圍」的

限制，結果你堅持要基督徒給出科學證據，證明上帝存在。已經說上帝不在科學

探討範圍裡，跟我要科學證據是哪招? 我已經很直截了當的跟你講沒有上帝存在或

不存在的科學證據，因為這個超出科學範圍。我至多可以提供的是一些間接理論，

比方說智慧設計論。但這種論述的問題是，同樣的資料，可以有很多不同的解釋，

所以頂多當參考用，沒辦法證明甚麼。



但問這個問題的預設是，科學萬能，能回答所有問題，因此需要科學證據才能

討論宗教教義。但問題是，科學對於我上面提的四大問題: 起源、道德、意義、

和命運都只有差強人意的答案。為什麼堅持要使用科學?


---------------------------------------------------------------------


回到原點，我只有一個問題:

Wayne，為甚麼同性戀權利會是衡量宗教的絕對標準? 為甚麼這個標準這麼

重要，大過其他問題? 為甚麼基督教的上帝必須要符合你預設的標準才算存在?

你關心的是「真理」，還是自我證實?



※ 引述《wayne1027 (小貓愛睡覺)》之銘言：
: 看完這篇有一些問題產生
: 【科學無法證明耶穌是不存在的】我想你通篇的重點應該是這個
: 但【科學無法證明耶穌不存在】，這論點我絕對贊同
: 我根本相信耶穌存在，我的問題不認其為【唯一神】
: 其理更非【真理】
: 諸神共立，各展神通，各洗各家腦，這才更合邏輯
: 當然你可以說我這是以人看神，神不是這樣思考
: 但在你證明神的思考邏輯之前，又怎能確定神一定不是我這樣思考
: 這不需要科學不需要理論，就很簡單的邏輯推理
: 另外我想反過來問，科學無法證明耶穌不存在，何以證明耶穌存在?
: 又假設【神是存在的】何以證明，是聖經方式的存在而不是佛經的存在?
: 又何以假設，聖經就是對的，其餘皆為邪靈?
: 為什麼不是【聖經自說自讚】，其實【各神相對】?
: 你舉了一堆科學的例子，然後說【科學無法證明耶穌不存在】
: 但，你又無法【以現有科學舉證耶穌存在的證據】
: 那麼假設:【聖經是耶穌存在的證據】此證據成立
: 那【佛經為佛陀存在的證據】就該成立
: 這不用科學，這是最簡單的邏輯思考
: 因為你們的神【存在於古書典籍】，那古書典籍自然可以成為神存在的依據
: 假設【古文紀載即可證明某神之存在】
: 則，佛經之佛國存在，人死不一定要去耶穌的天國
: 我也可以去佛國
: 本來，這就是最合邏輯的選項，本來就是一神一國
: 愛去哪國去哪國，你達到條件就收你
: 基督教最奇怪的點就是，你們自己用聖經證明了神的存在
: 卻又否定別人的聖經(比如佛經?或者還有其他宗教的經)的存在
: 或者我應該說你們並非否認其存在而是認為其存在為邪靈
: 那麼這邊就延伸變化題
: 所以到底為什麼聖經就是唯一真經不是佛經是唯一真經?
: 這不是科學，也不用科學，就是最簡單直觀的邏輯探討
: --------------------------------------------------------
: 對不起，我覺得我廢話好多，不要說我都沒核心，我核心問題很簡單
: 請直接回答
: 1.我承認耶穌存在，但何以證明聖經為唯一真理?
: 如要說聖經如此說
: 那就解釋一下佛經的道理為什麼錯
: 如果硬要說因為不是耶穌說的，當然也可以，但就能看出你是盲從，耶穌說了你就信
: 2.我承認耶穌存在，但何以證明其他宗教為邪靈?
: 如果你要說，因為聖經如是說，則你們間接同意
: 西方極樂世界是好的，因為佛經這麼說
: 甚至伊斯蘭也不是邪教，也有他們的天國，我猜他們的經也這麼說
: 3.即便其他宗教皆為邪靈，但人若在【邪靈手下】自得其樂以及心靈平靜
:   在不影響其他人的生活為前提之下難道有何不對?
: 另外，我是個胸無點墨、說話積掰的找碴者，我看的聖經不多，
: 知道的也就是通俗的什麼分海三日復活亞當夏娃等民間傳世故事
: 我所質疑者僅為【唯一】【霸道】【無視人權】
: 我認為聖經不是唯一真理，不代表我認為他有道理的地方沒道理
: 這不是科學 這只是小學生都知道的邏輯
: 我肯定聖經安撫了許多人的心，拯救很多痛苦的靈魂的功績
: 但這不代表他真理到可以拿來妨礙別人的權利(這邊指同性戀)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 157.89.135.22
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1478178944.A.0E3.html
※ 編輯: neohippie (157.89.135.22), 11/03/2016 21:18:48
→ kalestorm: 別人質疑很難回答,就抓同性戀救援,很偷懶耶,真是柿子..
沒辦法，不想浪費時間講廢話。而且直接討論最主要問題有甚麼不好?

→ kalestorm: 人家明明在問超自然現象,為什麼基督教可以獨占解釋權XD
→ kalestorm: 你改成同性戀是衡量宗教的標準
→ DarkHolbach: 他就喜歡亂改別人問題啊，你第一天認識他？
※ 編輯: neohippie (157.89.135.22), 11/04/2016 02:32:20
推 uka123ily: 有個東西叫倫理學啊