Re: [討論] 基督徒參與政治的合法性

[windcanblow (戲謔人生)]

※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 兩件事：
: 1. 要非宗教的論述可以，也不是沒有，但對基督徒的最後爭執絕對是回到
: 聖經。我們可以想像一下以下對話：
: Neo: 我對於反對同婚有 ABC 論點
: Wind: A 不成立、B不同意、C影響力太小
: Neo: 那我還有 DEF 論點
: Wind: D 無關論述、 E 不適用跨文化、F 只用少數人在論述
: Neo: 那我還有  GHIJ (是真的找得到這麼多)
: Wind: 你在講廢話，你的所有論點背後動機都是聖經，而我不信聖經
: 要回到 A-J的討論也是可以，但真的，這是在浪費時間。所以我的論點只有一個：
: 基督徒有權利參與公共議題的討論，並且基督徒不需要將自己的論述
: 去宗教化。

聖經就那麼幾句話在討論反同，且受限時空各種因素。
所以聖經的反同論點肯定是有限的，

單單一本聖經只能決定你的立場，無法說服別人。
你有權參與，但不代表你有說服力，我已經重覆過這個觀點，
要不要增加宗教以外的論述是你的自由，不去宗教化也是你的自由。

只是在公共議題討論裡，一本聖經真的不代表什麼，若它真有影響力，
今天的生物教育肯定不是演化論主導。

: 2. 參加政治需要說服別人，但這是一個「藝術」、不是一個「責任」。而藝術
: 和責任的區別在於，藝術是用甚麼方法都可以，沒一個絕對標準。

所有的公共議題討論每個人都有為自己言論負責的義務，
而不是將責任歸咎於一本書。

所以今天有人說「不是我要反同，是聖經這樣寫我只好反同」，
在公共討論的領域裡，他是不負責任的。

當同志說他們的婚姻與所有人的婚姻沒什麼不同，他們可以經營正常
的伴侶關係，提供社會一般一樣的穩定力，同志自己都理解，
結婚是要付起責任的。

可是基督徒卻只會「我被迫反同，我萬不得以，我被一本書綁架了」，
根本相形見拙。

我們一直都說參與政治是自由，基督徒說服不了人頂多就是沒藝術概念，
笑他們沒概念又不是禁止他們繼續沒概念，你有看過小丑因為不好笑，
所以被禁止表演的嗎？

: 離題講一下，風可吹你結論也吹得太大了吧? 甚麼同婚強大的合理論述? 同婚會過
: 是搭民權運動的順風車，會過是因為有經歷二戰的猶太人和經歷民權的黑人團體在
: 挺，沒有猶太人和黑人，同婚根本不會過的。是誰在二戰的時候為了猶太人在諾曼
: 地灘頭衝鋒的? 基督徒。是誰在領導60年代民權運動的? 基督徒。
: 搭別人的順風車居然沾沾自喜說強大、要征服半個地球，臉都沒有紅喔?
: 你有在諾曼第衝鋒，有為了民權運動被警察打你再來跟我嘴啥強大。

你的歷史觀跟生物觀跟常人真的很有差距
從宣稱同性戀是否正常在科學上莫衷一是，
到同性戀吃人嘴軟拿人手短，不該得寸進尺，
什麼平權運動都是基督徒偉大的奉獻，同志根本只是收割。

這種不知哪來的生命經驗與資訊也許決定了你的立場，
可是不會改變過去偏激的基督徒迫害與抹黑同性戀的事實，
更不會改變未來同婚在世界逐漸全面合法的事實

按照你的說法，一群基督徒為主的國家，會願意開放同婚，
這也是基督徒們心甘情願，為真理所奉獻的結果，
所以他們的真理不等於你的真理，一本聖經兩種表述，
他們眼中的真理顯然比你與其他反同的更為高尚。

你我都沒活在戰爭年代，這種欠缺智慧的嗆聲讓我感到心寒
我會感謝那些基督徒，正如同我會感謝英國同志杜林破解納粹密碼，
縮短了整個二次大戰一樣。

但我會替他因遭歧視而自殺的結局感到哀傷，
你卻只會說同志什麼貢獻都沒有。

你的人生經驗真的需要好好調整一下。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.129.30
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1478281012.A.1F6.html
推 neohippie: XD 所以結論是沒有去宗教性的必要
→ neohippie: 感謝回應。我就只問這個。剩下離題的雙邊互嗆就不回了
→ neohippie: 當然，基督徒的論述沒那麼簡單，只是為了節省時間
→ windcanblow: 去宗教是假議題啊，在基信板討論還去宗教是三小XD
→ neohippie: 去宗教當然是最主要問題，uka的主張就是去宗教
→ neohippie: 我們講的是政治上的實質去宗教，不只是只有這個版
→ neohippie: 當然如果只有這個版，去宗教就沒辦法討論下去了
→ neohippie: anyways, 為了節省時間，論述就只挑一個
→ windcanblow: uka命題大得多，就不只是基信板的問題了
→ neohippie: 問題一直都不只限基信版...
推 uka123ily: 我的命題一直都是很簡單啊，有大嗎？
→ Jeby171: 選擇性相信一直是聖經的問題 不然哪來這麼多教派 教徒整
→ Jeby171: 個依據都是來錯誤百出的虛構小說聖經 說簡單就這麼簡單
推 Jeby171:            自
→ wayne1027: 都沒人願意發表對殺嬰的合理性的樣子
→ pinjose: 以前早就有人發過無數次了
→ Jeby171: 我已經不提殺嬰了因為教徒對殺嬰兒這事是完全無感
→ Jeby171: 當一起殺的人一多了 教徒就無視 當別人的命不是命
→ wayne1027: 無數次的跳針倒是有，無數次的正面回答我爬不到
→ Jeby171: 不如來看耶和華只殺一個小孩的事蹟 聖經撒母耳記下12:9
→ Jeby171: 聖經撒母耳記下12:9上帝殘殺無辜小孩來證明自己的公義
推 Jeby171: 這裏教徒有人回答過 某L曾說"上帝殺嬰是為了防範即將興起
→ Jeby171: 之罪" 真是至善之神 殺嬰就是防範嬰兒犯罪 懂 XD
推 wayne1027: 看過因為人是神造的，被神收走的嬰兒會直接入天國
→ wayne1027: 所以這一切前提還是要建築在人的確是神造的玩具啊
→ wayne1027: 可是誰能證明我是神造的?都給你說就好了啊
推 Jeby171: 所以小孩是父母生的 父母也可以收回去囉 他們教徒就這撕
→ wayne1027: 不行啦，神可以做全部的事，人有限制啦~~幫他們回
→ wayne1027: 神比較偉大，殺人都有理由，人有理由也不能殺人
→ wayne1027: 這不是雙重標準，這是基本準則因為你不是神
→ Jeby171: 法庭辯論就連神創論胡扯"不可簡化的複雜性"都被證明錯了
→ wayne1027: J大這樣回像不像個盧小基督徒XD
→ wayne1027: 我都覺得他們回答方式我都快學會了= =
→ Jeby171: 那種盧小教徒最後只能被證明耶和華和"至善"完全無關
→ wayne1027: 我是盧小A然後盧小B就跳出來說我斷章取義解釋錯誤
→ Jeby171: 真要論複雜性 耶和華這麼強大的神是誰創造出來的?
→ wayne1027: 然後叫我自己爬文看清楚BALABALA
→ wayne1027: 基督徒模式就是這樣無限LOOP下去無腦護航
→ wayne1027: 對基督徒要求直言回答永遠是奢求
→ wayne1027: 看得差不多了，PTT基督徒也是同一性質
→ Jeby171: 選擇性相信 這樣才能信呀 和讚嘆師父是同一款