看板 Christianity 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言: : 想要多元喔,可以阿,但你確定你的論述是「多元」? : 如果你的論述只有要多元,那你準備怎麼排除肥宅跟初音結婚的權利? 同婚合法化不是排除,而是納入。 所以你不太會看到相關的訴求裡寫著: 「只有LGBT能結婚,但同時禁止數位婚姻及跨物種聯姻及其他。」 比方說台灣原民在爭取權益時,你去質疑對方為什麼不同時去支持疆獨藏獨, 為中國少數民族爭權益,沒有人能提供你滿意的解答,甚至也覺得連結性很低。 支持A也要支持B,更要支持C,訴求必須包山包海, 這種邏輯背後的「義務性」或「一致性」,你得先建立出來才有說服力。 不然就會跟無神論者質疑基督徒一樣 如果基督徒必須履行聖經裡所描述的所有義務,才可稱為信經 且聖經裡沒有隱喻,只有字面明示。 那麼光是針對這句: 「不要與惡人作對。有人打你的右臉,把左臉也轉給他。」 你每次跟uka彼此吐槽,就要訂機票回台灣,讓他摑個幾下嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.93.179 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1478578530.A.215.html
neohippie: 那很簡單,同志團體只要誠實說是在為自己的利益發聲 11/09 09:08
neohippie: 動機不是甚麼平等多元 11/09 09:08
neohippie: uka的部份嘛,我不認為uka是惡人,且我猜uka現實生活 11/09 09:09
neohippie: 中應該是很理性,就算我親自上門他應該也不會摑我 11/09 09:11
neohippie: 同志要的是自私的利益,不是甚麼人權、不是普世價值 11/09 09:18
neohippie: 不是平等,也不是多元 11/09 09:19
neohippie: 而且在追求自私利益的同時,居然不許別人反對 11/09 09:19
neohippie: 尤其是不許義無反顧、犧牲自己利益在反對的基督徒 11/09 09:20
neohippie: 這不是一件很詭異的事情嗎? 11/09 09:20
kalestorm: 女性爭取投票權當然是在爭女性的利益,不然呢?男性的? 11/09 13:40
wayne1027: 話說基督徒犧牲了什麼自己的利益反對同性戀? 11/09 14:18
wayne1027: 有明確定義嗎?【因為反同性戀】犧牲的【基督徒利益】 11/09 14:18
wayne1027: 我真的覺得科學王太醉心於科學導致說話方式難以理解 11/09 14:22