Re: [討論] 聖經有教導禁止黑白通婚嗎

[windcanblow (戲謔人生)]

※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 想要多元喔，可以阿，但你確定你的論述是「多元」?
: 如果你的論述只有要多元，那你準備怎麼排除肥宅跟初音結婚的權利?

同婚合法化不是排除，而是納入。

所以你不太會看到相關的訴求裡寫著：
「只有LGBT能結婚，但同時禁止數位婚姻及跨物種聯姻及其他。」

比方說台灣原民在爭取權益時，你去質疑對方為什麼不同時去支持疆獨藏獨，
為中國少數民族爭權益，沒有人能提供你滿意的解答，甚至也覺得連結性很低。

支持A也要支持B，更要支持C，訴求必須包山包海，
這種邏輯背後的「義務性」或「一致性」，你得先建立出來才有說服力。

不然就會跟無神論者質疑基督徒一樣
如果基督徒必須履行聖經裡所描述的所有義務，才可稱為信經
且聖經裡沒有隱喻，只有字面明示。
那麼光是針對這句：
「不要與惡人作對。有人打你的右臉，把左臉也轉給他。」
你每次跟uka彼此吐槽，就要訂機票回台灣，讓他摑個幾下嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.93.179
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1478578530.A.215.html
→ neohippie: 那很簡單，同志團體只要誠實說是在為自己的利益發聲
→ neohippie: 動機不是甚麼平等多元
→ neohippie: uka的部份嘛，我不認為uka是惡人，且我猜uka現實生活
→ neohippie: 中應該是很理性，就算我親自上門他應該也不會摑我
推 neohippie: 同志要的是自私的利益，不是甚麼人權、不是普世價值
→ neohippie: 不是平等，也不是多元
→ neohippie: 而且在追求自私利益的同時，居然不許別人反對
→ neohippie: 尤其是不許義無反顧、犧牲自己利益在反對的基督徒
→ neohippie: 這不是一件很詭異的事情嗎?
→ kalestorm: 女性爭取投票權當然是在爭女性的利益，不然呢?男性的?
→ wayne1027: 話說基督徒犧牲了什麼自己的利益反對同性戀?
→ wayne1027: 有明確定義嗎?【因為反同性戀】犧牲的【基督徒利益】
推 wayne1027: 我真的覺得科學王太醉心於科學導致說話方式難以理解