看板 Christianity 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言: : 我的論述很簡單,我再講一次好了: : 同志爭的是自己的利益,不是甚麼「平等」或「多元」。稱同婚為平等多元只是 : 口號,目的是為了要騙取支持。 主要回應在你文章的推文裡了,這邊先解釋多元的含意。 1. 多元成家這議題包含同婚,不是同婚用前者包裝自己。 多元成家包含伴侶、家屬、婚姻平權三法案, 其中,同婚合法只是平權法案裡變更的一個項目,其他你自己查吧。 2. 這些法案在台灣是各自獨立,同時審查,平權法案首先獲得足額連署通過, 其他尚在程序。 所以你的「一致性」論述是建立在錯誤的前提之上, 底下的批判就完全沒立場了。 建議你先去理解不同議題目前在推動的進度以及訴求, 而不是無限放大同婚單一面向,訴諸想像中的矛盾。 更進一步,我覺得教友可以試著表態,這些多元、平等的價值, 與聖經追求的普世價值,真有落差嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.93.179 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1478673585.A.05D.html ※ 編輯: windcanblow (61.230.93.179), 11/09/2016 14:41:20
uka123ily: 是說感覺很挫折耶,我講的有很難懂嗎 11/09 18:00
leon00521: 並沒有 只是裝睡的人叫不醒 11/09 18:13
windcanblow: 就重覆的論點會一直來質疑,直到有最好的說服方式啦 11/09 19:17
neohippie: 這篇直接改定義了。我說的多元與平等就是哲學上的東西 11/10 04:28
neohippie: pluralism + equality 11/10 04:29
neohippie: 沒有哲學上這兩樣,你完全沒有權利,也沒有理由聲稱 11/10 04:30
neohippie: 同婚是甚麼「人權」的一部分 11/10 04:30
neohippie: 你把「多元」改成法案的名稱,然後說我搞錯? 11/10 04:31
neohippie: 這麼滑頭的答法想混過去喔? 11/10 04:31