→ DarkHolbach: 民權運動是建立在「多族裔」的利益 11/12 11:14
→ DarkHolbach: 多元成家是建立在「多性向」的利益 11/12 11:15
→ DarkHolbach: 我不懂為什麼在他眼裡,民權運動就可以不用包含其他 11/12 11:15
→ DarkHolbach: 議題,例如:同志權益,也可以稱之為多元 11/12 11:16
→ DarkHolbach: 然後同志運動就要被稱之為自私自利 11/12 11:16
推 wayne1027: 因為他是科學王不是邏輯王,所以有科學沒邏輯 11/12 11:27
→ DarkHolbach: 他每次的回覆,都讓我懷疑他是不是國小國文都沒讀 11/12 11:33
→ DarkHolbach: 每次都回些答非所問的東西 11/12 11:34
→ DarkHolbach: 要講政治鬥爭的歷史,同志哪比得過基督徒 11/12 11:37
→ DarkHolbach: 自家教徒鬥爭,鬥異端、新舊教互鬥、鬥摩門教、鬥 11/12 11:38
→ DarkHolbach: 同志、鬥異教徒、鬥演化論、鬥性解放… 11/12 11:39
→ DarkHolbach: 現在在那該該叫,只是因為自己既得利益身分被挑戰罷 11/12 11:41
→ DarkHolbach: 了。根本不是因為什麼犧牲,狗屁犧牲 11/12 11:42
→ DarkHolbach: 說他是科學王,簡直侮辱科學 11/12 11:42
推 uka123ily: 科學需要邏輯,沒有邏輯大概也不會是科學 11/12 11:43
→ DarkHolbach: 他只是個只會抓異教徒錯誤的蒼蠅罷了 11/12 11:43
推 uka123ily: 我是想到目前教會就像唐吉軻德與桑丘 11/12 11:52
→ uka123ily: 某些教不明所以地往前衝,而某些人則獲得一些政治好處 11/12 11:53
→ GSXSP: 同婚對同志而言有增加實際權益.「潮流的自由平等」與「按聖 11/12 11:58
→ GSXSP: 經的自由平等」之爭兩者皆是為了自己所相信的價值觀. 11/12 11:58
→ DarkHolbach: 基督徒去干涉政治,也是有不少實質好處啊 11/12 12:00
→ GSXSP: uka之前說的權力好處嗎?那些也算雙方的理念價值觀爭奪吧. 11/12 12:17
推 uka123ily: 權力當然也是好處,有權力可以做很多想做的事 11/12 12:24
→ GSXSP: 但以你提的「權力」, 撇除同志會得到的權益, 雙方是為了伸 11/12 12:43
→ GSXSP: 張自己認定的義. 11/12 12:43
推 GSXSP: 權力用以使自己得到實際好處的話算實質利益, 否則比較像伸 11/12 12:46
→ GSXSP: 張理念價值觀的方式吧 11/12 12:46
→ wayne1027: 又再亂定義,怎不去科學王的文章說他雙重標準? 11/12 12:53
→ wayne1027: 如果科學王不說基督徒都是公益、同性戀都自私,誰要戰 11/12 12:53
→ wayne1027: 你真的是想護航又沒技術耶 11/12 12:53
推 GSXSP: 誰要戰誰, 要護航誰? neo說的話他自己會負責阿, 你想戰可 11/12 13:04
→ GSXSP: 以繼續去戰. 我討論我自己的部分. 11/12 13:04
→ neohippie: 當然是自己戰自己的 XD 11/12 21:17
→ neohippie: @wind: 你根本沒有回我的文阿,我已經說明 11/12 21:17
→ neohippie: 同志利益是實質的,基督徒那個根本沒有實質利益 11/12 21:17
→ neohippie: 而且不相信天堂的跟我說上天堂是利益,你在開玩笑嗎? 11/12 21:18
→ neohippie: 說別人雙重標準勒 11/12 21:18
→ neohippie: 以經講過的話,都沒有回覆,是要怎麼繼續講? 11/12 21:19
→ neohippie: 你先跟我說道德追求有甚麼現世、實質、可量化的利益 11/12 21:20
我就說啊,既然沒有現實的利益可言,那基督徒是在跟俗人爭什麼
看不懂這種傲嬌的邏輯
→ DarkHolbach: 追求道德感的滿足當然算私利 11/12 21:25
→ DarkHolbach: 更何況你們還有一堆立法 11/12 21:25
→ DarkHolbach: 照你的說法,黑人民權也算私利 11/12 21:26
→ DarkHolbach: 我們不相信天堂,但你們信啊,所以對你們而言是私利 11/12 21:27
→ DarkHolbach: 對我們來說就是笑話 11/12 21:27
→ DarkHolbach: 他們覺得自己很無私,所以超偉大,想把信仰硬塞給人 11/12 21:28
→ DarkHolbach: 如果我相信neo喝我的尿可以長命百歲然後逼他喝 11/12 21:28
→ DarkHolbach: 不知道他會不會痛哭流涕感謝我的無私呢 11/12 21:29
→ DarkHolbach: 我犧牲了水分,耗費能量製作尿液,你怎麼能不感激我 11/12 21:30
→ DarkHolbach: 我在現世完全沒有好處耶 11/12 21:30
推 uka123ily: 可以定義實質利益?我知道利益但不知道有分實質與否 11/12 22:12
→ GSXSP: 查了一下, tangible benefits 應該比較像 11/13 03:58
推 neohippie: 追求真理與道德不需要利益 11/13 08:36
→ neohippie: 我們是為了上帝和真理而戰 11/13 08:37
這上帝的「利益」不就是你在追求的嗎..
不然你以為為什麼很多異性戀要支持同婚,這有符合他們的利益嗎?
白人為什麼要替黑人平權,這有符合什麼利益嗎?
為什麼平權運動不是為著利益,同權就是利益了?
公平與正義,本身就符合你眼中的「利益」兩字,但它們有需要被量化嗎?
→ leon00521: 為了別人而戰就不是私利了嗎 ? 11/13 09:42
→ leon00521: 說到底你根本沒好好定義這個概念 按照你的定義到最後 11/13 09:44
→ leon00521: 極有可能變成人都是自私的 不過也不壞喇 很符合生物學 11/13 09:44
→ DarkHolbach: 真理?那也只是你一相情願的認為,然後把它塞到同志 11/13 09:44
→ DarkHolbach: 那裏,完全不考慮別人,這不是自私是啥? 11/13 09:45
→ DarkHolbach: 說到底,用宗教當理由根本是爛理由 11/13 09:55
→ DarkHolbach: 因為隨便一個酒吧裡醉漢都能創造宗教 11/13 09:56
→ DarkHolbach: 更別提還有邪教問題 11/13 09:56
我是覺得啦,如果這次台灣同婚沒有過,以neo的標準,
基督徒可能連一丁點的正面情緒反應都不能有,
因為那可能是可以被觀察、量化、而且是很實質的快樂與欣慰等等「利益」。
但這可能嗎,不可能;所以neo不過是在隱藏自己能從反同立場得到的宗教狂喜而已。
→ neohippie: 當然要,很多異性戀支持同婚,因為他們真正以為他們是 11/13 20:33
→ neohippie: 為了真理和人權在發聲。我的目的就是要喚醒他們, 11/13 20:34
→ neohippie: 並戳破同婚的謊言。 11/13 20:34
→ neohippie: 白人支持黑人也是為了真理,但民權運動是真人權 11/13 20:35
→ neohippie: 也是真的在推動平等,不是如同婚的自私利益。 11/13 20:36
看不出來你有在喚醒..
→ neohippie: 那是因為你裝睡 11/13 20:37
我好像該回答的都回答你了,可是你面對質疑卻什麼都沒有..
你的斷言沒有任何論述可言,就只是「本來如此,就是如此」的重覆敘述
這是誰在裝睡,我真的不知道
→ taonlys: neo大我覺得你最近用詞太激進了 很容易挑動對方情緒 無助 11/13 20:44
→ taonlys: 於討論 當然我很多文沒爬到不知道脈絡啦 11/13 20:44
→ neohippie: 恩,有可能,但比板上同志的叫囂與謾罵,我算客氣了 11/13 20:51
→ taonlys: 我覺得基督徒還是別效法非信徒的風俗或風氣或習慣或樣式 11/13 21:00
→ taonlys: 除非你覺得那看起來非常好 值得效法 11/13 21:00
→ taonlys: 有道是 善美的要持守 又有云 用溫柔敬畏的心回答眾人 11/13 21:02
→ taonlys: 雖然我兩句都有點斷章取義 但我想還是可以勉強應用 11/13 21:02
→ DarkHolbach: 異性戀為了同志為啥就不是人權?雙重標準? 11/13 21:17
→ DarkHolbach: 不是很會論證,很會戰?結果現在變成只會崩潰喊同個 11/13 21:17
→ DarkHolbach: 口號嗎? 11/13 21:18
→ DarkHolbach: 不管啦,同志就是爛啦,雖然我被打臉但還是死不承認 11/13 21:18
→ leon00521: 結果還是沒有給予任何解釋啊LOL 腦子還好使吧 11/13 23:16
→ neohippie: 我可沒有在效法非信徒。我的論述都沒有人身攻擊 11/14 09:36
→ neohippie: 沒有謾罵、也沒有叫囂。很單純就實話實說 11/14 09:36
→ DarkHolbach: 客客氣氣的狗屎,還是狗屎 11/14 12:31
※ 編輯: windcanblow (1.171.254.212), 11/14/2016 14:19:59
→ neohippie: 你把利益擴大為任何形式,實質與很抽象的拿一起比 11/15 06:05
→ neohippie: 我已經說過,你論述的「利益」必須要是實質的, 11/15 06:05
→ neohippie: 否則沒有意義,非基督徒也不承認 11/15 06:06
→ neohippie: 同「婚」不符合平等與多元,因為這裡的訴求是婚姻 11/15 06:07
→ neohippie: 你要「婚姻」多元平等,你必須考慮其他「婚姻」訴求 11/15 06:08
→ kalestorm: "異族通婚 不用考慮就是多元平等" 你只要重複這就好 XD 11/15 06:17