Re: [討論] 用語的界定

[windcanblow (戲謔人生)]

推 DarkHolbach: 不用想那麼多，neo就是挖坑給你跳
→ DarkHolbach: 你承認這種「多元」，剛好證實他們的滑坡理論無誤
→ DarkHolbach: 仔細想想neo的問題，根本超賊，進可攻退可守
→ DarkHolbach: 你進他們就可以滑坡，你退，你也不能說他們是滑坡
neo的策略很清楚啊

說你不夠多元，因為你沒有包含多妻亂倫人獸交等等就是自私
你說多元成家並沒有防礙這些可能，他就說這不道德社會不會接受

但社會價值本來就是一直在前進與變化與改善
也許有一天多妻或亂倫，會因為某種不可避的理由而被大家所接受
(例如種族大滅絕，人類少到沒有足夠的配種)
有一天我們發明了可以跟動物對話的工具，發現牠們的自由意志，
那麼人獸成為伴侶就變得可行，這也是可能發生的

所以像neo這樣缺乏想像力的掙扎，我不知道有什麼意義

比方他又說當年平權人士追求的才是多元、平等，
可是為什麼同性戀被捨棄在當年的平權運動呢？

當然是因為過去對同性戀的不理解，對於同志族群究竟是病還是正常沒有足夠的共識；
不像黑人，當年的科學就已經發達到可以驗證黑人與一般人並沒有兩樣
所以當代那些歧視黑人、認定黑人就是進化不全的類人猿的白人們只好住嘴。

現在人們對同志族群的認識比過去幾十年都來得多
那已經不是某種詭異的性癖，而是被人們逐漸接受的正常性向
那麼接受同志結婚應符合平等的立場，也就理所當然更為堅強

未來當我們對那些無法理解、無法接受的事物有更近一步的發掘，
或隨著時代改變，各種傳統倫常都會跟著調整，這更是可以預期的。
只有那些最經典、最禁得起考驗，最珍貴的人文價值會流傳到人類滅絕為止，
這就是人類社會的面貌，不是嗎？

所以現在說什麼同婚不夠平等多元，少來了，
平等與多元，是一樣樣慢慢加入，不是包山包海，囫圇吞棗，
接受那些你根本未曾理解的事物。

甚至，neo的法學觀念也是弱到不行，
婚姻在民事上就是一對一的關係，
請問你多夫多妻，一個人要如何對這麼多人負責？
這對你的諸多配偶，在法律上是完全不平等的
若他們可以接受，那也不在婚姻的法定範疇裡，他們本來就不受法律約束了。
否則台灣這麼多三妻四妾的王永慶們，是怎麼擺平他們的家庭關係呢？

多元掛在嘴邊，卻腦袋一片空空
這是要點醒誰？太可怕了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.254.212
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1479208688.A.AB1.html
→ kalestorm: "發現"動物自由意志的問題可能不是結婚什麼啦，大概會
→ kalestorm: 演變為某種類似轉型正義之類的問題
→ windcanblow: 到時候會很有趣就是了
→ neohippie: 婚姻在法律上就是一男一女，然後你說要改「婚姻」定義
→ neohippie: 但排除多妻? 胡說八道，搞不清楚論述。
→ neohippie: 你要慢慢加入可以阿，但不要說自己是在爭啥平等多元
→ neohippie: 你就誠實說是在為慢慢加入自己的政治利益努力
→ neohippie: 這才是實話，甚麼同婚是人權的，完全是謊言。
推 teamax: 有人急了wwww
→ tfnop: 多妻不就是法律擺不平而已嗎？那些企業家的二房三房四房，
→ tfnop: 有誰會覺得那不是他的妻子？
→ eno4022: 覺得是他妻子跟法律有保障是二回事
→ DarkHolbach: 同志團體有排除多妻嗎？沒有吧。
→ DarkHolbach: 明明反對的是基督徒，然後還要怪同志不多元
→ tfnop: 所以同婚訴求多元的話，願不願意幫多妻爭取？身分證寫上二
→ tfnop: 房妻就好，沒立遺囑的話所有妻子都共有財產分配權
→ DarkHolbach: 訴求多元不代表就能包羅萬象啊
→ DarkHolbach: 為什麼同志要這麼包山包海？
→ DarkHolbach: 回neo，以前人也會說：婚姻在法律上定義就是黑人不能
→ DarkHolbach: 跟白人啊，呵呵
→ DarkHolbach: 同志是人就會有人權，要我說幾遍
→ DarkHolbach: 反正就是急著把同志打成政治鬥爭的黑五類
→ DarkHolbach: 跟共產黨有87%像
→ tfnop: 基督徒是覺得多元不能成為理由，這對社會道德價值、家庭倫
→ tfnop: 理會有很大的衝擊，而且這似乎是個不可逆的改變
→ DarkHolbach: 多種族婚也是對社會倫理造成衝擊啊，怪不得你們的
→ DarkHolbach: 紅脖子前輩也是反種族通婚
→ DarkHolbach: 每次都只會講這種屁話：很大的衝擊
→ tfnop: 不包山包海去考慮的話，那就沒辦法拒絕其他多元訴求
→ DarkHolbach: 很大是多大，科技也對社會倫理造成很大衝擊，怎麼不
→ DarkHolbach: 去反網路、保險套…？
→ DarkHolbach: 包山包海不代表就要一個團體去搞這麼多事
→ DarkHolbach: 社會分工很精細的，為什麼要同志去搞全部？
→ DarkHolbach: 你會叫屠宰公會去管空姐罷工嗎？
→ DarkHolbach: 本來這種東西就是人各自私，反而能帶來最大利益
→ DarkHolbach: 包山包海只會分散力道，你以為同志團體有多少人？
→ DarkHolbach: 少在那假惺惺關心多妻，你們才是反對最力的
→ tfnop: 你可以不管衝擊，而基督徒可以考慮衝擊，所以這沒有共識
→ DarkHolbach: 說那麼多還不是故意挖坑給同志跳
→ DarkHolbach: 你們所謂的衝擊、拿來說服別人的理由都是宗教
→ DarkHolbach: 而宗教根本是爛理由，因為隨便一個酒吧的醉漢都可以
→ DarkHolbach: 編出來
→ tfnop: 我沒有要你們管全部，而是訴求多元的話，我們就會各種都討
→ tfnop: 論
→ DarkHolbach: 同志訴求夠多元了，還有包含其他性向，還有環保之類
→ DarkHolbach: 多元可以慢慢討論啊，為什麼非要一次到位？
→ DarkHolbach: 本來就沒有哪個團體可以包含多元的所有面向
→ DarkHolbach: 多個團體、政黨加起來才是多元
→ kalestorm: 所以同性婚衝擊到什麼？
→ kalestorm: 同性婚衝擊到什麼 和 多元(???)衝擊到什麼 的關係是？