→ DarkHolbach: 對他們來說,LBGT都是gay 11/17 11:54
→ GSXSP: 不是要LGBT性別多元平等嗎, 怎麼又變只要同婚了@@ 11/17 11:54
你好像搞不懂火流星弄混的地方,這些訴求根本是不同的,需求也不會一樣,
比方說台灣的第三性跟跨性別者有多少人?你或火流星已經有資料了嗎?
講得好像未來廁所會不夠用,基督徒都同仇敵慨起來,這是哪招XD。
→ DarkHolbach: 因為他們把同婚跟廁所混為一談啊 11/17 11:55
→ DarkHolbach: 多元成家是爭取婚姻的部分,廁所是別的運動 11/17 11:56
→ DarkHolbach: 他還提到性騷擾問題,但跨性別在這方面犯罪率也不高 11/17 12:01
→ DarkHolbach: 沒幾個廁所犯罪是跨性別 11/17 12:01
→ windcanblow: 我認真覺得這些基督徒應該去了解一下LGBT族群 11/17 12:03
→ windcanblow: 而不是拿同志當靶子,就像他們也不想自己被當靶子 11/17 12:04
→ GSXSP: 我只是以為現在要用多元平等來試著justify同婚, 看來好像又 11/17 12:06
→ GSXSP: 不是. 11/17 12:06
這是中了neo先生的毒,請去解毒一下。
→ GSXSP: 已經有點不曉得在爭論什麼了, 主題不是同婚的多元平等性嗎 11/17 12:08
→ GSXSP: ? 11/17 12:08
我問你,同婚跟廁所數量之間有什麼關係?
→ GSXSP: 同婚的多元平等性=> 由LGBT闡明, 若要同婚以多元平等來論述 11/17 12:35
→ GSXSP: , 那就是以性別多元平等LGBT來論. 我有理解錯嗎? 11/17 12:35
→ GSXSP: 是說, 廁所數量跟LGBT多元平等for sure 有關, 這樣嗎? 11/17 12:36
要講幾次呢,同婚是同婚,它是多元平等下的一個路線,不是同婚底下有多元平等。
同婚推動成功了,第三性或跨性別上廁所的權益也不會忽然提升。
甚至我告訴你,現階段跨性別的人要結婚可能還比同志簡單,因為只要符合一男一女。
你不覺得很有趣嗎?
→ GSXSP: 我沒誤解吧, 支持方決大部分論述同婚上面是多元平等, 由性 11/17 13:18
→ GSXSP: 別平等多元來證得同婚的正義性. 若是如此那自然往後就是性 11/17 13:18
→ GSXSP: 別多元平等阿. 還是同婚利用完多元平等後, 會丟棄多元平等 11/17 13:19
→ GSXSP: 性別, 不繼續支持性別多元平等? 11/17 13:19
→ GSXSP: 如果同婚是權益問題, 我之前也提供過看法了. 現在不就是在 11/17 13:23
→ GSXSP: 討論同婚背後偉大的「性別多元平等」? 還是你不支持這個「 11/17 13:23
→ GSXSP: 多元平等」, 同婚有權益就好? 11/17 13:23
你覺得同志族群為什麼要丟棄多元平等性別?理由是什麼?
※ 編輯: windcanblow (1.171.254.212), 11/17/2016 13:31:07
→ GSXSP: 沒有要丟棄那就是繼續支持阿, 同婚通過的理由與形式若是性 11/17 13:36
→ GSXSP: 別多元平等, 自然會繼續. 11/17 13:36
→ GSXSP: 到性別的定義問題, 社會的影響與改變. 11/17 13:38
→ windcanblow: 對,但要上綱到什麼程度就是問題所在 11/17 14:32
→ GSXSP: 那所以到廁所問題等並不是滑坡囉? 然後廁所問題也不只是錢 11/17 14:52
→ GSXSP: 和土地而已.. 11/17 14:52
→ kalestorm: 美國會開打所謂廁所戰爭,我認為是教會反同婚失敗挑起的 11/17 15:08
→ kalestorm: 不管在通過同婚之前/還是通過同婚之後, 人都要上廁所 11/17 15:17