Re: [討論] 同婚訴求是否有關「多元」與「平等」?

[rehoboth (火流星！降臨！)]

※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: : 你又怎麼知道的？你只是在宣稱＂需求不一樣＂（你又做過多少統計了？）
: : 但我已經指出邏輯上的滑坡是成立的，而且是＂現在進行式＂
: : 你沒有指出我的邏輯破綻，僅只單方面的宣稱"不能放在一起討論"
: : 這是你的邏輯謬誤，不是我的。
: : 喊喊口號缺少舉證就說別人的作法是"無知反智的產物"
: : 誰無知反智會越來越清楚的
: : 先去看看卡通吧，之前我已經指教過你沒看懂我文章也不只一次了。
: : 如果想急著被多指教一次，只管來。
: 舉證是你的義務(ex：廁所需求之於同志族群)

我已經寫了，頂多是用詞不夠準確
他人的推文已經提及"婚姻不應該侷限於性別"，
而這邏輯推演下去很直觀的呈現在"上廁所應該/不該侷限於生理性別"的爭議

: 即使是卡通情節，你也有敘述的責任。

我已經敘述了，你沒看懂
然後，你要求我負責，你又負責了嗎？
你的統計呢？

: 我的宣稱解釋得很清楚，gay group不等於transgender group，

喔，重疊部分怎麼算呢？你可沒交代

: 你放在一起討論，你說滑坡成立，卻缺乏因果的連結，那就只是腦內滑坡。

腦內滑坡的是你啊
你沒有成功否證這個滑坡的連結不成立

: 「喊喊口號缺少舉證就說別人的作法是"無知反智的產物"」這句就還給你吧。
: 我還第一次看到「看卡通」是參與討論的前提的，真是笑話一則。

因為我認為有些人的程度，先看看卡通才比較容易懂我在說什麼
如果你要覺得是笑話也可以

談下去看最後誰是笑話
就往績而言，我真的不太擔心，當然你也可以認為自己這次可以超越過往。


--
亞基帕王啊，我故此沒有違背那從天上來的異象

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.8.0.13
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1479357386.A.F0A.html
推 uka123ily: 這就是滑坡阿
SO？
重點是，那在現實生活發生了，所以不能以"謬誤"看待。

是你們該要否定"廁所爭議問題"與"不應以(生理)性別區分"的邏輯有關
才能正當的主張廁所問題跟婚姻"不應以生理性別區分"的邏輯不該連結
舉證責任不在我
※ 編輯: rehoboth (124.8.0.13), 11/17/2016 12:48:12
推 uka123ily: SO？就是兩件事一起討論缺乏論述的基礎
推 windcanblow: 主張有連結的應該提出因果關係
→ windcanblow: 而不是「我有想到所以這連結存在了」
→ windcanblow: 這哪門子的我思故我在辯證法 XD
別人的口號就這樣喊啊，還是美國總統下的命令帶動的。
你要嘲笑美國人，我也不反對，那是你的言論自由。

但重點是它發生了，是你要提出夠強的論據證明
"那是謬誤，是假議題，一海票人都犯蠢"

繼續跳針只顯出你詞窮。
※ 編輯: rehoboth (124.8.0.13), 11/17/2016 13:16:59
→ windcanblow: 美國歸美國，台灣歸台灣
→ windcanblow: 不同LGBT的權益歸不同LGBT的權益
→ windcanblow: 他們遇到問題，他們在解決，而你的立場卻只是逃避