Re: [討論] 同婚訴求是否有關「多元」與「平等」?

[rehoboth (火流星！降臨！)]

※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: : 我在說的是社會成本，蓋廁所的錢和土地你出?
: : 問題不是夠不夠用，你偷換了我講的話
: 社會成本沒有誰出的問題，只有「值不值得」跟「付不付得起」的爭議，
: 所以你這是乞問。
: 不管是什麼公平正義，追求過程中當然都會有社會成本，而且是所有人都要承擔
: 你這種反動式修辭，只是藉口推卸「因為你不想出」的立場，對於議題推動毫無
: 幫助。

社會成本沒有誰出的問題？真是理想化社會，我很羨慕。
不過你講這種話出去大概也真的會被不少受害者打臉，我就留給其他人在其他時間打吧

至於值不值得的論述，正是你所缺乏的

主張同性婚姻方需要提出充分的論據，
證明"必須同婚、只能同婚，不可接受民事結合"
對這個社會是有益的且成本較低的。

我等著看啊

我不過賣個小破綻而已，要談正經的論述，在藉口推卸的是誰，我想很清楚。

: 甚至，你的乞問其實就是：
: 「喔台灣的廁所可能會不夠用，差幾間我不知道，但是跨性別者的權益再考慮看看吧」
: 你的意思就是這樣而已。

你一直把我沒說的話硬要栽贓，替我製造偏見，
如果你繼續堅持這麼做，我想該由板主處理。

: : 怎麼，你偷換立場了啊？
: : 是你講gay group不等於transgender group
: : 我承認這個事實
: : 現在你說是我認定重疊跟我要數據，
: : 那你應該先負責舉證gay group和transgender group全然無關
: : 我就負責任生出數據反駁你
: : 耍這種小把戲以為我看不出來，是誰在鬧笑話就繼續等著看
: 你這是詭辯了喔
: 我說這是兩個group，彼此的重疊會造成「廁所不夠用」欠缺實證，
: 如果你擔心會不夠用，那麼你擔心的基礎是什麼？
: 如果同志跟跨性別重疊的人口夠多，你的擔心才有意義，
: 所以你的數據呢？
: 你要不負責在先，現在又推卸舉證責任
: 你甚至是在幾分鐘前才承認「啊，這真的是兩個族群，我好像搞錯了」
: 可是你又掙扎「那那那..這兩者也有可能重疊啊」

詭辯的是你
三番四次的把別人沒講的話硬要栽贓

我一直就在談社會成本，修改法律要社會成本，政府公告文件和網站說明要改也要成本。
蓋廁所要土地或建材成本，租用流動廁所也要成本。

是你迴避解釋付出成本的必須性，空講個平等就算證明了？

明明有其他更低成本可能（民事結合）的方案
你和其他人一直迴避＂必須要同婚，民事結合的保障不足夠＂論據

竟然還說我詭辯推卸舉證責任

: 這是哪一招啦？
: 如果你只是想說「盲目推動LGBT的整體權益，社會恐難以承擔，這很不負責任」
: 我也覺得你也只是很不負責任的在看完一個卡通後在杞人憂天而已。
: 也不要說什麼旁觀者，
: 這邊就只有教友跟不是教友，不是為你歡呼就是替我賀彩，
: 訴諸閱聽者會給公道是最沒意義的挑釁了，你在這都待幾年了？

對於慣於砌詞開脫轉移舉證責任的，我覺得也只能這樣了
這不是挑釁，只是種標示，希望閱聽者多加思考。

: 我簡單的把你的質疑作個回應
: 今天對於LGBT而言，同婚合法了，他們的想法就只是「喔我終於可以結婚了」，
: 「但是我想自由選擇性別認同的廁所，還要再等等吧」。
: 就只是這樣而已，你還真以為同婚合法，男同就馬上獲得合法闖入女廁的權力嗎？
: 這因果關係是怎麼建立的，大概只有護家盟會這樣吧。
: 滑坡要蓋好，不是你說「要有滑坡，於是就有滑坡，我看了卡通，這就存在了」。

滑坡在美國已經發生了

要說美國是美國，台灣是台灣，美國的滑坡不會在台灣發生
這也不是你說"連結不成立"，就沒人順著滑坡推演，你做不到對民眾的思想控制

總統輕率頒布命令，被法院解釋打臉也是社會成本
而這樣的成本是可以避免不在台灣發生的


--
亞基帕王啊，我故此沒有違背那從天上來的異象

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.8.0.13
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1479366992.A.461.html
推 windcanblow: 有誰反對付出社會成本的，你說說看
→ windcanblow: 反對卻沒有合理理由，那就只是賴帳而已
今天是支持同性婚姻方在"反對"傳統婚姻定義，請問合理理由在哪？
平等？民事結合夠不夠？要覺得不夠就拿出合理理由出來啊

是有些人利用平等的口號要打破"生理性別"這條界線，
有什麼合理的理由強到該在法律面強行忽略生理區別的？

若不以生理性別區別，又是否該要有區別？
若沒有區別，其他事項如何保證不被比照辦理？
這可不是你說了就算，至少要拿出論據來。

而你只是一再的砌詞詭辯，我已經感到厭煩了。


※ 編輯: rehoboth (124.8.0.13), 11/17/2016 15:35:40
→ windcanblow: 至於為什麼捨民事結合，社會上討論已經太多了
你可以直接引出來，我會負責任的破解
你只是又再次迴避舉證責任

→ windcanblow: 你都有時間去看卡通，也該有時間去google
→ windcanblow: 至於栽贓，我覺得你的挑釁明顯多了，單純反擊而已
原來可以用栽贓反擊啊
那還真是顯出了你的道德水準，我沒有其他意見，你承認就好。
※ 編輯: rehoboth (124.8.0.13), 11/17/2016 15:38:19
推 speed2: 風大也會腦羞成怒？
推 windcanblow: 同婚反對傳統婚姻?這是什麼奇怪的解讀
→ windcanblow: 難道同婚過了，異性戀就不能結婚嗎?
漏打兩個字，定義，視窗切換的時候輸入法沒有跟上
或者更嚴格的說是"字詞定義"

同性婚姻企圖改變傳統上"婚姻"一詞的定義
(至於傳統有多久，我無意討論，就現況而言，提及"婚姻"一詞，普遍印象仍是一男一女，
這點是十分明顯的約定俗成，不需要額外證明)

而我要求的就是"這麼做是必須"的論據

※ 編輯: rehoboth (124.8.0.13), 11/17/2016 16:23:47
→ windcanblow: 你是說對於栽贓反唇相譏，不是栽贓者的問題了嗎呵
well，你要否認栽贓也行啦。我想其實也不難看出來
想繼續展示你的道德水準也行，我就配合讓你繼續表演

→ windcanblow: 更別說你的文脈完全看不出跟民事結合的表態有關
我只是又一次證明了你看不懂
我很明確的表達"民事結合"就是我認同的方案，而且我也為這個主張辯護
這個方案和同性婚姻在法律面是不相容的，口語概念上可以不必太計較。

→ windcanblow: 要開多重戰線，請把你先開的解決掉
→ windcanblow: 用同婚來打LGBT族群要跨越的性別界限是亂槍打鳥
→ windcanblow: 總之明天我們再討論美國的廁所戰爭吧
那是你腦補，片面宣稱是亂槍打鳥
是你一直逃避舉證責任
你憑什麼認為美國人會聯想吵起來，台灣人就不會，你誰啊？
windcanblow說不會就不會呢，啊不就好棒棒。

你又憑什麼認定美國人吵廁所不是基於"不應受限於生理性別"的影響
你也缺乏舉證，說不是就不是，啊不就好棒棒，again。

※ 編輯: rehoboth (124.8.0.13), 11/17/2016 16:28:44
→ windcanblow: 你知道台灣同婚只是要擴大民法解釋而已
→ windcanblow: 根本不涉及基督徒在乎的改變傳統道德定義
我講得很清楚，是"婚姻"一詞的字面定義
背後牽涉的邏輯是"生理性別究竟還算不算是一種差異"

這跟一般人所謂道德的關聯很低。

今天是你和其他要喊平等的人應該舉證，憑什麼該在"國家法律"層面
刻意忽略明顯的生理差異，把同性結合和異性結合一視同仁而不以名詞區分

這麼做的好處是平等，OK我同意
那麼副作用呢？
一條法律要忽視生理差異，其他法律呢？

這些我在其他推文已經講過了

要一直重複我也覺得煩，但我還是在配合你們
你們倒是連丟網址也懶（還是自己知道已經無法充分論據了？）

要談平等尊重，我覺得你們就很不尊重我。
這讓我對你們提出的方案也缺乏信心

你們要挑剔基督徒偽善，OK啊，用同樣的標準看看自己，這不過份吧。

→ kalestorm: 我對婚姻的印象是要拜天地, 這條好想加進法律強制執行
※ 編輯: rehoboth (124.8.0.13), 11/17/2016 16:38:37
※ 編輯: rehoboth (124.8.0.13), 11/17/2016 16:44:00
→ leon00521: 被鎖也沒差 但是看到眼前有個邏輯亂七八糟的人 真的是
→ leon00521: 不噴不行啊XDDDDD 如果你照照鏡子 就會發現你跟護家盟
→ leon00521: 根本一個樣 看到你們就會讓我衷心感謝我有一個大腦
提不出論據就替人貼標籤，然後宣稱自己是優越的。
跟護家盟一個樣的是誰

我覺得也挺清楚的。

你在推文中有很多次可以引用他人論據，而你只是一直用來消耗別人的對話誠意。

我看到你們這樣我也衷心感謝有一位耶穌，如果不信耶穌，
我覺得我大概也會被影響，利用這些話術來替自己爭取優越感；
※ 編輯: rehoboth (124.8.0.13), 11/17/2016 16:48:31
→ leon00521: 看起來你不論是邏輯還是生物或法理常識都是鴨蛋 替你
→ leon00521: 覺得可惜 真希望你的神可以多給你一點智慧XDDDDD
我想可以直接請板主處理你的自我陶醉了
加油，晚點見


※ 編輯: rehoboth (124.8.0.13), 11/17/2016 16:49:11
→ DarkHolbach: 沒錢，對啊。所以我希望宗教團體別免稅，把錢吐出來
→ DarkHolbach: 去他的宗教做善事，我寧可宗教通通滾
→ DarkHolbach: 不然宗教以為自己做了善事就可以隨意對人指手畫腳
那你又憑著什麼對我和我媽該怎麼活隨意指手畫腳？
你如果很確定自己在法律和道德面都站得住腳，可以，那就等著吧。

※ 編輯: rehoboth (124.8.0.13), 11/18/2016 00:09:25
※ 編輯: rehoboth (124.8.0.13), 11/18/2016 00:28:07