[問題] 哪些舊約戒律新約時代被耶穌赦免

[a874622 (流浪者)]

約聖經的戒律是很多的：「不能吃分蹄類豬肉」、「不能吃帶血食物」、「安息日不能工
作」、「一夫一妻」....，但牧師說我們活在新約時代，耶穌與我們立了新約，許多舊約
戒律已透過耶穌赦免了。自己對經文還不熟悉，不知同性戀婚姻在不在新約赦免之列？
新約中耶穌有明確說同性戀是犯罪嗎?

很多舊約聖經的罪我們每天都在犯，單國璽、周聯華有時也和拜偶像的星雲大師、證嚴
上人合辦祈福法會、辦座談會攀點交情。羅馬教皇天天想跟無神論習大大建交，也常常跟
達賴活佛社交，他們都是犯十戒中最大的罪行，教會也沒那麼避忌，花這麼大力氣資源反
對同性戀婚姻平權個人是覺得有些柿子挑軟的吃
。
自詡為價值進步者，如果真能對所有出於「自由意志」、「兩相情願」的各種「愛情」
和「性行為」如「性交易」、「一夫多妻」、「同性異性血親愛情」等都一視同仁的給予
真誠的尊重和祝福，內心沒有半點歧視嫌惡。有一天自己的老公老婆愛上小三、小王也能
心平氣和地接納或分手(這還是人嗎?)，那你確實有資格認為別人保守反動、思想落伍，
否則也只是跟風流行，五十步笑百步而已。

教會反對最力的是同性婚姻收養小孩，最大爭議在於「性行為」和「性傾向」
是否完全沒有社會學習的成份？把「完全同性戀」變成「完全異性戀」或許可能性較少、
但把「完全異性戀」變為「雙性戀」的可能性似乎存在，自己知識有限也難下定論。
同性婚姻收養小孩兩三個世代之後，對傳統男女婚姻社會的巨大衝擊可以想見，
許多邏輯思辯其實都起源於「基本前提和假定」，基督教的「基本前提」當然是
「耶穌和聖經」，所以這種變遷是好是壞就隨信仰見仁見智了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.135.84
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1479656316.A.B54.html
※ 編輯: a874622 (114.24.135.84), 11/20/2016 23:50:00
推 theologe: 耶穌主要是轉化了律法的概念，從外在、形式，轉為內在、
→ theologe: 實質。例如"安息日是為人設立的，人不是為安息日設立的.
→ kalestorm: https://goo.gl/5Eqqgs https://goo.gl/4tZkDG
→ theologe: "（可2：27）及"我喜愛憐恤，不喜愛祭祀。"（太12：7）
→ kalestorm: https://goo.gl/l4bHVh
→ theologe: 保羅對於律法是說，總結為「愛」，並且關鍵在於「順從聖
→ theologe: 靈」vs「順從情慾」。一樣是轉至內在。而內在最大的律法
→ theologe: 就是「愛」（耶穌的「大誡命」）。雅各書也是如此：
→ theologe: 「愛是至尊律法」、「憐憫向審判誇勝」等等。
→ theologe: 希伯來書說舊約的律法是影子，新約是實質。那實質就是
→ theologe: 耶穌基督的愛與生命。
→ theologe: 故任何規條，無論舊約或新約，不是棄掉（耶穌說是要完全
→ theologe: 律法，而非廢掉律法）；也就是說，轉向內心以及實質。
→ theologe: 「字句叫人死，聖靈/精義叫人活」任何律法/規條都要回到
→ theologe: 聖靈的工作、帶領，以及該律法的精神/原則與實質。
→ theologe: 從這個角度出發，如果同性婚姻有傷害內在律法的部份，
→ theologe: 我認同基督徒挺身而出對抗之，但問題是要擺在什麼層級。
→ theologe: （還有首先，要真的找出實質性的道德/倫理問題--不是單
→ theologe: 純用字面的經文，而要找出精義。）
→ theologe: 當然，有一個連動的部份是教育。因為若同婚入法，即便說
→ theologe: 別人結婚關基督徒什麼事，但目前稍被擋下的性別多元平權
→ theologe: 教育/教材，反對者就很難擋住了。主要還是五種基本性別
推 murmurduck: 舊約的律法和先知預言都是指向基督耶穌，我覺得可以理
→ murmurduck: 解為一種幫助舊約時代的選民理解何謂基督的方式。就像
→ theologe: 跟只有男女二性別的基本保衛戰，會影響到父權家庭體系的
→ murmurduck: 我們教小學生加減乘除，高中大學教微積分，但大學生用
→ murmurduck: 的加減乘除還是跟小學生用的一樣，但他們理解的程度已
→ murmurduck: 經存在落差。因此基督來的時候，他說自己不是要廢除律
→ murmurduck: 法和先知，而是要成全，因為祂就是律法和先知所要指向
→ murmurduck: 的本身。
→ theologe: 最後保衛戰。
→ theologe: 同意m，不過耶穌也是有頒佈自己的登山寶訓，還有信耶穌
→ theologe: 或作主門徒＝遵行天父旨意，仍然有倫理/道德層面。
→ theologe: 但很明顯，耶穌/保羅/雅各都脫離了許多傳統規條的字面或
→ theologe: 僵化的解釋與遵守，而是進入內心的轉化。
→ theologe: 或者說是價值觀的轉化。
→ murmurduck: 如果你只是想問律法是不是被廢除了？同性戀的姦淫是不
→ murmurduck: 是不再是罪了？歹勢，我想沒有。耶穌就姦淫有明確的教
→ murmurduck: 導，而同性戀的姦淫只是姦淫的下位類型。如果你要因此
→ murmurduck: 說“耶穌沒有直接特定說同性戀的姦淫是犯罪”，你可以
→ murmurduck: 再參考一下法利賽人問耶穌可否離婚的章節。
→ murmurduck: 歹勢中間打斷T大的推文
→ kalestorm: 脈絡的隨意取用
推 theologe: 耶穌登山寶訓中的語式：「你們聽見有話說...只是我告訴
→ theologe: 你們...」充滿了將各種外在的、形式的規條內在化、實質
→ theologe: 化（回歸各規條的基本價值），例如姦淫與休妻（太5：27-
→ theologe: 32），就是回歸內在的實質價值議題，而非要形成一套新的
→ theologe: 外在、形式化的規條（娶非外遇離婚的人是犯姦淫？）。
→ theologe: 故把新約字面的規條變成新的律法，或者另一個極端說因信
→ theologe: 稱義、傳福音最重要、道德倫理社會關懷都是其次或不重要
→ theologe: ；這兩種極端都是錯誤的。
→ theologe: [漏字：前三行是"新的外在/形式的律法"]
→ theologe: 潘霍華談的重價恩典、實效的或實在的倫理，我想重點在這
→ theologe: 邊。
→ theologe: 故之前討論到羅1同性之間可羞恥的行為，若看不到其上下
→ theologe: 文以及整個福音/新約真理的脈絡，而陷入到新的外在規條
→ theologe: 去（並且這個規條漏洞百出、掛一漏萬、充滿樑木），真的
→ theologe: 都是很可惜的事情，掩蓋了福音的真理，以及教會真正該做
→ theologe: 、該努力的事情。（講到真正的價值議題、社會問題，教會
→ theologe: 又充滿成功神學，以及反文化派這兩個極端...）
推 theologe: 真實的生活、倫理議題，不是簡單的、形式的規條，或是
→ theologe: yes or no這種二元簡化的答案可以處理的。教會的問題的
→ theologe: 根源，還是對於罪、對於福音本身的認識不清；即將迎來
→ theologe: 宗教改革500週年，我們實在愧對信仰先賢。
→ theologe: （有人還想把改教先賢給規條化，又是另一件讓人氣結之事
→ theologe: 。）
推 Hornet7: 原po問得好，我也有這樣疑惑，mur大的比喻簡明貼切，th大
→ Hornet7: 的回答一如往常地讓我折服，在這看大家激盪討論比參加傳
→ Hornet7: 直銷教會學得還要多。
推 theologe: 謝謝H的理解與稱讚：） 疏漏還是很多，大家彼此學習～