→ eno4022: 與本板板旨無關 11/26 14:26
→ DarkHolbach: 嗯，所以異教徒歧視基督徒也是理所當然的 11/26 15:01
→ sopare: 國中女老師和14歲少年發生性關係也照樣犯法 干處女屁事 11/26 16:19
什麼叫做「歧視」？有「價值」自然就有「歧視」，「歧視」
源自對「價值」高低認定的差異，
社會處處充滿歧視，像我一生都飽受美女的歧視。
一個國中男教師在出於「自由意志」、「兩相情願」、「不妨礙他人」的前提下，
與14、15歲女學生發生性關係，沒有用任何成績權勢脅迫，男老師該不該受
「道德、行政、法律」的譴責制裁？女學生的父母「暴跳如雷」要找老師算帳，
該不該譴責他們保守反動、思想落伍，壓迫「情慾基本人權」？
法律行政對男教師的處分算「歧視」嗎？
捍衛基本人權的進步人士會為男教師辯護說話嗎？
父母「暴跳如雷」、「痛苦不堪」的深層原因是甚麼？
是女學生遭受肉體心理的重大傷害嗎？女學生沒有斷手斷腳、
在過程中享受愉悅啊？法律擔心女學生心智不成熟，
會後悔小時候做的性行為？但成年人結婚後悔的也不在少數，
甚至可能是多數啊。而後悔的主要原因是甚麼？
惟一的原因就是長大後明白自己在男性「婚姻市場」中的「價值」腰斬折半了？
被知道和男性發生關係人數愈多，市場價值愈差？
這是不是一種在其他相同條件下對「非處女」的歧視？
這種「歧視」源於對「性忠貞」價值的肯定，
台灣絕大多數家長和男人幾乎都接受這種價值「基本公設」，
絕不希望自己女兒發生生上述事件，內心深處都覺得「性忠貞」
的價值高於「非處女」？這算不算一種最深層的「歧視」和保守反動？
我們該不該追求進步，下次多情男性勢力夠大，
推動下修「與青少年性交犯罪年齡」的立法，
跟得上時代的人士就應該支持？
如果不支持就是「歧視」、保守反動，壓迫基本人權？
還是所有人類婚姻價值的「基本公設」
都是來自社會「多數權力」的長期制約，不能以進步保守一概而論？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.128.151
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1480137330.A.51F.html
※ 編輯: a874622 (114.24.128.151), 11/26/2016 13:16:09