[問題]基督教何必干涉同性戀.不管不就沒事了?

[huanglove (SAM)]

我實在覺得很疑惑，基督教無接受同性戀，那就不要接受呀

自己做好自己的事情和生活，遵守教義，將自己的生活好好過就好了..

至於同性戀他們要怎麼樣，是純情或者愛搞多P雜交，要結婚不結婚，反正沒騷擾他人

基督教又何必去干涉或批判他們，甚至要去改變他們呢???這不是很沒必要嗎???

我實在不懂明明不相干的兩個世界，明明就互不影響，怎麼會搞得很像仇敵一樣的對立

說真的，大家不覺得這樣沒有共識的吵，其實一點意義都沒有嗎???

--
https://goo.gl/60r1Q2
我是男生，只能愛男人。我是0號，喜愛專情、體長粗壯的1號男人。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.165.212.246
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1480897879.A.27E.html
推 wayne1027: 他們說不管的話同性戀會去迫害他們啊~~~
→ wayne1027: 雖然我覺得neo那個被迫害的例子是該宗教自身的惡報
→ wayne1027: 自己的宗教打壓各種權利(女權之類的)被推翻也不檢討
→ leon00521: 其實不用太過理會 pin 之前與他的對談就會發現他跟護
→ leon00521: 家盟其實沒差多少
推 wayne1027: 就，反智啊，要信不要智，ㄏㄏ
推 tfnop: 你們只要不動民法，保證只剩護家盟反對，共識會很高
推 wayne1027: 說立專法的我連吐嘈都免了，2013要專法也有基督徒反，
→ wayne1027: 反正基督自助餐都有的講
推 koboy: 我覺得專法是假議題吧,只是為了擋下目前正在進行的議案而已
推 wayne1027: 是假議題啊，要反都有的反啦，聖經真理你敢嘴?
推 jyjyjy: 反正就是聖經無限上綱啊
推 hochengyuan: 專法都沒有出來 就有人說專法好 更何況立法宗教何干
→ hochengyuan: 法律的是 就依照法學 而不是神學 專法沒有給同志更多
→ hochengyuan: 的利益 立專法就是歧視 同志沒有要更多利益 只消修改
→ hochengyuan: 民法就好 反智反同的教徒多念點書 不然只會在鬧笑話
→ wayne1027: 最好笑的是某科學王一直說通過基督徒的權益會受到傷害
→ wayne1027: 然後要他舉例也舉不出來，真的很好笑
→ LaurenceS: 科學王是誰??
→ wayne1027: 美國neo那一個號
→ hochengyuan: 可能某些反智教徒覺得心裡陰影面積擴大 他的權益受損
→ hochengyuan: 一樣
→ hohiyan: 動不動民法關宗教教義屁事啊。基督教若強烈要求教徒不能
→ hohiyan: 是同性戀或有異性以外性行為，外人才沒閒著要干涉
→ hohiyan: 畢竟要參與該宗教就自己去遵守教義，要信教又不守教義
→ hohiyan: 那被宗教內部人員干涉是自己的選擇。但關非教徒屁事啊
→ hohiyan: 你的上帝是你的上帝，我認為我頭頂上那個是佛祖或媽祖
→ wayne1027: 我覺得我頭上的可能是太陽神，養的寵物翼神龍
推 donotggyy: 安份一點乖乖等待審判日到來讓上帝處理不是很好,不然就
→ donotggyy: 有種點學伊斯蘭激進分子出來宣戰,這種半調子行為只是讓
→ donotggyy: 人看笑話
→ Xenogeous: 罪是有感染性的，會漫延的，破窗理論就是一例。
→ Xenogeous: 正因如此，才需要防微杜漸。同性戀這種罪厲害的地方是
→ Xenogeous: 一般人不認為它是罪，這也是迷惑普天下的魔鬼的利器。
→ wayne1027: 所以你是美江派的囉~~是一種網羅?
→ hohiyan: 沒錯，有些教徒最近的作為還真的是讓人相信罪是有感染性
→ hohiyan: 會漫延的。所以在社會集體反智之前要快點有所作為 XD
→ hohiyan: 認真一點說。你認為的罪是你的教義定義的，關異教徒屁事
→ hohiyan: 真的有本事就先說服異教改信，改信之後要定什麼罪請隨意
→ DarkHolbach: 異教徒拜偶像也是罪，也沒看基督徒立法反對
→ DarkHolbach: 基督徒趕快立法反對拜偶像，我想看你們對決黑道廟公
→ hohiyan: 挑軟的吃啊。不然這麼堅定怎麼不去鎮瀾宮前大罵那些罪人
→ DarkHolbach: 話說我那篇文怎麼都沒基督徒回？想看他們的論述
→ LaurenceS: 之前的文我已經把我們教會的立場解是很清楚了
推 theologe: https://goo.gl/qby3Gu  這篇也講得很清楚。
推 LeftCorner: 幾年前吵專法一樣一堆教徒反對
→ DarkHolbach: theo，你的文並沒有回答我的問題啊
→ DarkHolbach: 我問的是，為什麼基督徒不去立法反對異教崇拜
→ LaurenceS: 正教經綸派的立場是: 上帝聖道之故，教不入法以尊之
推 theologe: 那個連結不是我的文；重點是宗教徒不習慣公共參與這件事
→ theologe: --那篇文的重點。
→ theologe: 我認為兩邊要互相理解，否則吵來吵去好像剩下老梗。
→ theologe: 以同婚這件事來說，宗教徒的公共參與明顯缺乏首尾一貫的
→ theologe: 理性論述--這也不是他們平時思維的模式。故問為什麼不首
→ theologe: 尾一貫地推反對異教崇拜或是禁止婚前性行為等等立法，
→ theologe: 宗教徒不在意也覺得你這個問題是莫名其妙的。
→ theologe: 不可「冒犯神聖」是宗教徒的行動與思維模式。
推 theologe: 無神論者的神聖是科學/理性吧，宗教徒則有一些複雜的神
→ theologe: 聖價值體系。
→ theologe: 故簡單講，「同婚冒犯神聖」，只要傳達這個命題，宗教徒
→ theologe: 這邊的思考就已經結束完畢了。
推 theologe: 對我而言，我也是宗教性思維阿 只是我認為冒犯更大的神
→ theologe: 聖是1.伴侶制破壞性倫理 2.否定同志的社會人格。
推 theologe: 而終極而論，我也不認為無神論者有完全搞清楚自己的全部
→ netboy789:  認為不干我事的，那天受害已經來不及。全世界很多例子
→ netboy789: ，希望你有空去看看，他們訴求絕對不是結婚那麼簡單，
→ netboy789: 這只是第一步。
→ theologe: 預設。兩邊的戰鬥說實在只是50步笑百步。
→ DarkHolbach: 我不敢說無神論有多棒，但至少以我個人，我是首尾
→ DarkHolbach: 一貫的。
→ DarkHolbach: 怎麼會莫名其妙呢？異教崇拜一樣違背聖經神聖性
→ DarkHolbach: 說穿了只是柿子挑軟的吃罷了
推 theologe: 違反神聖的時刻是有「時間性」、「局部性」的，不是一次
→ theologe: 所有違反神聖的事情一次閃現...
→ theologe: 同婚這件事，並沒有讓基督徒感受到有人在危害其上帝信仰
→ theologe: ，或者危害到各種其他神聖價值（離婚、婚前性行為等等）
→ theologe: 。所以眼中就只有這件事囉。神聖性的思考並不需要全面抽
→ theologe: 象的普遍性反思。
→ theologe: （雖然我這種習慣普遍性思考的人，是看到其他更嚴重冒犯
→ theologe: 神聖的事情啦 所以我的角度跟其他人不太一樣）。
推 theologe: 冒犯神聖的「感覺」是需要醞釀的；而反同婚這件事是醞釀
→ theologe: 了不少的時間...。
→ xiao60617: 靠，聽起來真白痴
→ DarkHolbach: 奇怪了，怎麼反異教、反婚前性行為就沒醞釀？
→ DarkHolbach: 婚前性行為一直合法，也沒看基督徒大發雷霆
→ DarkHolbach: 還跟統一教、一貫道結盟，簡直大逆不道
推 theologe: 婚前性行為以前有真愛運動、反墮胎等等相關的活動，但現
→ DarkHolbach: 同志性行為很多都是隱藏的，異教崇拜則是隨便走在
→ DarkHolbach: 街上都會看到耶
→ theologe: 在並沒有這個衝突性存在；台灣人的墮胎、婚外性都是低調
→ theologe: 的，因為儒家思想還是有所約制：可以做不能說。
→ DarkHolbach: 婚前性行為高調的一堆好嗎，看看西斯版
→ DarkHolbach: 然後異教崇拜超高調，沒幾天就拜拜
→ theologe: 西斯版就是低調的地方阿，不然實名制可以嗎？
→ theologe: 台灣的宗教活動是偏向包容的，不是高調地互相攻擊。
→ wayne1027: 婚前性行為低調喔~~那軍中互嘴嫖妓、幹過幾個正妹
→ wayne1027: 公開討論這種事情，我實在不覺得這是低調
→ theologe: 簡單說，還是「可做不能說」的儒家思維；若說出來就不行
→ wayne1027: 即便是退伍，男生之間互嘴幹幾個妹、女生互分享幾個
→ wayne1027: 小祕密仍屬尋常範圍，這社會沒有你想像的低調好嗎
→ theologe: 上報紙的話，就會有人罵了。
→ theologe: 例如某個明星對某個店員做了什麼，不是全民肉搜、公幹嗎
→ DarkHolbach: 別鬧了，藝人三不五時就在分享性事，低調？
→ DarkHolbach: 這個社會沒有你想像中的保守好嗎？
→ DarkHolbach: 不要一直為聖經自助餐的行為開脫，很噁心
→ wayne1027: 某明星對店員做什麼，通常是有不法侵害、或人格侵害
→ DarkHolbach: 同志有很高調嗎？很多同志根本不敢出櫃
→ theologe: 我們社會開放言論的一些人，都是一閃而逝，不被當成常軌
→ wayne1027: 才會被肉搜，誰沒事要去肉搜人?
→ DarkHolbach: 同志就算再低調，基督教團體還不是一直拿肛交作文章
→ theologe: 同志平時很低調，所以基督徒沒在管阿，這幾波都是因為要
→ theologe: 入法＝公開化，才違反禮教的思維，然後推基督徒出來反。
→ DarkHolbach: 基督徒沒在管？這是我聽過最好笑的笑話了
→ DarkHolbach: 婚前性行為也一直都合法，沒看基督教出來講修法
→ DarkHolbach: 甚麼叫常軌？你說常軌就是常軌？
→ theologe: 這次是大規模成為社會現象了，以前零星地反就像大家私下
→ theologe: 講性事一樣的事情XD
→ theologe: 我是在講社會心理。
→ DarkHolbach: 講性事一點都不低調好嗎
→ theologe: 基督徒反婚前性行為無法成為大規模社會運動，就是正方夠
→ DarkHolbach: 同性戀絕對不會比異性戀高調到哪去
→ DarkHolbach: 異性戀平權主義者多的是比同運更激進的訴求
→ theologe: 低調，沒有違反禮教的界線。（這界線的確是變動的）
→ DarkHolbach: 所以到頭來還是柿子挑軟的吃嘛，講那麼多
→ theologe: 「入法」是關鍵。
→ theologe: 婚前性行為並沒有人在推動法律的積極保障或鼓勵。
→ DarkHolbach: 不需要高調訴求婚前性行為合法也是因為一開始就合法
→ theologe: 「法律」是跟禮教思維聯繫在一起的。
→ DarkHolbach: 婚前性行為一直都合法啊，甚麼爛比喻
→ DarkHolbach: 法律從來都不等同禮教，是某些人自以為是
→ theologe: 還有當然儒家禮教基本上對男性異性戀的性是寬容的。
→ DarkHolbach: 呵呵，這時候就扯儒家囉，怎麼不扯基督教
→ theologe: 其實我要講的是，除了表面的理性思辯，底層的價值情感影
→ DarkHolbach: 反同喊最大聲的不就基督教
→ theologe: 響是更深刻的，所以同志板一些教戰守則也是往感性路線走
→ hohiyan: 異教徒拜拜也是大規模社會現象啊。這幾年媽祖繞境都快成
→ hohiyan: 為國民觀光運動了，怎麼就沒人上街抗議偶像崇拜是種罪不
→ hohiyan: 應該被鼓勵？
→ theologe: （台灣的基督教基本上是融合儒釋道的，雖然一般是無意識
→ theologe: 的。）
→ Sylvaine: 婚前性行為在法律上合法，可是禮教吃人，倒楣的還是女性
→ theologe: 媽祖如果要入法成為國教，可能就會有問題。記得台中之前
→ DarkHolbach: 講一堆理由，還不是不敢承認你們就是柿子挑軟的吃
→ theologe: 有一個公家做的媽祖園區，就直接被改成宗教園區；這就是
→ DarkHolbach: 基督教本來就融合很多異教，然後呢？聖經還是反對
→ theologe: 跨越到那個宗教的線。
→ Sylvaine: 也許是因為我家比較保守也說不定.....
→ DarkHolbach: 異教啊，講那甚麼爛藉口y
→ DarkHolbach: 所以同志結婚跟國教可以類比？
→ DarkHolbach: 設國教會影響其他宗教，同性結婚有影響你？
→ hohiyan: 台中那個還是叫媽祖主題園區，沒有改叫宗教園區，不要擅
→ hohiyan: 自幫人家改名啊
推 theologe: DH你講的是邏輯，可是這不是宗教徒的思考。
→ theologe: 基督徒特別反同婚是一個明顯值得深入研究的宗教現象。
→ hohiyan: 媽祖變國教的意思是其它宗教會享有不平等的待遇。婚姻平
→ hohiyan: 權法案是要同性也有跟異性同樣的法律地位跟保障。不是要
→ hohiyan: 求大家都變同性婚姻，也沒有剝奪異性婚姻的任何權利。這
→ hohiyan: 個比喻也差太多。
→ hohiyan: 但是我個人完全反對媽祖園區就是了，超級爛的企劃
→ hohiyan: 唉呀離題了。因為你說這次婚姻平權法案成為大規模社會現
→ hohiyan: 象，所以反同者出來抗議反對。我說媽祖繞境同樣也是大規
→ hohiyan: 模社會現象，為何不見同等的抗議行為？然後你又說因為不
→ hohiyan: 是要把媽祖信仰變成國教。這……完全沒有交集啊 XDD
→ DarkHolbach: 你的確沒邏輯沒錯，難怪這麼愛講不倫不類的比喻
→ DarkHolbach: 同婚只是要平等，跟國教這種完全不能類比
→ hohiyan: 其實我可以接受宗教價值觀不受限於一般邏輯，但請留在自
→ hohiyan: 己的宗教團體內使用就好。就像我知道我拜祖先這件事沒有
→ hohiyan: 什麼合理的邏輯可以解釋，但我還是會做。只是我不會跑去
→ hohiyan: 跟一個跟我宗教信仰還有價值不同的人說你必需也要這樣做
推 theologe: 反正要搞懂「禮教」的思維跟「神聖」的思維才可能稍微理
→ theologe: 解這次的現象。
→ DarkHolbach: 我搞不懂沒邏輯的人的思維，沒邏輯還扯一堆幹嘛
→ theologe: 媽祖繞境並不是要消滅其他宗教的十字軍行動，當然跟入法
→ theologe: 是不同的事情。
→ DarkHolbach: 說過N次了，異教也違背聖經神聖，別跟我裝傻
→ wayne1027: 奇怪，你們宗教可以歧視同性戀，不准同性戀要求你們
→ DarkHolbach: 入法也不是要消滅基督教啊，在拗啊
→ theologe: 尤美女他們的提案有傳出要把同婚另行表列，不直接改掉「
→ theologe: 男女」，事實上就是在考慮這些宗教思維而做的嘗試，只是
→ theologe: 到底成效如何，就看吧。但現在南部長老教會是提出全部拉
→ theologe: 倒的主張，就是表示要卡在這邊就結束的意思。
→ theologe: 宗教徒回歸到神聖思維，就沒有妥協思維的空間了。
→ theologe: 按理來說，現在的情勢就是要看下一波（明年、數年後）的
→ theologe: 意思，如果週六同志的遊行還是讓兩方對立升高的話，目前
→ theologe: 看來是護家盟的勝利。
→ theologe: 對立越高，為了神聖而發熱心的情緒就會越高漲。
→ hohiyan: 比喻還是怪啊。同性婚姻入法也沒有要消滅神聖的異性婚姻
→ theologe: 很多人會覺得是「拍密阿」進到婚姻的法律定義來...
→ hohiyan: 還是同性婚姻比崇拜偶像來得更加褻瀆神聖，所以不得不反?
推 theologe: 中華民國的法律對基督教而言相對比很多國家都是友善許多
→ hohiyan: 所以聖經的神聖性有先後次序這樣…？（我真的很想知道 XD
→ theologe: 有點像軍中講的，專打「不長眼」，就是這個儒家的邏輯。
→ hohiyan: 好吧。其實真要說國家的法律，光『宗教自由』這條法律就
→ hohiyan: 就違背了聖經的神聖性。但知道抗議這個是沒用的，除非打
→ hohiyan: 宗教戰爭來建立神的國度。至於說專打不長眼，實際上是挑
→ theologe: 基督徒覺得別人信別的宗教更凶，自己的使命感更強烈
→ theologe: 還有就是真實信仰是要建立在宗教自由上才成立的。
→ hohiyan: 對手才對吧。而且『不長眼』這詞就都把錯都推到另一邊去
→ theologe: 我沒有談對錯，我只是在分析現象。
→ hohiyan: 喔喔喔，基督教都覺得別的宗教更兇…身為異教徒我要感到
→ wayne1027: 實際上就是基督徒反智有錯啊，講這麼多也無法騙的了
→ wayne1027: 思考正常的普通人啦!早就看破你們的手腳了
→ hohiyan: 慚愧，讓聖經的信仰受委屈了
→ theologe: 不是別的宗教更兇，是信別的宗教的人更多/傳教的挑戰更
→ theologe: 大，使命感更強烈。說明您誤解文意之處。
→ hohiyan: 瞭解，我誤解那句話了，在此道歉
→ theologe: 說實在宗教的思維都是如此，像許多外勞覺得雇主逼他們
→ theologe: 吃豬肉（他們是穆斯林），一樣覺得很冒犯。
→ theologe: 每個宗教有他的死穴，同婚這件事情似乎是一些基督徒的死
→ theologe: 穴，雖然裡面的邏輯推演有商榷空間。
→ hohiyan: 所以碰到這種情況非回教徒一樣會出來遣責這種黑心雇主啊
→ theologe: 這也是為什麼一些基督徒有雜音，因為認為這波反同婚的運
→ theologe: 動會不會違反上帝慈愛的神聖。
→ hohiyan: 所以說，沒有人要求基督徒接受同性婚姻啊
→ theologe: （因為外勞跟其雇主有權力不對等關係...）
→ hohiyan: 但聖經不是法律。法律有些地方不如聖經（或佛經或可蘭經
→ hohiyan: 但不代表聖經或其他宗教經典就可以規範法律內容
→ hohiyan: 這點我想是最多人一直想要表示的
→ theologe: 現在問題是社會運動的能量/驅動力的來源分析。
→ theologe: 沒有人能改變大部分同志的性傾向，就如同沒有人能改變宗
→ theologe: 教徒依循其宗教思維來思考。
→ theologe: 其實要反同的基督徒反轉成認為同婚是神聖的，或起碼不髒
→ theologe: 的，或許是困難的，但要基督徒認同同志的社會人格，應該
→ theologe: 是有可能的。
→ wayne1027: 有嘛?我看到那個pin或科學王，就差不多知道這宗教就是
→ theologe: 不過民意哪一天真的是8、9成支持同婚，那大概表示傳統主
→ wayne1027: 沒得救的反智宗教啊，重點在於根深蒂固的歧視，卻自以
→ theologe: 義真的「轉性」了XD
→ wayne1027: 為他們沒有在歧視，這才是最可怕的
→ wayne1027: 因為他們已經把自己定位為聖，卻不自知，這很恐怖
→ theologe: 但從這次美國大選，還有一些地區反同的勢力，可能傳統主
→ wayne1027: 我討厭甲甲，但我願意用邏輯思考他們爭取的合理與否
→ theologe: 義的韌性是比想像中堅強許多吧。
→ wayne1027: 可是基督徒不是啊，跟聖經不合，就直接反得太多了
→ theologe: 雖然各地區年輕人的民調幾乎都是一面倒支持同婚。
→ wayne1027: 我突然想起我為什麼後來就不去教會了，就是因為教會發
→ wayne1027: 護家盟的傳單邀請我幫忙聯署，我看完後就再也沒去了
→ theologe: 其實我另一篇有篇報導連結講的民調，基督徒是6成反同婚
→ theologe: ，其實也不是8、9成反XD
推 theologe: http://www.cdn.org.tw/News.aspx?key=9907
→ theologe: 其他宗教徒也差不多5成反對。
→ kalestorm: https://goo.gl/Hnz6UN 3成贊成, 7成反對
推 Otter3: 因為基督徒覺得被同性戀霸權迫害了 (爆笑
推 theologe: 但老實說，台灣人的性格是不喜歡張力的，就算通過了同婚
→ theologe: 合法，教會大概也會相安無事下去吧。就像性別平等教育法
→ theologe: 說實在也通過了十幾年，好像大家最近才發現的樣子XD
→ theologe: 台北市還有一些城市也有辦集體的同志婚禮，同志教會甚至
→ theologe: 以神之名祝福同志伴侶；教會過去也沒有什麼反應阿XD
→ theologe: 按理來說，儀式婚是比登記婚更冒犯教會的神聖...
→ theologe: 我說若是從基督信仰的角度來思考；所以證明這波反對同婚
→ theologe: 不全是基督信仰的思維，而更多是儒家禮教打不長眼的思維
→ theologe: 。若真要為神大發熱心，儀式婚應該是更嚴重的冒犯。
→ theologe: 可見許多基督徒領袖認為國家法律比婚禮的儀式（甚至有
→ theologe: 牧師、法師去主持）更有信仰的權威。這就如同L所說，很
→ theologe: 多人並不真的相信上帝及其賦予教會的權威。
推 theologe: 當然，認為同婚合法助長同性戀流行→國家/世界毀滅，那
→ theologe: 是另一種非理性思維。
→ wayne1027: 本版就有兩個認為過了基督世界會崩塌的天才啊
→ eno4022: 當然是因為同志要來干涉非同志了才會跳出來啊
→ eno4022: 連這點你都沒認知居然還敢跳出來，真的是有勇氣
推 hochengyuan: 干涉非同志? 我異性戀覺得沒被干涉到耶 我總覺得反而
→ hochengyuan: 我們異性戀從小到大都要同志帶著面具過生活 才是壓迫
→ Otter3: 能請板大指出「同志要來干涉非同志了」到底是指什麼嗎？
→ Belialdeng: 這種干涉非同志的恐慌跟神創論總有一天會被激進教徒放
→ Belialdeng: 進我們的自然課本裡面一樣好嗎