Re: [討論] 同志為什麼戰基督徒

[kulvnlcan (邪教徒)]

※ 引述《wayne1027 (涿郡屠夫張翼德)》之銘言：
: : → GSXSP: 這真的蠻奇怪的. 反歧視法, 定到包含不想支持某些活動, 而   12/07 12:32
: : → GSXSP: 不是只針對人, 覺得太寬. 如果是：因為你是同志而不做你生   12/07 12:32
: : → GSXSP: 意, 比較像「歧視」.                                      12/07 12:32
: : → GSXSP: 這顯然有針對人vs針對活動的差別, 不分類成支持, 也還是有   12/07 13:52
: : → GSXSP: 針對活動vs針對人, 沒有要address這個問題就算了, 不必扯    12/07 13:52
: : → GSXSP: 什麼誰在玩文字遊戲. 跟別的國家法官啥的也無關, 就只是討   12/07 13:52
: : → GSXSP: 論這個案件和判決.                                        12/07 13:52
: : → GSXSP: 客人阿, 我也懂你意思啊..                                 12/07 14:09
: : 推 GSXSP: 哎 我特意把句子寫的跟同志 基督徒 都無關, 還在那裡扯基    12/07 14:30
: : → GSXSP: 督徒                                                     12/07 14:31
: : → GSXSP: 我沒什麼悲憤啊? 你的意思ㄧ點也不難懂阿, 但你不太知道或   12/07 14:42
: : → GSXSP: 刻意不處理我問的觀點而已.                                12/07 14:43
: : → Otter3: 那請問能復述一次你問的觀點是什麼嗎？                    12/07 14:56
: : → GSXSP: 或說同運活動. 黨派廣告也在我的疑問中, 這篇一開始我推的   12/07 15:34
: : → GSXSP: 也是針對黨派廣告. 雖然那個「黨派候選人」, 有點到「人」   12/07 15:34
: : → GSXSP: 的邊緣. 總之問的是against某種意識, 思想, 活動, 也算歧    12/07 15:34
: : → GSXSP: 視嗎?                                                    12/07 15:34
: : → Otter3: 你舉出的問題很好，但回答就是，依照英國的反歧視法，無論  12/07 16:12
: : → Otter3: 你的歧視行為是針對個人、團體或活動，一樣是違法          12/07 16:13
: : → GSXSP: 了解, 其實從海報判決大概也猜得到, 但也就是我覺得奇怪/"   12/08 01:35
: : → GSXSP: 管太寬"的地方.                                           12/08 01:35
: : → GSXSP: (反對/歧視某思想與反對/歧視擁有某思想的人, 就是顯然不同  12/08 01:38
: : → GSXSP: 阿, DH要覺得是廢話, 我也沒辦法）                         12/08 01:38
: 我其實蠻佩服你可以用廢話來解釋你的廢話的
: 你這一串歧視同性戀VS不支持同性戀活動是否算歧視VS跟做生意可否排除特定活動
: 繞幾百圈就是想要替這個歧視基督徒開脫
: 問題是無論是為什麼不幫同性戀做同婚活動蛋糕
: 或者本身就排斥同性戀
: 你們的拒絕本質就是【不符合聖經教誨】
: 這不就是宗教歧視人了?你把歧視的種類分再細也沒用
: 歧視的本質不會因為你把種類分的很細就變成不是歧視
: 今天宗教自由是說，即便你教義再爛再鳥再歧視，也不會禁止你傳教
: 但你要把這套歧視性質的思考拿來做生意本來就是有問題的
: : → GSXSP: 是阿, 我覺得反歧視法到包含這些不甚合理, 這樣而已. 當然   12/08 09:26
: : → GSXSP: 這界限在個案也可能糢糊.                                  12/08 09:27
: : → GSXSP: 也沒有要廢除, 修改而已. 蛋糕店長的想法也是這樣.          12/08 10:12
: 修改到怎樣?修改到只要要求的活動文字跟基督教教義不合就能合理表示不做?
: 那我誇張一點的假設一下，以基督教的野心是全世界人人投向基督教
: 那是否變相表示全世界的蛋糕店都不要幫同婚活動做蛋糕最好?
: 假設全世界都是虔誠教徒，那這蛋糕誰做?
: 不要辯解說因為基督徒不可能實質的宗教統一世界所以不會有我說的問題發生
: 我要表達的是你們認為以宗教理由拒絕某些活動的物品製作本身就是有問題的思考
: : → GSXSP: 跟同運有關, 跟同婚沒有直接相關. 花店那個才有.            12/08 10:14
: : → wayne1027: 不利基督徒就要改?真可笑                              12/08 11:39
: : → GSXSP: 哪句說不利哪些人就要改XD.                                12/08 11:51
: : → GSXSP: 是滿可笑的XD                                             12/08 11:51
: : → wayne1027: 不要基督徒被罰就哭哭，本案例最多是罰太重，但該罰     12/08 12:00


回文太多另開一篇
關於迴圈王提的麵包店一文老實說以前就討論過
都已經被炮過還拿出來迴圈時在很無X
講個簡單例子好了
如同同性戀是少數所以基督徒很喜歡拿他們來踩
理由不外是聖經說XXX之類
基督徒在台灣也算是少數宗教
如果有一天一個基督徒出車禍人快掛了於是趕緊送醫院
醫生一看
啊 我看看過他在電視上出現過他是過基督徒
於是說:抱歉他是個基督徒由於宗教信仰我不為異教徒提供服務
那基督徒於是就順順利利得去見他的上帝了
那這時基督徒覺得如何
這例子本質就和實際發生的麵包店一樣
一樣是以個人宗教信仰歧視少數份子
如果基督徒覺得麵包店的事件沒錯
像這樣哪天台灣基督徒也被這樣玩想必也是很應該吧
另外麵包店事件之所以出名
在於我所講的例子在以前基督教就是這樣在歐洲玩得
而且事件背後可有一些教會神職人員在讚揚這種行為

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.6.99
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1481221909.A.455.html
→ GSXSP: 繼續不懂其他人觀點自然會是迴圈.
→ tfnop: 你這類比很差，蛋糕店的不服務是：我不宣傳違反教義之事，
→ tfnop: 同志如果作一般蛋糕的話不排斥，這是因違反教義之「事」而
→ tfnop: 非「人」。醫生不救基督徒是因為「人」是基督徒，而不是因
→ tfnop: 為救基督徒違反他的理念，如果他因為信仰某宗教而不得救任
→ tfnop: 何異教徒的話，我同意他堅持教義
很可惜這只是基督徒自認的
人家法律很明白認定這就是歧視
而且前文都有討論過了
麵包店是在跟人達成契約2日後以宗教理由拒絕
而且此例一開基督教就一定會以各種方法去測試底線並壓低底線

→ wayne1027: 樓上那是你基於基督教是大宗宗教才敢這樣講吧
→ wayne1027: 因為就算定一千條不利於基督教規則的遊戲規則，基督教
→ wayne1027: 是大宗，這家不行換一家就好，你根本是在講風涼話而已
→ tfnop: 你這論點就奇怪了，人數多寡影響了對事或對人嗎？
推 Otter3: 如果一個醫生不救治任何一位異教徒的話，他的執照也該被吊
→ Otter3: 銷了
是的沒錯
但如果在配上那醫生以一副殉教的嘴臉再加上教會在一邊搧風點火呢
如果在一個基督教占大多數又煽動大多數醫生配合呢
將大部分醫生執照吊銷??
然後人民生病找不到醫生等死??
這和那麵包店不也很像
所以那麵包店被控歧視受罰了
以前基督教就是這樣玩
非教徒在基督教勢力被排擠
不想被排擠就加入勢力然後排擠其他人
基督教不就是這樣滾雪球滾出來的
※ 編輯: kulvnlcan (114.27.6.99), 12/09/2016 10:18:13
推 Otter3: 對，所以我是在諷刺tf
→ tfnop: 醫生的論點是你提的，ㄧ個對事ㄧ個對人，請你昧著良心告訴
→ tfnop: 我這兩者是一樣的，台灣初期的醫院大多是基督教體系建立的
→ tfnop: ，這些人奉獻的精神比起某宗教的醫院只救自己人不知好多少
→ tfnop: 我看同志根本覺得基督徒太好踩，反正基督教講究愛、板規也
→ tfnop: 不准歧視，你可以試看看拿去其他板看會不會被噓
→ DarkHolbach: 一樣不能對事啊，一家醫院難道可以因為病人的行為
→ DarkHolbach: 不治療他嗎？
→ DarkHolbach: 今天酒駕的病患難道醫院可以說我不救他嗎？
→ DarkHolbach: 就算那病人是十惡不赦的大壞蛋你都必須救
→ DarkHolbach: 基督教一直都迫害別人慣了，然後稍微要他們適應現代
→ DarkHolbach: 就哇哇叫。明明歧視法規是所有人都要遵守，結果只有
→ DarkHolbach: 基督教一副自己被針對的樣子。
→ DarkHolbach: 我怎麼沒看佛教徒在煩惱這個？
→ tfnop: 我說的是違反教義，試問如果ㄧ個基督徒雕刻家，他拒絕幫客
→ tfnop: 戶雕觀音像有沒有歧視
→ DarkHolbach: 一樣有歧視啊，除非你說我只接基督教的case
→ DarkHolbach: 你今天狀況倒過來一樣啊
→ DarkHolbach: 等等，說只接基督教的case好像也算歧視
→ Otter3: 板規本來就不應該歧視，你在講什麼啊？
→ kalestorm: 雕刻家的營業型態是SOHO, 這和一般商家或服務應該提供
→ kalestorm: 給大眾的性質並不相同。
→ kalestorm: 民生物資,醫療服務,公共服務是所有人都會用到的必需品
→ tfnop: 如果你說不賣麵包這種必需品我能接受算歧視，但是可歸為藝
→ tfnop: 術品的蛋糕，我認為這不算必需品，甚至蛋糕有特別的logo、
→ tfnop: 品牌、設計，這些都代表製作者的認同
→ DarkHolbach: 你蛋糕店要認同客戶的案子做甚麼？
→ DarkHolbach: 你沒看過discovery的玩槍走火嗎？
→ DarkHolbach: 有一次那個老闆也是不認同把槍漆成粉紅色，但客戶
→ DarkHolbach: 要求他還是照做
→ DarkHolbach: 槍更不是必需品
→ DarkHolbach: 你一般商家就是要提供平等的服務，等你當到國際大師
→ DarkHolbach: 你再來說我爽做就做，不爽就不做
→ dlmgn: 所以有國際大師認證行政命令？
→ dlmgn: 依這個標準就算國際大師也不能拒絕啊
→ DarkHolbach: 也是啦，真的國際大師，拒絕也不會用宗教理由
→ DarkHolbach: 就是直接拒絕就好。