推 twowugs: 推 他一直拿同志結婚率低於異性戀是要講什麼,難道同志 12/20 09:45
→ twowugs: 在社會各個其他層面都跟異性戀一樣了嗎,通過同婚的國 12/20 09:46
→ twowugs: 家也有保守地區,在那些地區的同志就算法律上能結婚, 12/20 09:46
→ twowugs: 外在環境的敵意可能讓他們連出櫃都不敢,更不要說就算 12/20 09:46
→ twowugs: 只有10%,以同志佔5%(算低估)來算,台灣也有超過十萬的 12/20 09:46
→ twowugs: 同志想結婚,neo是在跟這十萬人說你們不重要,覺得十萬 12/20 09:46
→ twowugs: 人少嗎,台灣原住民族各族超過十萬的只有阿美族,neo會 12/20 09:46
→ twowugs: 去跟其他各族說你們人太少不重要不需要保障嗎 12/20 09:46
推 neohippie: twowugs: 所以這個保障是真的有關生存還是只是幌子? 12/21 04:19
→ neohippie: 如果只是幌子的話需要勞師動眾的消耗社會資源嗎? 12/21 04:20
→ neohippie: 聽說台灣原住民考試可以加分,我不知道正式數據, 12/21 04:21
→ neohippie: 可以跟我講台灣原住民有多少有申請考試加分的嗎? 12/21 04:21
→ neohippie: 是只有10% 還是遠遠超過 10%? 12/21 04:22
就2000年的大專院校以上的學生比率來看,原住民學生比率僅0.57%,
(意指同年紀層的原民僅0.57%就讀大專以上)
依neohippie的看法,大專聯考給這麼多加分優惠也只有不到1%的原民學生去爭取,
其他依然讀到國高中就輟學放棄,那為什麼要浪費社會資源跟名額,
在大部份都不想讀書的原民身上呢?
→ DarkHolbach: 原來人數少就叫幌子喔?笑話 12/21 08:57
→ DarkHolbach: 這種多數暴力真讓人覺得噁心 12/21 08:58
→ DarkHolbach: 別人要不要使用權利是他家的事,但就算他不使用 12/21 08:58
→ DarkHolbach: 也不代表不該立法保障 12/21 08:59
→ DarkHolbach: 難道我不競選就不用保障我的被選舉權? 12/21 08:59
→ DarkHolbach: 難道你不結婚就不用保障你的結婚權? 12/21 09:00
→ DarkHolbach: 「反正用不到」是嗎? 12/21 09:01
→ DarkHolbach: 那基督徒如果不結婚,難道都去閹掉? 12/21 09:02
→ DarkHolbach: 講了這麼久,被選舉權的例子也講了,硬要無視 12/21 10:17
LGBT族群權益最好是可以這樣量化,neo宣稱整體族群目前有10%有婚配需求就是幌子,
但是幾個被LGBT告上法院的個案就是某種確切的迫害證據跟實在的滑坡。
依他的觀點,這幾個案子也應該只是幌子,根本就是基督徒在討拍才對,
沒有到10% 的基督徒敗訴賠償,就沒有學術討論價值,neohippie怎麼不
自我約束一下呢?
→ DarkHolbach: 他講的那幾個案例除了主持人那個比較誇張,其他根本 12/21 11:22
→ DarkHolbach: 活該。 12/21 11:22
→ DarkHolbach: 而且美國耶,一個總統宣誓要按聖經的國家跟我說 12/21 11:23
→ DarkHolbach: 基督教被迫害?法律制定者不都基督徒居多? 12/21 11:24
→ DarkHolbach: 自己違反反歧視法規,在那裏哭說別人迫害 12/21 11:24
→ DarkHolbach: 我倒想知道一個總統宣誓按聖經的國家,基督徒要如何 12/21 11:25
→ DarkHolbach: 成為弱勢? 12/21 11:25
→ neohippie: 你那個原住民的數據回錯,我問的是原住民團體內, 12/22 03:31
→ neohippie: 有多少比率有申請加分? 12/22 03:31
因為是爛比喻,所以我調整成適合你論述的數據
不然一堆學校有特殊身份自動加分不用申請的狀況,你能自圓其說嗎?
→ neohippie: 至於案子,當然有討論價值,不然你跟我說單一重大案件 12/22 03:32
→ neohippie: 不能改變法律? 歷史上多的是單一案件改變法律的例子 12/22 03:33
→ neohippie: 我講的同婚只有 10% 是同志自己身體力行的回應 12/22 03:33
→ neohippie: 只有10%同志有在使用的權力當然不關生存 12/22 03:35
從教育補助與優惠加分這個例子來看
你賦予一個族群權益,他們不見得能短時間內得到
因為這個權益本身是有其他門檻與干擾因素存在的
以教育而言,為什麼原民的大專生比例會這麼低?
是他們不身體力行?還是因為即使加分加進台大,他們可能也沒辦法念?
簡而言之,無論是經濟、地理或各種家庭因素,都是有可能的
你不可能簡化其原因,認為「這是原民沒有回應該權益,沒有需求」
因而認定這政策是不必要的
同婚也是如此,同婚合法不代表同性伴侶能得以馬上被社會接受並且和諧包容,
那只是個起頭,同志族群沒有馬上去登計結婚,不代表他們沒有這種需求,
就像異性戀者即使年滿18歲,也不會去立刻找對象,以防止年老時沒人養。
不管是同異性戀,有沒有回應婚姻制度,什麼時候成婚,這都不妨礙婚姻
作為一個個體在人類社會裡穩定的生活條件因子。
這種最基本的判斷,你不該省略,浪費大家時間去反駁一個無腦的質疑。
→ neohippie: 認為今天如果要立法通過保障基督徒宗教與言論自由 12/22 03:35
→ neohippie: 會有多少基督徒支持? 如果你能拿出數據證明只有 10% 12/22 03:36
→ neohippie: 基督徒會關心宗教與言論自由,那你的論述才能成立 12/22 03:37
→ neohippie: 這樣才是想等對比,不然雞腿比火腿\ 12/22 03:38
→ neohippie: 亂七八糟的對比,跟你那個肥宅孤獨死的論述一樣爛 12/22 03:38
你單單只舉幾個反同教徒被同志族群騷擾控告的例子,就宣稱教會要被同權謀殺了,
這種論述跟你後面說什麼自己要用學術素養約束自己(實際上嘗試箝制對手比較多)比
較起來,根本是雙重標準的最佳體現。
我要求你去提供至少10%基督徒已經被LGBT團體濫訴或迫害的確證,已經是很低度的
要求了。
如果你認為10%的同婚比率叫作同志不需要婚姻,那麼幾個基督徒討拍的案例,
當然也不能說是教會言論自由被LGBT族群干涉了。
這也代表你以後完全沒有任何立場提出任何論述,只要那個論述沒有10%以上的確證。
你所謂的學術討論就只是屁,直到你承認你根本只是打著學術的幌子在這板上騙吃騙喝
為止。
→ DarkHolbach: 都已經講了被選舉權的例子,眼瞎了是嗎? 12/22 12:10
→ neohippie: XD 原住民那個你發現講錯話,趕快丟棄自己的論述 12/22 20:29
→ neohippie: 有夠不要臉的,每次舉例都是錯的 12/22 20:29
→ neohippie: 至少有 41%的基督徒對於宗教自由感到憂心 12/22 20:32
→ neohippie: 跟你講過了,我的論述都是有基礎、有根據 12/22 20:34
→ neohippie: 你講的都是一些空殼廢話 12/22 20:35
→ neohippie: 風可吹你不是要嘴學術? 原住民群族有申請考試加分的 12/22 20:36
→ neohippie: 占原住民學生百分比多少? 數據拿出來 12/22 20:36
→ neohippie: 還是你只能繼續講屁話? 12/22 20:38
你自己要用奇怪的條件限定別人提供符合你論述的數據,不隨你起舞還不行?
事實就是原民受教育補助,並不會在短時間內就大幅提升他們的教育水準,
你還需要什麼數據?搞笑。
至於你提的數據只是基督徒好憂心喔,但一般LGBT受迫害的數據都是血淋淋的,
類似「雙性戀女性 遭性暴力比率達61%」這些實在的數字,
不是你家羔羊的腦內憂心跟信仰迫害的街坊問卷。
你要什麼數據請自己用那種條件去查,我已經講得很清楚了,
四年三個例子請別拿來當成統計數字,你說鄉野調查都還會被笑。
※ 編輯: windcanblow (36.224.203.230), 12/23/2016 10:43:09
→ DarkHolbach: 他不知道原住民是自動加分的嗎? 12/23 11:53
→ neohippie: 你搞不懂 個案 和 數據 的差別... 12/23 20:15
→ neohippie: 每篇都是大鍋炒的論述 12/23 20:15
→ uka123ily: 可是用指鹿為馬的錯數據也是蠻誇張的 12/23 20:22