[討論] 意識型態vs人的需要

[theologe (表達你我的信仰~)]

今天在教會聽長輩們聊同婚議題，
將核災食物、美豬美牛、同婚、一例一休、年金、九二共識等議題都混在一起講，
基本上是認為這些都是某執政黨的「陰謀」。
我在想，另一黨執政的時候，你們怎麼不群情激憤地反這些東西？
前總統之前也常將同運（同玩節）的發展，算在自己長年的政績裡面呢XD

本板/本文不談具體的現實政治，
故以上前言主要是欲指出，
信仰被意識型態俘虜這件事，是再明顯不過的事實...--
而這才是基督信仰真正遭遇的危機、
才是真正的信仰世俗化/基督被貶為「屬文化」的危機、
才是真正的「聖俗不分」。

要攻擊/批評/指出同性性的罪，或批評極端派的意識型態問題（恨罪），
目前看來就連同志族群（現實派為主體），基本上也是尊重的
（理論派、極端仇基派就無法跟他們計較了）；
但牽涉到貶低/壓抑同志族群的社會人格（恨乃至傷害罪人），
才是真正輿論一面倒向同運的主因，
也是很多基督徒看不下去護家盟變成基督教代言人的原因。
（40歲以下為主）


少數幾位板友一直在談基督徒因同婚入法而受到的損害，
基本上跟上述長輩們談對立意識型態的陰謀，
或是美國宗教右派的崛起與其全球化現象（包含上面有人提到非洲的狀況）
是連結在一起的。

宗教右派及其被俘虜的基督徒跟隨者，
一直在塑造及討論同運及背後女權/性別平權運動的「性解放陰謀論」；
而同運及女權/性別平權運動這邊的「理論派」或無神論自由主義者，
也會有意無意地談宗教右派的「政教合一或宗教政治復辟陰謀論」
（近代以Nazi為代表，雖然希特勒對於基督教的態度曖昧，
並且也竄改聖經以服務其極右的政治主張
--這也正是意識型態俘虜信仰的可能性之明證或案例）。

在分析之前，我想先講我的三點意見/質疑：
1.基督徒一直在唉哼自己因意識型態戰場的敗退所受的「傷害」，
  真的是符合信仰的嗎？WWJD？
  更何況該意識型態到底是屬基督
  （例如前言中有個長輩激動地強調一定要捍衛聖經價值），
  還是屬文化（其實出於宗教右派），是需要釐清的。

2.對待不同族群間互相妖魔化的狀況，我認為應當做互相理解的理性分析，
  而不是繼續陷在標籤化/妖魔化/陰謀論的泥沼中而不可自拔。
  （當然，我自己也會時不時攻擊反文化派/字面規條派XD，
  但對事跟對人還是應該分開的；

  宗教右派與無神論人道主義/自由主義間的衝突，
  若是停在意識型態上的互相批評攻擊就算了，
  但進入生活形態、社會人格上的歧視/迫害，
  就是把對事/恨罪跟對人/恨罪人混為一談、超越了該守住的界線。）

3.簡言之，意識型態是一種可被訴說、推銷的主張（want），
  但不該上升到人權（need）的層次
  --不能說自己的意識型態遭到攻擊，
  就叫做受人身攻擊，或是宗教/言論自由被限縮。

  因此，同婚背後的理論派意識型態
  （以改變婚姻定義來鬆動其桎梏並帶動婚姻制度的徹底自由/解放）
  不是人權的一部份（但「訴說之」本身是言論自由的人權）；
  但同志的社會人格之保障，包含其進入社會體制的生活願望，
  例如進入婚姻，是需要被尊重乃至保障的。

  就算是保守派的基督徒，也應該區分清楚同運的理論派與現實派是不同的；
  許多人一直在用對於理論派的妖魔化，去攻擊現實派；
  正如仇基者趁亂用對於護家盟的批評，來攻擊基督徒中一般不隨著護家盟起舞者。

  這些「雞同鴨講」都會造成雙方族群間的誤解加深，
  並產生傷害/仇恨的惡性循環，
  有智慧者應當跳脫這個漩渦。



◎「互相理解」嘗試之分析比較表格：
  對於兩邊「現實派」的辯護與說明，之前已經談了很多了。
  本文主要是想對於兩邊的極端派或被異化之理論派，進行分析理解。
  希望作一些「掃盲」與「互相理解」的嘗試。

     護家盟/宗教右派及其      同運理論派/基進女權主義及其   耶穌基督及
     有意識或無意識之跟隨者   有意識或無意識之跟隨者      真實的基督信仰

意識 美麗純樸、充滿道德秩序   不受任何形式框架限制的      大誡命+大使命
型態 的布爾喬亞小確幸         愛與自由                    實現中之福音
want 之烏托邦。               之人道主義世界/烏托邦。     或天國降臨宣告
                             （有時還是會混搭            already but not yet
                              布爾喬亞小確幸，特別是
                              同運現實派。這大概就是     i.e.天國律令/妥拉
                              理論派跟現實派的張力吧。） 的「形式原則」


                                                         sin的實質對付
人的 講述與實行非政治正確     社會人格的健全與自由發展。 ＝a.在基督裡與神、
需要 之信仰主張或生活形態。   （自由不代表違法亂紀不需   與己、與他人、與萬物
need （a.基本上是社群內的，   受懲罰或受限縮。           和好[復和]；
     若要進到社群外的公共     而我們前面談了半天，      b.[稱義]獲得「忘記背後
     領域，還是應謹守不強     並沒有人清楚立論同婚的     、努力面前」的
     迫、不妨礙他人宗教/言    crime或實質的傷害人--      神人關係與行義自由；
     論/生活自由的界線。      除了恐同者會感到噁心外    c.專注於人生使命/志業
                              --這真是很弱的批評。）     以榮耀神/實現自我。
                                                         [窄門]

     b.並且政治不正確若到達
     歧視、貶低、毀謗、造                                i.e.大誡命獲得實現的
     謠等等的違法或不道德                                「實質原則」
     狀況--社群外不用說，                                ＝「愛鄰舍如己」的
     而即便是社群內，                                      推己及人之黃金律。
     仍要接受懲罰--
     「求仁得仁」是合理的，
     本就是堅持信仰所要付的
     代價。

     c.而主張若產生明顯
     「不道德」的後果，
     亦需要進行信仰的反思。
     因為「真信仰」是不可
     能與「『真實/實質的』不道
     德」相容的。）


-------------------------
◎參考資料：
1.喬瑟芬在台中哲五對護家盟的分析及後續討論。
2.基信板的相關討論。


--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.43.17
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1482654543.A.063.html
推 springman: 我以前就在想: 【意識型態】與【價值觀】是不是同義詞?
→ theologe: 意識型態是一種思想異化的產物。故價值觀不能說是意識型
→ theologe: 態。
→ theologe: 但可能用價值觀之名去包裝其意識型態。
→ theologe: 哈哈 打自己臉XD 表格中「耶穌的意識型態」或另外兩種
→ theologe: 意識型態/want，也可能是正面的發展，最起碼其動機都是
→ theologe: 良善的。但也存在被形式化或僵化到一個程度，成為「偶像
→ theologe: 崇拜」（犯第二誡）的問題。
耶穌時代流俗的猶太人或律法主義者，就是把妥拉及聖殿給形式化、偶像崇拜化了，
故耶穌要恢復妥拉及聖殿的「實質」。

→ theologe: 真實的或關注實質原則的價值觀，就是在談人真正的need。
※ theologe:轉錄至看板 gay                                         12/25 16:47
若一個思想/價值觀真正關注「實質」，i.e.真正達到公正的Krima（愛鄰舍如己），
那就可能脫離意識型態的範疇。但意識型態/拜偶像的sin之隨時復辟，
仍是必須時時警覺的；信仰如臨深淵，再美好的理論/律法/規條/價值觀/思想，
只要無法「化為生命」＝「活出來」＝「達到實質/公正的愛鄰舍如己」等等，
就會墮回意識型態乃至於sin之中。
→ theologe: 意識型態就是拜偶像乃至於妄稱神名的sin、不在基督裡。
→ theologe: 基本上就是前四誡都實質違犯了XD....
※ 編輯: theologe (106.104.43.17), 12/25/2016 17:27:33
同運理論派/基進女權主義的意識型態，根源是「無神論人道主義」，參以下辯論：
https://www.youtube.com/watch?v=uOoLpU8A7qo

這個意識型態的主要問題，就是太過理想化。
因為「人道主義（實質的愛人如己）」若去除宗教/傳統的支持，
是不可能普遍生發，或明白其真正內涵的。

但其立意的確是良善的。
※ 編輯: theologe (106.104.43.17), 12/25/2016 17:51:54
→ speed2: 你如果看不爽就直接跟長輩講，而不是在這裡藉題發揮吧？
→ speed2: 躲在這個小版實在是沒有什麼作用。
→ theologe: 理論談清楚，還是需要情緒等等干擾因素的排除。
→ theologe: 也不需要硬改變長輩們的意識型態，但理論的反思是重要的
→ theologe: 。神學總是對於現象的反思，所以也不需要污名化什麼「
→ theologe: 借題發揮」。看到現象、有感受、有想法，進而反思，是很
→ theologe: 正常也應該的。這也是「對事不對人」的態度，因為被意識
→ theologe: 型態俘虜，不是大部份人「故意」為之。也沒什麼好針對人
→ theologe: 的。
→ theologe: 我看板上某些人不合我對信仰的理解，也是這個態度。
→ theologe: 「攻擊思想」，跟「攻擊人」，還是根本不同的兩件事。
→ theologe: 雖然很難扯得清啦 我承認。這也是各種討論中紛紛擾擾以
→ theologe: 及各種雞同鴨講的主要根源。
→ theologe: 而本文，雖然拿我教會的長輩當前言，但主要還是在討論板
→ theologe: 上的各種意見，二檔沒看出來嗎？或許單純談議題/就事論
→ theologe: 事、真正聽懂別人在談什麼「事情」，還是一件很困難的事
→ theologe: 吧。
推 bmcat: 我覺得重點是“長輩”們的想法，年輕一代在意的議題不一樣.