Re: [心得] 同團的跳躍式邏輯

[uka123ily (NUNCA MAS)]

※ 引述《df31 (DF-31)》之銘言：
: 同團的跳躍式邏輯
: 1- 反對同婚都是基督教的錯
: 奇怪了，反同婚遊行，台灣所有的主要宗教都出場了，還有很多非
: 宗教組織，為什麼只找基督教麻煩？
: 看不懂！！！

目前檯面上走跳的人物都是基督宗教為主，所以不怪基督教要怪誰。

難不成去怪宇宙大覺者？

: 2- 反對同婚就是迫害，歧視
: 奇怪了，你有權利鼓吹同婚，難道我沒有權利反對同婚嗎？你有支
: 持同婚的理由，難道我沒有反對同婚的理由嗎？如果，你能夠強迫
: 我接受同婚，那麼，我是不是也有權利強迫你不結婚呢？

你當然就言論自由有反對同婚的權利，

你要不要接受同婚事一件事，而要不要反對同婚又是一件事。

如果你今天反對別人能夠結婚，那是不是可以反對他人的生命權呢？

你會不會哪天不顧他人生命權也是用言論自由來替自己辯護？

: 3- 污名化反同婚為禁止同婚
: 事實上，反同婚方面並沒有禁止同婚。反而，非常理性並合理的
: 支持以【專法】來處理同婚的問題。而同婚團體原來的訴求也不
: 過是【專法】，只不過是偉大的總統大人放話支持，才吃夠夠的
: 上綱到【民法】層面。這種【髮夾彎】不要以為人家看不見。

你什麼時候有錯覺覺得反同婚方面不反專法？我建議可以先釐清一下再來統一口徑。

另外，同婚其中一個重要的事，是處理已經存在的同性伴侶及其子女的關係。

但是反同婚方面又不肯處理這個，那也別怪人家連專法都不想考慮，因為沒有誠意。

: 4- 斷章取義的論證
: 同婚團體的論點往往忽略了一個最為重要的關鍵，就是：反同婚
: 方面捍衛的，是人類社會逐漸發展的婚姻制度（這可以撇開宗教
: 信仰）。而同婚在【如何建立一個能夠取代現行婚姻制度】方面
: 完全沒有建樹。我個人看見的是只有破壞，沒有建設。
: 其實，同婚方面大可別整天拿基督教做你們的【替罪羊】。如果
: 你們有興趣，不妨參考一本《The Fall of Roman Emipire》。你
: 們推廣的同婚，性解放，在羅馬帝國根本就是“社會公開的行為”
: ，沒有什麼大不了的。立法？！我覺得也沒什麼。歷史證明，社
: 會往往會在左和右中間搖擺。美國70年代嬉皮開始性解放，到了
: 2000年，反而流行資源守童身，就是個很好的例子。當年羅馬帝
: 國沒有消滅基督教，也就代表，你們拿基督教出來開涮，不過也
: 就是徒勞無益的嘗試罷了。

美國的嬉皮文化，從來就不是一個全面性的文化，甚至嬉皮被基督教當成是怪胎。

加上同婚本來就沒有要取代現行婚姻制度，也無法取代。

所以無法理解這裡在講什麼。

: 我最看不順眼的，就是：你們打著民主，自由，平等和公義（請
: 別忘了，這個詞可是台灣某基督教會【教】給某政黨，然後由某
: 政黨再【教】給你們的。你們拿著公義追殺基督教？呵呵，豈不
: 是數典忘祖之舉？！難道吃桃子後，不該拜拜樹公？），反而對
: 基督教進行少數暴力的霸凌。嘴巴上面講的天花亂墜，把自己包
: 裝的多麼可憐，多麼聖潔。。。。。事實上，大家都在【社會大
: 學】進修過，你們搞得東西，騙不了人的。

我認為沈醉在拿著民主神主牌的舊夢中，並不會讓教會進步，

這點教會應該學習，

當自己不前進，那怕曾經走在國家思想的尖端，也可能被後起追上，甚至輸給後起之秀。

各教會對於多元文化以及性別平等的努力，走的仍不夠，我認為很可惜。


另外，民主並不完全是長老教會的功勞，也仰賴很多不同信仰的黨外人士傾力協助。

我想這樣的過度誇讚，長老教會無力也無法承受，會心虛的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.16.89
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1482673701.A.0BB.html
→ jacklin2002: 護家盟那個執行長明明就一貫道還天帝教的...
張守一之前是統一教的。
※ 編輯: uka123ily (36.231.16.89), 12/25/2016 22:01:17
推 hochengyuan: 張守一已經沒有清口了 怎麼能算一貫道?
→ kalestorm: 守一只是遊走而已, 而且看起來已經被XXX換掉了
推 motokur: 張守一明明主要是統一教的