Re: [討論] 反同、同婚運動的反思（反駁同性戀課程標籤）

[neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)]

※ 引述《ka85c (freshman)》之銘言：
: 就我查到的資料想問neo幾個問題
: 1.  9.6% of LGBT Americans married to same-sex spouse.
: 2.  This suggests there was a burst of same-sex marriages in the first few
: months after the Supreme Court ruling but little additional increase since
: then.他是說在前幾個月爆炸性成長，但之後成長趨緩，這兩個部分都是跟neo 說的一樣

XD 作者很技巧的說 "little additional increase" 但事實是從 9.6% 掉到 9.5%。

以後有可能會上升嗎？　可能阿，但應該是隨時間波動而已，不會再看到甚麼顯著差別

: 3.   10%的同志結婚率並不代表90%的同志都都不結婚，25%完全不結婚的人也不代表75%
: 的人有結婚，根據你的推論我是不是可以說只有30%的人覺得宗教自由受到限制，那就表
: 示有60%的人不覺得??

為甚麼過了一年後同婚率完全沒有上升? 這是重點。75%就是至少會結婚一次的人阿，

除了結婚、不結婚，還有哪種選項? 多婚? 就 binomial 你以為隨便拿懷疑論可以戰喔?



我完全同意可能有 60%的人不覺得宗教自由有受限制，但之前板上同志的論述是

說完全沒有宗教自由或言論自由受到傷害這回事。我的數據是在證明說確實同志是有

在傷害宗教與言論自由，並且至少有三分之一的美國人這麼認為。所以板上同志所

宣稱說沒有在破壞宗教自由完全是說謊。



: 4.  Neo 說要比較會結婚的數據，會結婚的意思應該是想要結婚而還沒結婚的人，引用
: gallup在2013的數據，異性戀結婚率大約50%，但沒結過婚想結婚的只有20%，引用另外一
: 個2013的數據(If you could ,would you want to get married someday)，對於沒有結
: 過婚卻想結婚的LGBT有52%的人想要，不確定的有33%

美國政府人口普查資料， 52%美國成人只結過一次婚，17% 結過兩次以上。這個數據

加起來是 69%，比我引用的還低，但也是在誤差內。


https://goo.gl/4ToVxV (資料是從 2008到 2012)



我們比的是真的有結婚的比率耶。而且你那個資料是 同婚通過前(2013)的吧？

同婚通過後的問卷資料在哪裡？　為甚麼不直接比結婚率?


: 5.   Time那篇，(The number of Americans who have always been single and will
: never marry is at a historic high)，(the number of single Americans who wantto get married has dropped significantly even in the last four years.)他說不結
: 婚的人來到歷史新高，而想要結婚的人在最近四年顯著的下降，想問一下這為什麼可以說
: 是一個到頂的數據


因為不會顯著上升阿，還有哪種解釋?　過好幾年都沒有上升了你跟我說還沒到頂喔？




不要以為丟一些問題就可以戰好嗎？ 要戰拿數據出來。

你的主要論述是甚麼?　佐證數據在哪裡？怎麼推論的?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.72.74.150
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1482887550.A.85A.html
※ 編輯: neohippie (172.72.74.150), 12/28/2016 09:26:51
※ 編輯: neohippie (172.72.74.150), 12/28/2016 09:33:29
※ 編輯: neohippie (172.72.74.150), 12/28/2016 09:38:03
※ 編輯: neohippie (172.72.74.150), 12/28/2016 09:38:36
※ 編輯: neohippie (172.72.74.150), 12/28/2016 09:42:23
→ ka85c: 你只會問這句還會問什麼 我數據都貼在我哪篇底下
→ ka85c: 你到底會不會看文章
都看了，也回了阿

→ ka85c: 我問你異性戀想結婚的數據一直下降 阿你怎麼一直逃避
逃避啥?　說「到頂」代表不會再顯著上升，又沒說不會下降，你在問啥?

推 ka85c: 說要比會結婚也是你說的 比真的結婚也是你說的
推 theologe: neo還在玩整體結婚比例跟粗結婚率二者混為一談的遊戲。
我已經很清楚的跟你講你那個粗婚率不適用，因為同婚一年的粗婚率大概是 0.00%，這樣

完全沒有意義的數據要比啥？　火腿比空氣?

→ theologe: 那請問異性戀整體結婚比例是上升還是下降，這跟表示全年
→ theologe: 結婚率上升狀況的粗結婚率，二者可以互推嗎？還有更不要
→ theologe: 說再把「有沒有結婚」跳躍到「想不想結婚」這件事了。
我比的結婚率都是真的有結婚的耶，我哪有在嘴想不想結婚？　那是風可吹的藉口，

我可沒有在追他講的謊話。

→ theologe: 有沒有「感受到」宗教迫害，跟有沒有「實際」遭受迫害，
→ theologe: 也是根本不同的事情。統計不是這樣玩的。
我已經給你一連串的個案、指出個案相關處、並用數據佐證。我也有說明我的論述是使用

學界接受的 mix-method。我論述哪有不妥當的地方?

推 uka123ily: 所謂「確實有傷害」還是沒看到耶
→ uka123ily: 然後我還是不知道幹嘛討論結婚率
→ speed2: 放大絕:有沒有傷害 通過就知道了 所以 就不要害怕 通過吧
推 koboy: 所以... 到底是什麼傷害??
→ kalestorm: 傷害父權制度? 像女姓不再裹小腳,不為亡夫守一輩子寡也
→ kalestorm: 傷害父權, 可能是"這種傷害"
→ speed2: 大概就是:傷害到傳統傳宗接代的"信仰"囉
→ speed2: 剛好很多信仰都要"傳宗接代""生養眾多"
→ speed2: 孟子也說:不孝有三，無後為大。
→ kalestorm: 不會呀,性傾向和生育能力無關. 信仰應該很需要想像力
→ speed2: 當然 這次以訛傳訛
→ kalestorm: 孟子還說, 不告而娶是為無後, 沒先稟告叫做無後
→ speed2: 科技發達 以後也許男男也能出個娃兒
→ kalestorm: 瑪利亞都處女生子了
→ speed2: 傳統很多以訛傳訛  孟子說的也被錯用許久
→ kalestorm: 瑪利亞呢？
→ speed2: 那是耶和華認可的 豈是凡人所為?
→ speed2: 千萬別把神蹟當成範例 這樣怎麼死都不知道
→ kalestorm: 滴精表示.....
→ speed2: 男男滴精就能生嗎?這太前衛了 我無法接受
→ speed2: 還是你要喝滴雞精?那請洽大賣場選購
→ kalestorm: 不太想花時間, 你可以沈浸在你想要的想像裡
→ ezpaper: 原來談到瑪麗亞可以讓二檔想到男男 這腦袋不簡單
→ Otter3: 畢竟是基督徒的腦袋嘛
→ guha: 樓上很喜歡來有基督徒腦袋的地方嗎?
→ guha: 畢竟是___的腦袋嘛
→ speed2: 謝謝你的讚美 我很驕傲你說我不簡單 ^^ 我好開勳喔
→ ezpaper: 在醫學上還是有些問題無法解決 當然不簡單囉
※ 編輯: neohippie (172.72.74.150), 12/29/2016 10:07:15