[心得] 同性戀者的自冉是應當被尊重的

[df31 (DF-31)]

同性戀者的自冉是應當被尊重的

說實在話，根據基督教的教義，一個人的性向是當受尊重的。因為畢竟有個最後審判，個
人都要為自己的行為交賬。至於接受與否，個人負責就是了。

本人倒是覺得，同團在政府再次【髮夾彎】，準備從民法改為專法後，繼續來這裡鬧場，
是沒有意義的。

因此，如果基督徒能夠尊重同性戀者的自冉，同團是否能夠也尊重基督教反對同性戀的自
冉呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.188.223.68
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1483755216.A.C1F.html
→ wayne62: 最後一句怪. 若基督徒尊重同性戀的自由, 就是不反同啊?
推 fyodor: 樓上指出盲腸了
→ fyodor: 同志衝進來鬧場了？幾時？
如果你不是同志，麻煩您‘讓出場地’，讓基督教和同志對決。你這樣羅嗦，豈不是很
雞婆？！

→ fyodor: 尊重別人就不會說三道四， 雖然一再解釋是依教義，沒有惡
→ fyodor: 意，可是已經讓人覺得是羞辱。
難道你不覺得，同性戀已經成為你的信仰，挺同以及成為你的教義？
所以，明明不是同志，還來這裡鬧場？

→ df31: @W 是【自冉】，不是【自由】。。。。拜託
→ df31: @W 難道你不知道，基督教方面支持專法管理。
→ df31: @f 如果基督教尊重你們同性愛的權利，麻煩你也尊重基督教
→ df31: 反對你們同性相愛的權利，成嗎？
→ df31: 很明顯的，樓上兩位在基督教尊重同性戀權利的同時剝奪基督教
→ df31: 否定同性戀的權利。。。。
推 fyodor: 基督教可以否定同性戀，同性戀不可以否定基督教？
呵呵，否定啊！我 尊重你否定基督教的權利。

→ fyodor: 况且同志來這裡，絕大多數也不是要否定你，只是請你不要歧
→ fyodor: 視。
視啥？

推 fyodor: 你是要說你反對，但是你尊重、不否定嗎？ 如果我說我對你
→ fyodor: 也是這樣呢？
幹嘛，基督教又不是法西斯能夠把同性戀送焚化爐？！拜託，基督教是【務實】，既然社會
已經變化成為這個樣子，那麼問題該處理的還是要處理。怎麼樣，這樣做有錯嗎？

推 fyodor: 其實同志也明白，基督徒限於敎義的認知，必須有某種立場，
→ fyodor: 只是這裡不是基督徒闢室秘談，你的東西要拿出來這裡談，就
→ fyodor: 是會被討論。

不好意思，到目前為止，我看不出同志有任何【討論的意圖】。               01/07 11:48

→ damonwhk: 你始終無視台中反同婚現場中出現「反對專法」的字眼
→ damonwhk: 依照教義，基督徒連專法管理都不該認同。你為何妥協？
呵呵，難道那個【個別基督徒】代表整個基督教？難道一個人殺人，全社會都是殺人犯？
能否麻煩您【調整】一下您的邏輯。

推 fyodor: 同志認為專法是《歧視》，你之前的文章說同志想從民法《
→ fyodor: 提升》到專法，已經有不只一人指出你的錯誤，你完全忽視，
→ fyodor: 又在這裡談民法、專法，我看不出尊重在哪裡。
呵呵，修改民法本來就是執政黨畫給你們的大燒餅。等執政黨專回【專法】，你們在來這裡
羅嗦不遲。

推 bettis: DF 跟Neo都是自言自語，漏看句子的代表人物
→ jdcbest: "自冉"好像是蔡政府鬧出的笑話?
非也！非也！我認為是一種【新語言】誕生的前兆！:P

→ louis0123: 【自冉】，不是【自由】 那自冉是什麼 自己不懂的詞還
→ louis0123: 講出來賣弄 也真是莫名其妙
呵呵，我以為你會因為政府支持同團而投桃報李，支持政府創造【新語言】的壯舉！
人家教育部都為了要拍馬屁，把【自冉】放到字典裡面了，難道你不支持？
哈哈！

→ louis0123: 今天是基督教跑去同婚訴求鬧場 因果關係請別搞錯
→ louis0123: 那同志反基督教 為什麼還有人說不要以偏概全呢
→ louis0123: 1F 那是很典型的教徒起手式啊: 我們很尊重同志 後面接
→ louis0123: 些臭不可聞的言論... 不意外
呵呵，你們同團目前的表現，將實在話，也不怎樣。別50步笑100步了。

推 uka123ily: 基督教有支持專法？有啦假裝支持而已。
當然，我們最希望連專法都不要有。但是，看見同團如此霸凌基督教，不支持，也得
支持。怎麼，您反對嗎？

推 bettis: http://i.imgur.com/HPuFgjs.jpg
→ bettis: 就是裝傻，刻意漏看
推 bettis: 自助餐式的信仰造就自助餐式的閱讀習慣？
呵呵，算了吧！你們為了支持自己的論點所做的事，別以為人家都說傻瓜，看不見。

推 NewCop: 尊重和反對不衝突吧？
推 NewCop: 如果一個基督徒對同志朋友表示反對同性戀，但是仍然一切
→ NewCop: 都依照以前一樣對待他，甚至幫他介紹支持同性戀的教會，
→ NewCop: 還不夠尊重嗎？
推 NewCop: 基督徒當然可以反對，但問題是用什麼方式反對
→ NewCop: 如果強行把自己的義加在外教身上就是大問題
→ NewCop: 或是有任何攻擊的言論
→ NewCop: 去抹黑醜化
→ NewCop: 但如果基督徒能做到單純的反對，我不認為這是個問題
→ louis0123: 我怎麼聽到基督徒是想把同志恢復啊 那些上新聞的教徒可
→ louis0123: 不像新警察講的那樣啊
呵呵，

推 koboy: 因為專法到目前窗止沒有實質內容，說要支持的僅止於各自想
→ koboy: 像，如果真的要列出內容，可能版本差異很大
→ koboy: 因為是各自想像，才會說要支
→ koboy: 持
麻煩，這是行政院的責任，別找錯對象。謝謝合作！

※ 編輯: df31 (219.78.125.247), 01/07/2017 17:18:39
推 fyodor: 回新警察：同意「反對和尊重可以不衝突」和接下來的陳述
→ fyodor: 對df只能很遺憾地說：你給同志的尊重不是尊重
呵呵，幹嘛，想搞城下之盟？做夢哦！

→ louis0123: 說個自己不懂的詞還拿來嗆人 給你87分應該不算低啦。你
→ louis0123: 也知道基督教可惡到了100步也算是有進步囉 XD
能不能換點新花樣，看到煩了。

→ jdcbest: 自冉就是美...
→ damonwhk: 我再回應你：請問你能代表基督教，表示基督教同意專法嗎
→ damonwhk: 基督教何時開過會議說他們支持專法了？
→ damonwhk: 嚴格說來，召會的公開聲明也表明了反對專法的意思
→ damonwhk: 請問召會在你的認知中也是「個別信徒」嗎？
呵呵，你中文有問題啊？我們的聲明那裡說反對專法了？別造謠！

→ clark0816: 召會裡，拉班同工說，法案通過後，他如果主持，連廁所
→ clark0816: 也不會讓他們上。不準擘餅喝杯。不歡迎這樣的人。
→ clark0816: 拉班說，他的市場是專攻30歲以上有小孩的家庭。
→ clark0816: 年輕市場召會放棄。30歲以上家庭才有經濟能力。
→ clark0816: 奉獻包的金額也才會多。所以他們反同是要賺市場。
→ clark0816: 這位拉班，也是台北市召會反同婚聲明稿的起草人之一。
→ clark0816: 如果df31認識的同工夠多。就知道誰會稱自己叫拉班了。
呵呵，這種當面說謊的功力令人佩服。誰知道你所謂‘拉班’是誰？您不會是
同團的金庸大師吧？

→ damonwhk: 樓上C，我對你所說年輕市場召會放棄表示存疑。
→ damonwhk: 我所認識的召會重視校園開展，且重視叩門。不以年齡為界
→ clark0816: 拉班已經決定放棄贊成同婚的年輕人，不管他們是不是同
→ clark0816: 我之前有跟拉班溝通過。他算人數給我。說哪一方面人多
→ clark0816: 拉班決定專攻社區。反正基督教進入校園也是校園常客。
→ clark0816: 生命教育課程，教會的人進入最多。還有性教育也是
→ clark0816: 因為現在30歲以下支持同婚的人很多。拉班不想搞。
呵呵，我們反同的放棄持不同看法的信徒，跟你們同團來這裡污衊我們反同的基督教
，我實在看不出在雙方間有何不同？

上面的說法，就直接證明了我所謂【同團霸凌】的事實：反同必須接受同團，否認就該
千刀萬剮；同團卻具有否定並拒絕反同的權利。

鴨霸啊！
※ 編輯: df31 (219.78.125.247), 01/08/2017 00:59:28
→ clark0816: 這下真的你搞不清楚狀況了。拉班這樣決定有他的道理。
→ clark0816: 拉班的作法又不需要經過我的同意。他的看法與我相反。
→ clark0816: 人家拉班有資格當聲明稿起草人。你還說什麼？
呵呵，不好意思。我至今仍不認為你【真的】知道地方召會的立場。當然，有些年輕不
懂事的，要支持同性戀，我們當然不能把他們趕出教會，只能希望潛移默化，年齡漸長
慢慢的調整他們的觀點。整個台北市召會的目標就是要【得年輕人】。難道他一個人就
能夠改變台北整個的方向。再說了，你對於台北召會的情況根本不了解。這位你口中的
【拉班】根本沒有決策決定的能力。

勸你，回家好好吃自己的飯，別出來四處惹是生非。

※ 編輯: df31 (219.78.125.247), 01/08/2017 01:21:41
→ pinjose: 不相信，要嗎你扭曲片面引用「拉班」的話造謠
→ pinjose: 要嗎這位「拉班」與您半斤八兩都是異常份子
→ pinjose: 還有，直接說出誰說的，不就可以去查證了嗎
→ pinjose: 搞一個代號是心虛的證明？
→ clark0816: 拉班是他自取的外號。他不是異議份子。他是召會的高層
→ clark0816: 拉般的概念已經算開放了。起草文稿的溫和，還是他主張
推 uka123ily: 你的權利理解是自創嗎？
→ clark0816: 其他高層的用詞更為強烈。是他把文稿溫和化
→ clark0816: 不是我自創。是拉班跟我講的。
→ clark0816: 拉班是反同婚的。他每次反同婚抗議現場，他都有去參加
→ clark0816: 我要去聚會了。難得那麼早起來。等我回來在說了。
呵呵，根本就是在狀況外面，還冒充專家出來瞎扯。亂講話害死自己就算了，別害死拉班。

最後，還是勸你，既然那麼喜歡同性戀，地方召會跟你真的是：道不同，不相為謀。
到頭來，你會發現台北市召會個個都是虐待你的【拉班】。台北不少【同光】教會，
那邊比較適合你。
※ 編輯: df31 (219.78.125.247), 01/08/2017 10:11:51
→ df31: 1今天是同團來基督教鬧場。彼此彼此。
→ df31: 1@c 你應該跟拉班搞清楚，那是他【個人意見】？還是【地方召
→ df31: 1會官方立場】？
→ clark0816: 地方教會的立場。有什麼不對嗎？雖然還沒討論。
→ clark0816: 他是有抗議一定參加。地方教會也決定這樣。
→ clark0816: 不然。他不會跟我講這些。連他是起草人，我也不知道。
→ clark0816: 是拉班跟我講的。你去看看會所的聲明稿吧！
→ clark0816: 他們代表教會的立場，不跟罪妥協。有罪就不能擘餅喝杯
→ clark0816: 拉班的手機全是反同婚的資料，同婚結婚維持平均4年。
→ clark0816: 幹嘛為這四年去修法。如果同婚法通過。地方教會就決定
→ clark0816: 犯法。不幫同性戀主持婚姻。不準伴侶結伴參加聚會。
→ clark0816: 你以為我在說謊嗎？會所的事務，不是我敢鬼扯的！
→ kalestorm: ...不主持婚姻不會犯法耶, 教會又不是公務員
→ kalestorm: 台灣的婚姻改成登記制後, 也不需要人主持
→ kalestorm: 一直搞不懂會什麼會有牧師和教會相信這種會犯法的說詞
→ kalestorm: 今日報和基督日報，看太多了嗎？
→ uka123ily: 因為他們沒有上過公民
→ jelex: 呵呵，好丟人耶～