[討論] 基督信仰討論板常見的衝突/張力之分析

[theologe (表達你我的信仰~)]

1.討論板的基本道德
「對事不對人」跟「對人不對事」，
我們都知道前者比後者正確，
因為人做判官，對於事情的理解就已經有限了，
何況論斷/審判人呢？

再者，討論板不討論事情，討論人做什麼呢？
（起碼學術板是如此；至於團契板是不是就可以肆無忌憚地討論人？XD）


2.關於上述道德命題在基督信仰相關討論板中的幾個主要問題
但若再進一步檢視「對事不對人」這個討論板的規條/道德：
很多「事情」是關於「人的」行為、意見等等，
故「對事」跟「對人」要如何嚴格區分呢？（Q1）

再者，我們西方教會的傳統中，
「罪的認知/對付/處理/除去」被視為極核心的信仰活動，
乃至於接近強迫症的制約反應，
是出於對於罪的Avon/法學/拉丁典範的理解，
也是出於主禱文傳統的片面理解：

馬太福音
6:11 我們日用的飲食，今日賜給我們。
6:12 免我們的債，如同我們免了人的債。
6:13a 不叫我們遇見試探；救我們脫離兇惡（或譯：脫離惡者）。

主禱文「七求」中的「為我們求/大誡命之愛人部分（末四求）」，
有三求都與「罪惡」有關係（以上經文黃字部分）。

故「指出罪」是基督徒個人/社群言說或討論時，
無論對己、對教會內部、對教會外部，
都很自然會觸及的議題，甚至可說是日常功課。

那麼，「指出罪」在基督信仰相關的公共討論板中，
究竟是屬於「對事」或「對人」？（Q2）
這個問題出於兩方面具張力的認知：
一方面，罪的確是一種「事情」，
但另一方面，罪不可能脫離「人」而存在。

而「對事不對人」的討論倫理或態度，
基本上預設了「價值中立/不（對人）做價值判斷」的態度，
但「談罪」不可能是價值中立/不做價值判斷的
（此價值判斷究竟是對事或對人？→Q1、Q2交會於此），
故這就造成基督信仰相關版面討論時的一個基本困境，
也就是說，「談罪」有可能「對事不對人」嗎？或者應該「對事不對人」嗎？（Q3）


3.「對事」、「對人」、「對罪」背後的價值觀或實踐目標
當有人面對以上Q3時，
給出了「談罪」不應該或不需要「對事不對人」的答案/觀點，
那麼討論板的秩序就必然地會遭到破壞與混亂；
並且只要持這個觀點的人（們）一出來發言[包括我自己有時也會「入了迷惑」]，
這樣的破壞與混亂就要一次次上演....
（當然，秩序破壞不見得全是壞事，
也可能是衝破某些僵固成見或「理所當然」的契機；
也就是「反思」的契機。）

面對以上三個問題，以及這三個問題所指向的，
「對事」、「對人」、「對罪」三活動在基督信仰相關討論板中並存、運作時，
所會遇到的頻繁的張力/衝突，
我想最根本的，還是要還原這三者至它們各自的價值/目標；
因為這種張力/衝突的本質是價值性的衝突。


以基督信仰的角度來看這三者的價值/目標：
「對事」--追求真理、真實、實在、問題的解方等等（「信」求「真」）；
「對人」--彼此成全的愛、互相理解等等（「愛」求「美」）；
「對罪」--生命的反思、提升、醫治、回歸神的旨意與道路等等（「望」求「善」）。


這三者的價值/目標，深究之下，是沒有衝突，乃至相輔相成的（注），
但各位基督徒（包含我）/對基督信仰關注的朋友，
為什麼仍然一直陷在三頭馬車的衝突與張力之中呢？



在我看來，問題癥結出在：「對人」的價值/目標，在這裡早就失落了
（至於「對罪」片面理解的結構性問題，我也已經從原文角度談很久了）；
我之前已經多次發文，明示、暗示這個「罪」在這裡的運作與擴散，
但有人一直要把我「對事、對罪」的話扭曲為「針對人」；
或者不隨從他們「對事」、「對罪」的理解，
就是「不愛他們」、「不愛神」。
對此，我感到可悲但不絕望（基督徒沒有絕望的選項），
並也只能祈求上主憐憫我們。


（注）：
當然，我自己搞清楚它們三者之間的相輔相成/協調性，
也是過去在大學到研究所時期花了很多認知與情感上的工夫、
待人接物上的正面與反面經驗等等，才逐漸理清楚的。
我並不苛責/輕看還陷在這三者的衝突矛盾中的人們；
因為罪的本質就是「傷」（無論在認知、情感或行為上的「傷」）：

哪知他為我們的過犯受害，為我們的罪孽壓傷。
因他受的刑罰，我們得平安；因他受的鞭傷，
我們得醫治。（賽53：5）


--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1483939548.A.BF0.html
※ 編輯: theologe (106.104.43.17), 01/09/2017 19:49:07
本文摘要：
→ theologe: 公共討論板，基本上是討論「事情」為主，但基督徒很特別
→ theologe: 的討論習慣是會很執著於「談罪」，而「談罪」必定牽涉到
→ theologe: 「人」，而不只是單純的「談事情」（罪也是一種事情）；
→ theologe: 故認知到基督徒在公共討論板上必定會「談罪」這個現實狀
→ theologe: 況後，我們就必須反思我們「談人」的價值與目標為何。
→ theologe: 而「談罪」未必會帶出「知罪」、「認罪」、「悔罪」、「
→ theologe: 除罪」等進程，那些沒有錯，都是聖靈的工作，這部分我也
→ theologe: 已經重複強調多次了。
→ theologe: 而聖靈工作的印記，就是聖靈九果，或者說就是「愛鄰舍如
→ theologe: 己」的愛，這就是「行在光明中」、「沒有律法禁止的事」
→ theologe: 、就是「至尊的律法」、「使人自由的律法」。
→ theologe: 「談罪」＝「談事情+談人」。故不能只有「談事情」的倫理，
→ theologe: 也要有「談人」的倫理。
→ theologe: 「談人」的倫理，就是「愛」，就是順從聖靈的印記或可能性。
→ theologe: 愛不可能出於人自己，因為愛是從神而來的。除非是披著愛
→ theologe: 的外衣的情慾，那就不是出於聖靈。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/11/2017 17:55:44

進一步談「互相理解」與「愛」的關係：
→ theologe: 愛＝理解並成全之（使完全）。「誤解」就直接違反了愛
→ theologe: 的價值及其實踐，就是一種「不喜歡真理」。所以我不懂有
→ theologe: 人「理直氣壯」地要捍衛他的誤解，把對方善意的說明講成
→ theologe: 是狡辯跟驕傲；但竟不知對方努力要使自己走出誤解。
→ theologe: 「真實的理解」是聖靈的工作，這也是詮釋學的信念之一。
→ theologe: 從理解＝排除誤解＝愛的價值與實踐＝聖靈澆灌我們神的愛
→ theologe: ，這個聖經的總原則出發，便能瞭解。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/11/2017 18:15:53

關鍵的概念連結：
→ theologe: 「公正」的概念，最後會連結至「理解」的概念。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/11/2017 18:21:46

「誤解」的價值：
→ theologe: 而詮釋學又認知到，「誤解」是必然存在的，並且「誤解」
→ theologe: 正是各種偉大的「詮釋」的可能性所在。故這一方面表明「
→ theologe: 完全的愛＝完全的理解」在有限之人是不可能的，另一方面
→ theologe: ，有些「誤解」在最後「被成全」為偉大的詮釋；這就是愛
→ theologe: ＝理解的另一項價值之發展。
→ theologe: 故各位即便對我存有偏見、誤解，我也不完全執著於「消除
→ theologe: 」之，因為聖靈會帶領各位至各自「得以成全」的道路。故
→ theologe: 誤解我是小事，但若停在黑暗中，不去發展各自不同於我的
→ theologe: 論述，那就是苦毒與仇恨，對你自己沒有幫助。
→ theologe: 故我這一年來參與批踢踢這邊的討論，初衷沒有變過，就是
→ theologe: 我的暱稱「表達你我的信仰」。有人堵爛我對於信仰的分享
→ theologe: ，那沒什麼關係，我只期待對方也分享他的信仰，不需要因
→ theologe: 為無法理解或不想理解我的分享，但也停下分享他自己的信
→ theologe: 仰的腳步。不斷在神、在人，乃至在外邦人面前，分享各自
→ theologe: 的信仰，無論得到掌聲或是噓聲，那都是基督徒該執著於去實
→ theologe: 踐的事情。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/11/2017 18:43:24