Re: [討論] 符應真理觀vs見證真理觀

[LaurenceS (Laurence of Formosa)]

→ LaurenceS: 錯! 傳統基督教和佛教很多東西是相通的
→ LaurenceS: 是很多西方基督教的精神潔癖者想搞文化清洗
推 neohippie: 所以如果對同性戀行為是否是罪是存而不論，為甚麼
→ neohippie: 可以支持同婚?
應該說不反對，因為既然對我們基督徒而言是罪

我們基督徒也不追求

同不同婚都是虛的(in vain)

就像台灣法律也規定所謂的"兩小無猜"條款

允與婚前性行為在某些情況不被法律追訴

可是這對基於教義教條生活的保守派基督徒也是虛的

因為我們不會有婚前性行為也就不會接觸使用到這條法律

這條法律也是虛的

我們基督徒當然也不需要去反對

因為都是虛的 根本不用計較

→ neohippie: 這不符合傳承阿
→ neohippie: 而且也不符合千年累積的使徒教導與見證
→ neohippie: 你真的要「向內」，首先要回答的應該是同性戀行為是否
→ neohippie: 是罪的問題。所以到底是不是罪? 論點證據在哪裡?
使徒教導和見證是對於你端正自己用的

別人的端正得靠天恩以及上帝的緣分

不是你的責任

你的盲點在於你把聖的這個狀態和俗世的法律畫上等號

這就不對了

--
https://www.youtube.com/watch?v=fd7kcQaDbKg
皓光盈盈，不朽聖父，至聖榮耀，耶穌基督，天上至聖，備受讚美，
身處日暮時，共睹晚霞輝。齊頌天主﹕父子聖神，讚美之聲，一同敬拜，
時時刻刻，理所當然。天主之子，賦生命者！天地萬物，皆顯揚爾。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 104.219.200.66
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1486067661.A.56C.html
→ DarkHolbach: 東正教我聽說對同志婚姻也不友善啊，希臘的東正教是
→ DarkHolbach: 反對同志婚姻的大宗，還有俄羅斯
正教的教條是不可能支持同婚的

所以正教所要面對的就只是各個聖統要不要站出來抵制的問題

當然上述兩國都是傳統派(Tradtionalist)的聖統

他們出來我不易外

我們安提阿是經綸派的(Oikonomist)

我們當然也不認同同婚

但就像我上面說的那樣

對我來說是虛的

我沒什麼好計較的
※ 編輯: LaurenceS (104.219.200.66), 02/03/2017 10:13:33
→ neohippie: XD 我回是在回 theologe耶
→ neohippie: 沒有在跟你討論耶 Laurence
→ neohippie: 我還在等theologe他支持同婚的依據
→ neohippie: 但看到現在一個合理的都沒有
推 theologe: 你說不合理，就叫不合理？XD 我也覺得neo講的都不合理阿
推 theologe: 所以呢？  不過LaurenceS講的我大體都同意。
→ louis0123: L的想法我認同 本來國家法律跟教條就有很大的差異 某
→ louis0123: 些教徒卻只會吃自助餐自行選擇在意的反對 這有學術的
→ louis0123: 精神嗎 哈哈哈
→ neohippie: theologe: 溫馨提醒，兩個基督板沒一個基督徒認為你是
→ neohippie: 合理的
→ LaurenceS: 我認為他還算合理
→ neohippie: *ok, 有一個Laurence認證
→ neohippie: 所以Laurence，theologe是哪個地方合理?
東正教認為教不入法，堅持政教分離

(東正教國家沒有教宗當了當變教皇這種事，

反而教宗是教宗、皇帝是皇帝，兩者相輔相成、互相監督)

→ neohippie: 又是如何合理? 正教支持同婚? 支持theologe的解釋?
這根本不是支不支持的問題

正教認為同性不婚是宇宙定理 不會因為你今天通過一個法虛的就變成實的

所以既然是虛的那我們也沒什麼好抵制的

再來，正教想要抵制的是某些人想要透過打壓罪人來感覺自己聖的心態
※ 編輯: LaurenceS (38.121.94.138), 02/09/2017 03:43:42
→ df31: Laurence是【敘利亞東正教】，不是【東正教】哦！大家注意
→ Sylvaine: df大，東正教是一個集合名稱，Laurence所屬的敘利亞-安
→ Sylvaine: 提阿教會是東正教體系的，所以並沒有問題
→ Sylvaine: 不懂為何你要這麼說呢?
→ Sylvaine: 你說的，應該是不承認迦克敦會議的敘利亞東方正統教會，
→ Sylvaine: 還是請Laurance大親自澄清吧?依照他以前的發文，我認為
→ Sylvaine: 他確實是安提阿正教會的。
→ Sylvaine: 可以去看他在2015年10月10號發的文，他有說他的教會歸屬
推 theologe: df之前L跟他正面交鋒時就視而不見了啦XD
→ theologe: 兩個板的基督徒？已經說過找我碴的就那兩三位，積極支持
→ theologe: 反方的，除了幾位跟護家盟言論幾乎一致者外，剩下有理性
→ theologe: 尋找理據去支持者，剩下大概就3、4位了吧XD
→ theologe: 請見公聽會上正方一堆基督徒，為什麼要認為PTT上的反方
→ theologe: 有什麼代表性呢？XD
→ Sylvaine: 我覺得df大這次太快硬扣人家帽子了。
→ theologe: 他之前扣得更大，這次還稍微修正了一點點點XD
→ theologe: 而基督徒反同婚方的觀點成立之處，真的找不太到呢XD
→ theologe: 只能說教會立場反對，但要求社會配合教會的理由在哪裡？
→ theologe: 我們在談的正反方，終究是一個社會政策的議題。
→ df31: @Sylvaine 麻煩您維基一下，另好好讀讀教會歷史。
→ df31: 敘利亞教會和埃及科普特教會這類東方的一性論教會統稱為
→ df31: 【東方教會（Oriental Church)】
→ df31: 跟【東正教（Greek/Russian Orthodox Church）】是兩回事。
→ df31: @Sylvaine 我已經貼了資料。請參考。
→ pinjose: 老魚給的資料相當充足啊，是否th才是視而不見扣人家帽子
→ theologe: 老魚/會所因為把基督論鎖定在「人性被造」這個點上，所
→ theologe: 以把所有接受迦克墩信經，但不用「基督人性受造」來闡釋
→ theologe: 基督論者，都講成異端，那當然對於L或一般東正教徒，乃
→ theologe: 至於一般基督徒對於基督論的認信，會有所論斷。
→ theologe: 每個教派對於信仰重點針對的點、詮釋的方式都不一樣；老
→ theologe: 魚忽略東正教以「口傳」來理解「宗徒統緒」這件事，就是
→ theologe: 明顯地不尊重他教派的信仰與表述模式。
→ df31: @pingjose 請參考約貳1:7-9.:)
→ theologe: 列出幻影論的歷史，然後就說對手是幻影論；列出一性論派
→ theologe: ，就說對手是一性論。這些老魚特有的邏輯，大家都見識過
→ theologe: ，但最稀奇的，是pin以及幾位感覺有點理智的人，也都隨
→ df31: @pingjose 我發現讀霍頓的《我們的信仰》還比較有意義。
→ theologe: 雞起舞；但這些邏輯問題與認知問題之前都談過了。你們要
→ theologe: 用這樣的「認知模式」來進展信仰及公共論述，我想別人也
→ theologe: 管不著。
→ Sylvaine:  df大，我查維基的結果是，安提阿分成兩派:一派是安提
→ Sylvaine: 阿正教會，一派是敘利亞東方正統教會。
→ Sylvaine: 埃及科普特教會已澄清他們並不相信一性論。
→ Sylvaine: 而且這些東方教會說起來並不能算是異端，而是因神學立
→ Sylvaine: 場不同而分離出去的弟兄。異端一詞並不適用在這些教會
→ Sylvaine: 上。
→ theologe: 他們認為「基督人性受造」≡「基督成了肉身」，所以很多
→ theologe: 溝通的嘗試，只能說徒勞無功。能井水不犯河水就不錯了XD
→ theologe: 還有，「基督人性受造」≡「基督是完全的人」。
→ theologe: 說實在科普替或各種擁戴區立羅的派別，應該是「一位」論
→ theologe: 。但區立羅還是誰，自己就是用「性」當作「位」的概念；
→ theologe: 「位格」的概念主要是羅馬或拉丁教會那邊提出來的...
→ theologe: 這些古老基督論的分歧，有些的確是重要的，但很多都是定
→ theologe: 義、術語，以及哲學背景或不同語言的思維差異等等，未必
→ theologe: 牽涉到什麼正統不正統。
→ theologe: 前幾個月有好好研讀這一段基督論的黃金時期，但現在很多
→ theologe: 都忘記了XD 說實在真的不是那麼嚴重的議題。
→ Sylvaine: 維基:「安條克希臘正教會」=「安提阿正教會」。
→ Sylvaine: 我的想法基本上跟你一樣，神學確實會因為你所說這些因
→ Sylvaine: 素而出現分歧。這跟我們常說的[真.異端](或稱:附基外道
→ Sylvaine: XD)是不同層面的事情。
推 df31: @s 請注意，我只說他們是一性論。:) 我的重點是:他如果不是
→ df31: 東正教，就不要用東正教的名號，免得害了東正教。至於一性
→ df31: 論是用來證明他在教義上跟東正教不同。當然，如果他代表安
→ df31: 提阿教派，那麼就是說敘利亞教會最起碼在基層，仍然是一性
→ df31: 論。
推 df31: @s 在重複一次，如果l不是東正教，最好不要冒用別人的招牌
→ df31: ，這是不可以的行為。
→ df31: @S 不過說實在話，如果不是看見他沒事拿我們地方召會開涮
→ df31: 說什麼“從地方召會分裂出去的異端”，我才懶得理他。
→ df31: :)
→ Sylvaine: 他是"安提阿大阿拉伯近東正教會"的教友，也就是維基上
→ Sylvaine: 寫的"安提阿及全中東地區正統基督教會"或先前寫的"安提
→ Sylvaine: 阿正教會"(Greek Orthodox of Antioch". 天主教版也有
→ Sylvaine: 人在2014年的時候問過他這個問題，他表明他是"Eastern
→ Sylvaine: Orthodoxy"，而非"Oriental Orthodoxy"
→ Sylvaine: 也提到他們的前牧首是Ignatius IV。維基上也寫他曾是安
→ Sylvaine: 提阿正教會的牧首。我覺得別在質疑他了吧？
→ df31: Eastern Orthodox是東正教，大哥。指鹿為馬，成嗎？
→ df31: 至於我的根據我已經都列出來了。我建議，您就別管了。
→ Sylvaine: df大，我的根據也寫給你了，他確實是(東)正教會中的安
→ Sylvaine: 提阿教會的人。Eastern Orthodox本身就是個集體名詞，
→ Sylvaine: 是由15個自主教會(君士坦丁、亞歷山大、安提阿、希臘、
→ Sylvaine: 俄羅斯...)跟隸屬於自主教會下的教區跟自治教會所構成(
→ Sylvaine: 維基)。如果你還是不信，堅持他是東方正統教會的人，那
→ Sylvaine: 就只好暫時先這樣了。
→ Sylvaine: 其他的就請他親自回答你吧!畢竟我不是他，跟他也不熟識
→ Sylvaine: ，再多說下去，就變成我再替他發言了了~XD
推 neohippie: 所以Laurence可以自己澄清一下嗎? 哪個教會的?
推 theologe: 幹嘛要跟df這種講不聽的狀態澄清、回應阿？請L不要理df.
→ theologe: Syl提的都是證據，板上都找得到。但按df認為不接受基督
→ theologe: 人性受造＝不接受耶穌完全的人性/道成肉身，那一堆基督
→ theologe: 徒都變成他所謂的一性論、幻影論、景教徒了？XD 根本沒
→ theologe: 有對話的基礎在。更何況「基督人性受造」之前討論很多了
→ theologe: ，接受不接受是一回事，更重要的是神學意涵是什麼，這才
→ theologe: 是會所弟兄姊妹應該著力之處。講來講去就只是教條，沒有
→ theologe: 靈修學或實踐神學，乃至更全面的神學闡釋。說實在，要做
→ theologe: 異端裁判，何患無罪名。
推 theologe: 很多基督徒認識基督完全的人性/道成肉身，根本不是從這
→ theologe: 種抽象的、希臘存有學的角度去認識。不同的思路，得到同
→ theologe: 樣的信念，這就是「信經」的意義所在阿。只是會所自己不
→ theologe: 承認信經，才把事情搞成這樣，這點之前都討論過了。
→ theologe: 這種抽象思辨只是信仰全貌的一小部分。
→ pinjose: 樓上一貫招式，想戰會所引起聲援
→ pinjose: 可惜當你們串改主的話，已經被大多數基督徒看破了！
→ pinjose: 不如把神學改成哲學比較合適
推 df31: 我們從來沒把浸信會和t綁在一起打過。倒是t，整天把地方召
→ df31: 會集體屠殺。。。看不懂是什麼心態。
推 theologe: 說你們整天喊著要打打殺殺，不是事實嗎？XD 哪來戰會所?
→ theologe: 把其他人集體屠殺，然後把指出你們在做這件事的人說在針
→ theologe: 對會所？搞不懂你們打人喊救人在喊什麼的XD
→ df31: 建議樓上的不如把馬甲改成：我就是靠反會所為生，算了。