→ df31: 基督徒的事，非信徒請勿羅嗦。謝謝合作！ 02/19 07:07
→ speed2: 大概神要看誰先與祂聯合，彼此相愛，彼此洗腳吧? 02/19 11:07
推 windcanblow: 不都是神的子女，還有分是不是信徒的嗎 02/19 13:17
→ fauna: df如我所料正常發揮中 02/19 15:53
→ sopare: 麻煩非信徒的事，基督徒也請勿囉嗦喔 02/19 15:53
→ sopare: 就讓基督徒的歸基督徒，非信徒的歸非信徒吧 02/19 15:56
→ NewCop: 照你的說法，哲學和心理學大概也不用討論了 02/19 16:32
推 df31: @sopare 呵呵，您了解基督教嗎？不了解？攪和什麼？至於世 02/19 16:35
→ df31: 俗的吃飯喝水，拉屎拉尿的，我還在行，有資格參與討論的。 02/19 16:36
推 arkman: 同性性交你不在行吧？ 02/19 16:49
→ wayne62: 既然有意願參與世俗討論,就要用世俗理由,只純用聖經理由 02/19 16:54
→ wayne62: 很難說服世俗人。 02/19 16:54
推 df31: @w 現在是，不了解基督教的人用世俗觀點介入基督教的討論。 02/19 17:05
→ df31: @arkman 那是您的專長，我無法介入【如何與同性性交】的討 02/19 17:06
→ df31: 論。 02/19 17:06
→ fauna: 我的提問上帝為何不出來指正錯誤福音解釋 分明是基督教觀點 02/19 17:46
→ fauna: 難道基督教徒心理不會這樣問嗎 如果問了df又要怎麼回答呢? 02/19 17:47
→ df31: 呵呵，司馬昭之心，不要以為人家看不懂。非基督徒也要求 02/19 19:33
→ df31: 做事心地/動機純正吧？！ 02/19 19:33
推 arkman: 神才是真的知道人心，人？算了吧人！ 02/19 19:49
推 df31: @arkman 麻煩看清楚人家講什麼。這是最起碼的禮貌。希望你們 02/19 20:09
→ df31: 這些整天找基督教麻煩的人，自己先展現出一種另基督徒信服的 02/19 20:10
→ df31: 道德水準。謝謝合作！ 02/19 20:10
推 arkman: 原來道德跟禮貌都是只要求別人的啊？ 02/19 20:13
推 arkman: 同性性交我也不是專家，只不過是試著用鄰人的心去了解 02/19 20:44
→ df31: 麻煩您先要求自己，再要求基督徒。基督徒【不敢】要求您達到 02/19 20:46
→ df31: 基督徒的標準。請【以身作則】，不要再說廢話。謝謝合作！ 02/19 20:46
推 arkman: 基督徒的標準也沒多高啊！就是《愛人如己》而已， 這個其 02/19 21:04
→ arkman: 實很多人都了解，不了解的是：為什麼那麼多基督徒做不到？ 02/19 21:04
推 arkman: 也對啦，如果連這個都做不到的話，其餘說得再多也是空談 02/19 21:06
→ Sylvaine: arkman,「愛人如己」這四個字看似簡單，但實際上任何一 02/19 22:08
→ Sylvaine: 個人都無法做到完全，就連基督徒也是一樣。 02/19 22:08
→ Sylvaine: 所以，如何能完全實踐這四個字，也是修行的一部分哩 02/19 22:14
→ Sylvaine: （好啦，以基督徒的術語應該要說這是在成聖的道路上要 02/19 22:19
→ Sylvaine: 學習的事XDD） 02/19 22:19
→ sopare: 看df推文總覺得句句都在說"我們基督徒比較高尚，外邦人就 02/19 22:38
→ sopare: 是下等，所以乖乖給我閉嘴" 02/19 22:39
→ sopare: 這跟我心目中會愛人的基督徒完全不一樣 大概我真的不了解 02/19 22:40
→ sopare: 基督教是什麼 基督徒又是怎樣的人吧 02/19 22:41
→ popa: 分類是好事阿 不見得誰比較高尚 只是可以多開專文戰場 02/19 22:43
→ popa: 不過我看他最近無法發文了 想問他什麼就快吧 XD 02/19 22:44
→ popa: 他應該很快要進捅了 ... 02/19 22:44
推 bettis: 就連基督徒也一樣，現在是基督教徒比較高級？ 02/19 23:08
→ Sylvaine: sopare大，你心目中會愛人的基督徒確實存在；認為基督 02/19 23:09
→ Sylvaine: 徒比較高尚，外邦人比較下等的基督徒也確實存在。我覺 02/19 23:09
→ Sylvaine: 得不是因為你不夠了解基督教或基督徒的關係才會有此感 02/19 23:09
→ Sylvaine: 覺。 02/19 23:09
推 arkman: 人都難免喜歡比高低比大小， 關於這點其實耶穌有敎，只是 02/19 23:22
→ arkman: 大家沒學好。 門徒問耶穌：在天國裡誰最偉大？ 耶穌說:像 02/19 23:22
→ arkman: 小孩子那樣謙卑的，在天國裡就是最偉大的。 耶穌也說：不 02/19 23:22
→ arkman: 可輕看任何一個微不足道的人。 這些話不要說基督徒倒背如 02/19 23:23
→ arkman: 流，連教外人都很熟悉只是要做到不容易。 02/19 23:23
→ Sylvaine: 用比喻來說，有點像理論值（基督徒都會愛人）跟實際值 02/19 23:24
→ Sylvaine: （有會愛人跟不會愛人的基督徒）。只是一個真正的基督 02/19 23:24
→ Sylvaine: 徒，要能夠漸漸褪去無法愛的那部分，並長出愛來。至於 02/19 23:24
→ Sylvaine: 怎麼做，就是修行了~ 02/19 23:24
→ leon00521: @bettis 很多基督徒本來就認為自己是高等人種啊LOL 02/20 00:00
推 theologe: 主要是df混淆了地位跟行為。地位上被上帝接納者，不代表 02/20 00:46
→ theologe: 行為上是完美的；行為包含一切的認知、情感、行動等等。 02/20 00:47
→ theologe: 基督徒地位上被上帝接納、是小基督，但不代表我們有任何 02/20 00:47
→ theologe: 功能，有何好誇耀、X眼看人低的。但基督徒的行為是從零 02/20 00:48
→ theologe: 開始（羅8：10-11），「肉體」就是行為，「心靈」就是地 02/20 00:49
→ theologe: 位。有這樣的認知才是真正瞭解「因信稱義」，也才不會在 02/20 00:50
→ theologe: 同婚等議題上，表現的荒腔走板、失去基督徒風範。 02/20 00:51
→ theologe: [更正：02/20 00:48 功"勞"] 02/20 00:52
推 theologe: 故df說什麼「基督徒的高標準」XD 基督徒肉體/行為都死了 02/20 00:54
→ theologe: 、從零開始，我們只能很謙卑地完善我們的論述、行為等等 02/20 00:54
→ pinjose: th你這樣亂解聖經有意思嗎？肉體就是行為，心靈就是地位 02/20 00:54
→ pinjose: 胡扯吧 02/20 00:55
→ theologe: ，哪能誇耀什麼「高標準」XD 我們能誇的只有「高恩典」 02/20 00:55
→ theologe: 而已。 02/20 00:55
→ theologe: 麻煩pin把我那三篇看完，再來討論好嘛。 02/20 00:56
→ theologe: "基督若在你們心裡，身體就因罪而死，心靈卻因義而活。" 02/20 00:56
→ theologe: 地位跟行為，哪個被稱義，哪個被全盤否定呢？想想就知道 02/20 00:57
→ pinjose: 亂解啊，照你說法，完全合乎老魚說的 02/20 00:58
→ theologe: 羅8：10 你解阿 02/20 00:58
→ pinjose: 你就是地位有了，就可以不論行為？ 02/20 00:59
→ theologe: 你把我觀點搞錯，還要跟我討論什麼？XD 02/20 00:59
→ theologe: 行為從零開始，所以要謙卑地完善我們的論述、行為等等.. 02/20 01:00
→ theologe: 前6分鐘才寫的東西.... 02/20 01:00
→ theologe: 定罪＝在律法以下，稱義＝在恩典以下。請問我們的地位跟 02/20 01:01
→ theologe: 行為各在哪裡？ 02/20 01:01
→ theologe: 老魚一直不願承認自己披戴基督、做小基督，也嘲笑、貶低 02/20 01:02
→ theologe: 他人(無論基督徒、非基督徒)，就是把人的地位擺在律法下 02/20 01:03
→ pinjose: 羅8：10,11怎麼講到肉體就是行為？ 02/20 01:03
→ theologe: 02/20 00:57 02/20 01:03
→ pinjose: 什麼叫肉體就是行為？ 02/20 01:04
→ theologe: 請對照羅7。 02/20 01:04
→ pinjose: 你0057根本沒解釋啊 02/20 01:04
→ theologe: 故此，我所願意的善，我反不做；我所不願意的惡，我倒去 02/20 01:05
→ pinjose: 對照羅7就你亂解啊 02/20 01:05
→ theologe: 做。 請看看律法是管什麼的，行為或地位？ 02/20 01:05
→ pinjose: 那是說人的身體中有罪性，怎麼會是說肉體就是行為呢 02/20 01:06
→ theologe: "只是行出來由不得我。"是在講什麼？ 02/20 01:06
→ pinjose: 律法是暴露人有罪的 02/20 01:06
→ pinjose: 是說人裡面有罪性，是人不能勝過的 02/20 01:07
→ pinjose: 請教你，肉體就是行為又是在講什麼 02/20 01:07
推 theologe: 羅2：13 （原來在 神面前，不是聽律法的為義，乃是行 02/20 01:08
→ theologe: 律法的稱義。 請問律法是管什麼？ 02/20 01:09
→ theologe: 「屬肉體」的概念也要參考加拉太書。 02/20 01:09
→ theologe: 簡單說，屬肉體＝用律法稱義。用律法稱義指的是什麼呢？ 02/20 01:10
→ pinjose: 律法的作用已經回答你，你想要回答管什麼？ 02/20 01:11
→ theologe: 律法如何暴露人有罪，或如何「定罪」人呢？ 02/20 01:11
→ pinjose: 屬肉體等於用律法稱義又怎麼推論？ 02/20 01:12
→ theologe: 我的問題你回答完，就明白了。 02/20 01:13
→ pinjose: 你問我的是你真不懂還是？這不是聖經中有寫嗎 02/20 01:14
→ pinjose: 律法是神所是,而人無法達到 02/20 01:14
推 theologe: 律法暴露人有罪，就是因為人無法行出律法。 02/20 01:16
→ theologe: "只是行出來由不得我。" 02/20 01:16
→ pinjose: 我回答完，我問你的仍然一題都沒解 02/20 01:16
→ theologe: 律法惹動情慾 羅7：5，加5：4、17-18。 02/20 01:17
→ theologe: 加5，就是屬肉體/情慾＝按律法稱義，屬聖靈＝按心靈之律 02/20 01:18
→ theologe: 參照羅8，都是在講同一件事。 02/20 01:19
→ pinjose: 不對喔，你這推論有問題 02/20 01:19
→ theologe: 按律法稱義，只有被定罪的可能，也會惹動人的情慾，這就 02/20 01:20
→ pinjose: 加五說的是不靠基督，要憑「自己」守律法 02/20 01:20
→ theologe: 是「屬肉體」。但羅8：1的「不定罪」完全是另一個體系。 02/20 01:21
→ theologe: 自己不就是肉體/情慾嗎XD 02/20 01:21
→ pinjose: 但是你的推論還是不等於肉體就是行為啊 02/20 01:22
→ theologe: 加5一直在對比兩個體系；羅5-8也都是在對比這兩個體系。 02/20 01:22
→ pinjose: 我講白了，行為包含(順從靈而行)這也叫肉體？ 02/20 01:22
→ theologe: 靠自己去行律法，這不叫「行為」，叫什麼？XD 02/20 01:22
→ theologe: 對，故行為要順從聖靈，進入另一個體系。 02/20 01:23
→ pinjose: 沒有人說兩個體系有問題，而是你一直下奇怪的論點 02/20 01:23
→ theologe: 「地位在恩典下，行為在律法下」後者是聖靈之心律。 02/20 01:23
→ pinjose: 所以你的肉體就是行為就是胡扯啊，我有沒說錯？ 02/20 01:23
→ theologe: 哪裡在胡扯？XD 02/20 01:23
→ theologe: 肉體死了，就是我們的行為完全被定罪，而歸零啦 02/20 01:24
→ pinjose: 肉體就是行為你白話講是什麼 02/20 01:24
→ pinjose: 肉體跟行為就是兩回事怎麼能扯成一塊 02/20 01:25
→ theologe: 屬肉體＝靠律法稱義→會死，因為做不到。 02/20 01:25
→ pinjose: 肉體的行為可以；肉體就是行為(這什麼？？ 02/20 01:25
→ theologe: 8：11，肉體又復活囉，請問是什麼復活？ 02/20 01:26
→ pinjose: 等號又一次錯誤喔 02/20 01:26
→ theologe: 8:10的肉體死，跟8：11的肉體又活起來，差別在哪裡？ 02/20 01:26
→ pinjose: 靠自己以律法稱義是屬肉體的，並不能反過來等於 02/20 01:27
→ theologe: 等號錯誤是你不瞭解我整個論述。你判斷的基準反而是需要 02/20 01:27
→ pinjose: 屬肉體範圍更大 02/20 01:27
→ theologe: 被檢討的。說別人胡扯，那我也可以說你胡扯阿XD 02/20 01:28
→ theologe: 8：10-11要回到8：1-4（或到v9）的概念上面來。 02/20 01:30
→ pinjose: 你找找看有沒基督徒同意「肉體就是行為」這種奇怪論述吧 02/20 01:31
→ theologe: 有幾個概念、術語需要做精細的區分，你這樣跟我很片面的 02/20 01:31
→ theologe: 談很難談。 02/20 01:31
→ theologe: 8：10 肉體死了＝靠行為稱義的肉體/自我[行為發動者]死 02/20 01:33
→ theologe: 了；8：11肉體又活了＝倚靠聖靈內在之律的自我從零開始 02/20 01:33
→ theologe: 學習順從聖靈的生命＝行為。 02/20 01:34
→ theologe: 一個認知：自我＝行為的發動者。 02/20 01:34
→ pinjose: 你確定=可以這樣亂擺？ 02/20 01:35
→ theologe: 這部份跟人論的論述有關係。 02/20 01:35
→ theologe: 我沒有亂擺，是你不明白。你憑哪個判準說人亂擺？XD 02/20 01:36
→ theologe: 你的判準才是必須被擺出來檢視的東西。 02/20 01:36
→ pinjose: ok,留著，讓大家看看你的等號 02/20 01:37
→ theologe: 奇怪了，我三篇論述清清楚楚擺在那邊，有何好怕的？ 02/20 01:38
推 theologe: 關鍵的概念是，定罪＝死，稱義＝活。這是羅7-8的主要隱 02/20 01:42
→ theologe: 喻。從這個鑰匙去看，就全部通了。 02/20 01:43
→ theologe: 地位＝心在恩典以下→稱義＝活；行為＝肉體在律法以下 02/20 01:44
→ theologe: →在儀文之律底下＝死，在聖靈之心律底下＝活。 02/20 01:44
→ theologe: 當然，我這邊的「行為」是泛指一切自我的表現；因為行為 02/20 01:45
→ theologe: 的發生是有認知、情感、行為的自我統合過程。 02/20 01:46
→ theologe: [更正：02/20 01:44 心律底下＝活"起來"。]因為在世無法 02/20 01:48
→ theologe: 「完全」。 02/20 01:48
推 theologe: 還有，我哪裡有說「地位有了，就可以不論行為？」 02/20 02:33
→ theologe: 「地位在恩典以下，『行為在律法以下』」我的基本觀點為 02/20 02:34
→ theologe: 何都搞錯，還有什麼好談的？而且，不論行為的是df吧。 02/20 02:35
→ theologe: 他認為自己說的都是對的，只要引用到「聖化」的先人論述 02/20 02:35
→ theologe: ，他一切對人的貶低、不需要照一般規則來討論彼此論點， 02/20 02:36
→ theologe: 他都認為是理所當然；這就叫「不論行為」。 02/20 02:36
推 theologe: 另外，行為定義為泛指一切自我的表現，是合理的。因為任 02/20 03:04
→ theologe: 何人的知、情、意，只要一表現出來，當然是「行為」。故 02/20 03:05
→ theologe: 網路發言，就是「行為」，即便其內涵為對於知情意的表達 02/20 03:06
→ theologe: 。這背後是一個人論的論述，很多東西環環相扣。故亂入或 02/20 03:07
→ theologe: 片面化、游擊隊式的回應與討論，真的是很難談，也是不負 02/20 03:07
→ theologe: 責任的討論。 02/20 03:08
→ theologe: 肉體＝行為＝人外在的表現；心靈＝地位＝人內在的定位。 02/20 03:09
→ theologe: 談「人內在的定位」，才會進入「否認己/交付己」的討論 02/20 03:10
→ theologe: 脈絡。 02/20 03:10
→ theologe: 否認己＝否認肉體/行為按律法稱義的可能；交付己＝心靈 02/20 03:12
→ theologe: 交付至基督裡而稱義，肉體交付至聖靈的律裡以逐漸活起來 02/20 03:13
→ theologe: 。當然，否認己也包含心靈/地位依靠肉體/行為的律法稱義 02/20 03:14
→ theologe: 而稱義這件事。這樣解開來，就全部都通了。 02/20 03:14
推 theologe: 「背起自己的十架來跟從主」就是「交付己」。 02/20 03:20
→ sCHb68: 行為上在律法之下；地位上在恩典之下， 02/20 11:34
→ sCHb68: 定罪＝在律法以下，稱義＝在恩典以下， 02/20 11:34
→ sCHb68: 『善人從他心裡所存的善就發出善來； 02/20 11:34
→ sCHb68: 惡人從他心裡所存的惡就發出惡來； 02/20 11:34
→ sCHb68: 因為心裡所充滿的，口裡就說出來。』(路 6:45)， 02/20 11:35
→ sCHb68: 一個基督徒殺了人了，行為上在律法之下，此行為也是惡的， 02/20 11:35
→ sCHb68: 根據 "路 6:45" ，惡人會發出惡，所以這個基督徒是惡人， 02/20 11:35
→ sCHb68: 請問福音大師th對此有何看法？ 02/20 11:35
→ ezpaper: '基督徒的事，非信徒請勿羅嗦。' 我同意呀 前提是你別惹 02/20 11:47
→ ezpaper: 到別人 之前還說什麼同志教這種沒常識的話 愛對人靠腰 卻 02/20 11:47
→ ezpaper: 受不了別人的問候喔 02/20 11:47
推 theologe: 我可以接受基督徒可能是惡人 板上不少？（包含我）XD 02/20 16:15
→ theologe: 如今，那些在基督耶穌裡的就不定罪了。 羅8：1 02/20 16:16
→ theologe: 問題是「罪人」怎麼定義？不被定罪的還是罪人嗎？ 02/20 16:16
→ theologe: 西敏信條大師是不是來回應一下羅8：1？ 02/20 16:19
→ theologe: 西敏信條大師sCH...不好意思，忘記加上您的尊名。 02/20 16:22
推 theologe: （當然，耶穌那段談的是基督門徒不該做壞樹結壞果子；就 02/20 16:29
→ theologe: 是我命題的下半部，行為應當在聖靈之律中開始活起來..） 02/20 16:30
→ sCHb68: 什麼時候你有看重西敏信條，討論還要兼嘴砲？ 02/20 17:09
→ sCHb68: 看來你提倡的什麼新我，活出來也不過如此，彼此彼此。 02/20 17:09
→ sCHb68: 不被定罪的基督徒→不是罪人(根據 "羅8:1")； 02/20 17:16
→ sCHb68: 基督徒在行為上行出惡→是罪人(根據 "路 6:45" )， 02/20 17:17
→ sCHb68: 不知道如何解釋欸？板上有無其他高手？ 02/20 17:17
推 theologe: 「惡人」偷換成「罪人」？？ 02/20 17:17
→ sCHb68: 原來這叫偷換？請解釋一下，謝謝。 02/20 17:20
推 theologe: G4190 poneros 惡的；G268 hamartolos 罪人。兩個字的 02/20 17:24
→ theologe: 相同在哪裡？ 02/20 17:24
→ sCHb68: 你不認同問題且不答請滾遠一點，謝謝合作。 02/20 17:25
推 theologe: 你怪怪的喔...G4190跟G268就不一樣，你說一樣是你要解釋 02/20 17:27
→ theologe: 吧XD 02/20 17:28
→ sCHb68: 若非你回答就要解釋了，認同題目的人自然無需解釋，懂？ 02/20 17:29
→ theologe: 罪人＝違犯法律之人；包含從行為到地位的貶低；在猶太社 02/20 17:29
→ theologe: 會中是被當作底層階級。 02/20 17:30
→ theologe: 惡人就超脫猶太教的脈絡，回到一般對於善的概念上面來； 02/20 17:31
→ sCHb68: 又在自嗨了.. 02/20 17:31
→ theologe: 故一個在猶太社會中上層階級者，他若遵守儀文的律，卻作 02/20 17:32
→ theologe: 惡，那就是惡人。惡人跟守不守律法沒有關係，是回到更實 02/20 17:32
→ theologe: 質性的道德標準來。 02/20 17:33
→ theologe: 故「行為要在（聖靈之）律法以下」，指的就是要能夠在實 02/20 17:33
→ theologe: 質的善上面能夠「行善不可喪志」，而非在儀文的律中走回 02/20 17:34
→ theologe: 死路。 02/20 17:34
→ theologe: 故不被定罪的基督徒，其行為從零開始尋求聖靈之律，一開 02/20 17:35
→ theologe: 始可能還是會被老我的幻象所騙，行了惡事，但聖靈要引導 02/20 17:35
→ theologe: 他一生走十架的道路。他若退後，乃至離棄基督、褻瀆聖靈 02/20 17:36
→ theologe: ，那聖經裡有各種警告，無論從預定論或阿民念的角度，他 02/20 17:37
→ theologe: 的景況都是危險的。但無論如何，旁人無法論斷，審判的是 02/20 17:38
→ theologe: 神。 02/20 17:38
→ theologe: 「罪人」一直在猶太社會中是個專有名詞，也是一個社會 02/20 17:38
→ theologe: 階層，並不只指行為，更重要指地位。這跟惡人專談行為， 02/20 17:39
→ theologe: 是不同的。 02/20 17:39
→ theologe: 算了，在公共論壇不討論，然後指責在討論的人自嗨，你到 02/20 17:40
→ theologe: 底沈淪到多深的黑暗阿？ 饒恕你自己也饒恕他人，有這麼 02/20 17:41
→ theologe: 困難嗎？有必要把自己搞成這樣嗎？ 02/20 17:42
→ sCHb68: 這些行為都只是幻象而已，謝謝。 02/20 17:45
推 theologe: 是幻象，所以應該回到實像＝義的奴僕阿。 02/20 17:49
推 theologe: sCH還是大學生嗎？我之前把你當作一個成熟的個體，所以 02/20 17:53
→ sCHb68: 行為都是律法之下都是幻象，干回到屁事？我已是義的奴僕。 02/20 17:53
→ sCHb68: 看來你也不太懂你自己的理論.. 02/20 17:54
→ theologe: 討論上沒有什麼要體諒你的軟弱之類的事情，我把你想得太 02/20 17:54
→ theologe: 過成熟嗎？ 02/20 17:54
→ theologe: 行為在律法下怎麼會是幻象？是讓我們尋求義的道路放在律 02/20 17:55
→ theologe: 法下，這條道路是幻象。無論地位或行為都要轉至「交付己 02/20 17:55
→ theologe: 」的道路。而非以儀文律法來對地位及行為稱義。 02/20 17:56
→ sCHb68: 所以你認為我還不是義的奴僕？請問你是神嗎？ 02/20 17:57
→ theologe: 我哪句話說你不是義的奴僕？？ 02/20 17:57
→ theologe: 一個義的奴僕誤認為自己有時不是義的奴僕，這是幻象；並 02/20 17:58
→ theologe: 非義的奴僕的身份是幻象。 02/20 17:58
→ sCHb68: 沒有就好，請別亂說要回到什麼義的奴僕。 02/20 17:59
推 theologe: 不把「惡的行為」當作理所當然（反正我是罪人嘛），就是 02/20 18:13
→ theologe: 回到義的奴僕的自我認知的實像來。 02/20 18:13
→ sCHb68: 原來一個人是義的奴僕關乎「不把惡的行為當作理所當然」 02/20 19:17
→ sCHb68: 此認知行為，不知道又怎麼與地位上在恩典之下做解釋呢？ 02/20 19:17
→ sCHb68: 難道「義的奴僕」跟「地位上在恩典之下」是兩回事？ 02/20 19:17
→ theologe: 「義的奴僕」的身份/地位，不是靠行善而得，是靠恩典； 02/20 19:32
→ theologe: 但「義的奴僕」的實質/行為/肉體的復活，是靠順從聖靈而 02/20 19:33
→ theologe: 得。 02/20 19:33
→ theologe: 義的奴僕的行為要在律法下，但那是聖靈的心律，非儀文。 02/20 19:34
推 df31: @p 最好開專文批，一方面清楚，一方面爽快。 02/20 21:41
→ theologe: 照pin的神邏輯，不期不待XD 02/20 21:51
→ speed2: 老師可是義人 都不會犯罪的 因為他說他活著就是基督耶 02/20 22:07
→ speed2: 這麼有信心 怎麼會是惡人呢?我書讀得還太少了 02/20 22:08
推 theologe: 心靈屬基督，但肉體死了，慢慢在學習聖靈的律而復活中阿 02/20 22:14
→ theologe: 你的確羅馬書沒讀熟，請把5-8章多讀幾遍：） 02/20 22:15
→ speed2: 老師不及格啦 "肉體死了"嗎?我們都覺得老師還是很肉體啊 02/20 22:18
→ speed2: "慢慢在學習聖靈的律而復活中" 糟糕了 老師學太慢了 02/20 22:19
→ speed2: 學生都要被老師的肉體給教死了 家長都急著要退學 02/20 22:20
→ theologe: 喔 聽說二檔學得很快，你可以換去跟他學阿 他憑空抓XX， 02/20 22:22
→ theologe: 單看不相干的文字就可以解讀出對方的人格狀態耶。 02/20 22:22
→ theologe: 大概是已經超凡入聖了吧，我們這些小輩比不上也不想比。 02/20 22:23
→ speed2: 不不不 這是許多同學討論出來的結論 我們都很怕老師你 02/20 22:30
→ speed2: 再亂罵人了 學生學習力降低 頭腦會被罵笨的 02/20 22:31
→ speed2: 以前我們班上還有亂罵人的同學 但經過家長管教後 02/20 22:32
→ speed2: 大家都很和睦 老師可以試著回去找你的家長或老師聊聊喔 02/20 22:33
→ speed2: 這樣其他班同學才看得出我們是有愛的班級 02/20 22:34
推 theologe: 憑空抓XX的同學算是被管教過了嗎？我不是老師，我只是同 02/20 22:36
→ theologe: 學之一而已。這個班級有愛嗎？XD 看愛怎麼定義囉XD 02/20 22:36
→ theologe: 這樣說起來，原本法利賽人也是一個有愛的大家庭，耶穌來 02/20 22:37
→ theologe: 就把他們罵得體無完膚，他們都說這個家庭沒有愛了呢。 02/20 22:37
→ theologe: 所以就讓耶穌去死一死，恢復這個家庭的愛囉～。 02/20 22:38
→ theologe: 福音朋友來、同性戀者來、無神論者來，反正都讓他們去死 02/20 22:40
→ theologe: 一死，這個家庭的愛就更「完全」了呢：） 02/20 22:40
→ theologe: 其他班同學都死光了，這個班級的愛就完全了（？）XD 02/20 22:42
→ speed2: 老師你真的不及格 我們班你還沒來之前 都愛得死去活來的 02/20 22:42
→ speed2: 有無神論 有同性戀同學都當過班長 02/20 22:43
→ theologe: 呵呵 我來之後，基督徒才開始跟同性戀者決裂的嗎？XD 02/20 22:44
→ speed2: 因為老師刻意強調自己愛同性戀啊 02/20 22:45
→ speed2: 這麼刻意地強調 但又愛跟同學吵架 別班也不會對老師改觀 02/20 22:46
→ speed2: 只是覺得這個班誰來都一樣吵 XD 別班也趁機會進來一起吵 02/20 22:48
→ speed2: 所以老師你要不要去別班教啊?還是要把原班級的同學趕出去? 02/20 22:49
推 theologe: 所以我造成的決裂點在哪裡？我不愛同性戀，同志就不進來 02/20 22:51
→ speed2: 你說有同學沒有註冊 甚至說不應該進來 真的要趕人走了? 02/20 22:51
→ theologe: 本板吵嗎？XD 02/20 22:51
→ theologe: 二檔你要栽贓也編得合乎事實一點吧XD 02/20 22:51
→ speed2: 真的耶 老師不要這麼吵 同學就不會覺得老師偏愛了 02/20 22:52
推 theologe: 二檔老師，還是麻煩你說事實好嗎？請不要編造謠言。 02/20 22:53
→ theologe: 家長跟校長都要來抗議了。 02/20 22:53
→ speed2: 老師一直偏愛別班同學 又說本班有人應該走 好偏心喔 02/20 22:54
→ speed2: 吵到要檢舉了 老師也一起吵 真的要請校長來管一管了 02/20 22:56
→ speed2: 老師又罵同學:栽贓 編造謠言了 唉 老師又在說謊了 02/20 22:57
→ pinjose: 他們真的很愛說謊 02/20 22:57
→ leon00521: 沒有邏輯只剩口水了嗎XDDDDD 02/20 23:09
→ theologe: 二檔請證明同志來亂板是我造成的，否則麻煩道歉！ 02/20 23:09
→ speed2: "同志來亂板是我造成的"這是你自己講的 又要栽贓了 02/20 23:24
→ speed2: 一下自己說"我來之後，基督徒才開始跟同性戀者決裂的嗎？" 02/20 23:25
→ speed2: 一下又自己說"同志來亂板是我造成的" 老師你怎麼了?@@ 02/20 23:26
→ Kangin75: @w：有ㄟ，請了解上帝的普遍啟示和特殊啟示。因為救恩的 02/20 23:27
→ Kangin75: 順序是先以色列人，然後才是外邦人。(逃~~~~~~) 02/20 23:27
推 theologe: 喔,原來是誤會阿,二檔也認為同志來板上怎麼樣都跟我無關 02/20 23:33
→ theologe: 除了二檔老師曾說同志都是扭曲的性傾向、要治療，若真的 02/20 23:34
→ theologe: 有衝突，可能是因為這個原因吧。 02/20 23:34
→ theologe: 不然本來本板不是同性戀、無神論者都一家親嗎？難道是二 02/20 23:35
→ theologe: 檔老師造成的衝突？ 02/20 23:35
→ df31: 呵呵，挺同的說【跟我無關】？！真是低能的話！ 02/20 23:35
→ df31: 對不起，應該說：講話很低能！ 02/20 23:36
→ speed2: th承認自己是老師就好了 "同志要治療"?老師又糊塗了 02/20 23:59
→ df31: @s 是【教主】，不是老師。要尊敬教主！ 02/21 00:04
推 theologe: "這種扭曲的性傾向 你覺得要不要被治療呢?"所以二檔老師 02/21 00:05
→ theologe: 到底要不要治療，還是要不要糊塗呢？ 02/21 00:05
→ df31: 奇怪，人家的性傾向跟某君有半毛錢的關係嗎？這種話很八卦 02/21 00:11
→ df31: 不知道某君要不要24小時跟班，看看人家有沒有違規？ 02/21 00:12
→ df31: 將這種話的心態很變態的！侮辱人也不是這樣侮辱的。 02/21 00:12
推 theologe: 接回"難道「義的奴僕」跟「地位上在恩典之下」是兩回事? 02/21 08:54
→ theologe: " 其實我跟我們教會的老媽媽分享這件事，那位老媽媽立 02/21 08:55
→ theologe: 刻反應：我們的地位是恩典得來的，所以要好好「珍惜」， 02/21 08:55
→ theologe: 不能隨意犯罪啊！ 老媽媽都清楚明白的道理....，我相 02/21 08:56
→ theologe: 信「義的奴僕」對我們這些「年輕人」來說，不會一直搞不 02/21 08:58
→ theologe: 清楚下去、硬要說地位在恩典中，就可以隨意犯罪...。 02/21 08:59
→ theologe: 或者另一個極端，地位是義的奴僕，就自以為不會犯罪。 02/21 09:00
→ theologe: 兩種極端方向的錯誤理解，都是思辯工夫不到位的問題，不 02/21 09:02
→ theologe: 用當作吵架的題材。 02/21 09:02
推 theologe: 真的有好好被羅馬書1-7章，乃至第8章對付過的人，不可能 02/21 09:13
→ theologe: 還會有那兩個錯誤方向的理解。 02/21 09:13
→ speed2: 老師早 一早就來上課了 02/21 10:54
→ theologe: 二檔一早就來個忠誠的傷痕，還是來個多餘的親吻阿？XD 02/21 11:49
→ speed2: 忠誠的親吻 如何? 02/21 12:20
→ slang: 你們推文這麼長，是不能回文嗎？我都忘了這是傳統 03/06 17:03