推 fyodor: 讀別人的文章如果心胸能寬大一點,就不會只看到自己可以 02/24 03:39
→ fyodor: 攻擊的部分,而看不到自己可以檢討受益的部分。((((2. 充 02/24 03:39
→ fyodor: 滿信仰價值中心論,對於不同價值沒有同理或理解的可能性。 02/24 03:39
→ fyodor: 3. 充滿一元價值觀,無法承認信仰的其他詮釋空間。)))) 02/24 03:39
我理解uka的論點,但我完全不同意
推 fyodor: 基督徒對教外人士抗議說:「你打我比較重,我打你比較輕!」 02/24 03:52
→ fyodor: 耶穌是這樣教的嗎? 02/24 03:52
這個版是一個學術討論版,學術討論就是依理力爭,就算是耶穌也是很強烈的反對
他所不同意的觀點。在基督信仰學術討論版反對明顯違反聖經的論述哪裡錯? 如果
都沒有反對的聲音那有甚麼意思? 不覺得很無聊嗎?
btw, 老子在這個板上從來不檢舉任何人,就算是已經到問候我媽的攻擊我也不檢舉。
我是不知道其他人啦,但我是非常耐打也很能打的。我的回應很簡單,只是說uka的
論述顛倒是非,無視本版多數攻擊都是指向基督徒的。
※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 02/24/2017 05:11:07
※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 02/24/2017 05:17:07
推 uka123ily: 網內互打畢竟不用錢啊 02/24 07:19
推 uka123ily: 不支持同性婚姻也沒有問題,但仇恨言論是最大問題 02/24 07:34
我私心認為板上反同婚者的言論比支持同婚者的言論相對溫合許多。
→ speed2: 顯而易見的,仇恨基督徒是正確的? 02/24 08:15
推 bettis: 你們是主內互打免錢吧 02/24 08:26
→ speed2: 顯而易見的,你們是他網互打也免錢囉? 02/24 08:42
→ speed2: 就差在是中華電信互打 還是亞太 遠傳互打了 XD 02/24 08:43
推 theologe: 「明顯違反聖經的論述」neo在語言上就偷渡了很多反學術 02/24 08:53
我已經不想回這個了,該講的都講過了
→ theologe: 的概念。講聖經當然要有知識論、方法論(釋經學),乃至 02/24 08:54
→ theologe: 解釋預設(系統神學)等等的知識探討與背景。這些真的展 02/24 08:54
→ theologe: 開,所謂的「多元」、「標準」等等的議題都能獲得定位。 02/24 08:55
→ leon00521: 反同婚不是重點 重點是立場背後暴露出的歧視 我想這才 02/24 08:56
→ leon00521: 是uka想說的 02/24 08:56
但板上沒有論述證明反對同婚的論述 = 歧視。反對同婚行為與因他人性向貶低他人
是不同的事情。
→ theologe: 而神學學術社群,當然也符合科哲反思的一環。而最關鍵的 02/24 08:57
→ theologe: 是,整個學術視野--人文學、社會科學、自然科學的三大塊 02/24 08:58
→ theologe: 視野都要有基本的認識。宗教研究畢竟是所有學科的綜合性 02/24 08:59
→ theologe: 研究,有純粹學術性,也有非常生活性的面向。研究/理解 02/24 08:59
→ theologe: 宗教,需要更大的視野(知識與生活),與更寬闊的胸襟。 02/24 09:00
推 theologe: 我可以理解與大部分接受uka的觀點,但neo想講但又一堆語 02/24 09:02
→ theologe: 言概念盲點,但他想表達的宗教特性,我之前跟uka討論板 02/24 09:03
→ theologe: 規時有提到,就是「神聖性」的概念。這部分我認為neo要 02/24 09:04
→ theologe: 突顯的是重要的事情,但看上面已經一堆雞同鴨講了XD 02/24 09:05
→ theologe: louis0123前面有提到他的「火大」,雖然不精確,但他有 02/24 09:06
→ theologe: 抓到問題的癥結;但這是問題,也不是問題,這就是宗教的 02/24 09:07
→ theologe: 本質,只是看這個討論社群怎麼發展、走到什麼樣的模式去 02/24 09:09
→ speed2: 你反同婚 我就來挺同婚 這背後是否都帶著騎士呢? 02/24 09:51
→ speed2: 雙方騎士拿的是"刀劍" 還是"禮物" 就看誰有度量 有雅量了 02/24 09:52
→ speed2: 誰先釋放善意 誰就有力量 02/24 09:54
推 fyodor: 老子? 這裡誰是你兒子? 跟兒子訓話是家裡做的事,不是在這 02/24 11:10
→ fyodor: 裡。 基督徒應該在道理和行動上誇勝,不是在口頭上佔便宜 02/24 11:11
→ fyodor: 。 人家在講基督徒分派結黨互咬,你還是看不到。 反正攻 02/24 11:11
→ fyodor: 擊我們的,都不是基督徒?逼走就對了?搞清楚,耶和華才是大 02/24 11:11
→ fyodor: 家的老子,你不是。 02/24 11:11
逼走? XD 我才不希望 Uka (和風可吹)走勒。他走了我會很無聊 @@
老子講話大概就是這個調調,習慣就好
→ wayne62: 試來個同輩審稿, 發現到1個簡單的 邏輯 問題 02/24 11:20
→ wayne62: 原po要反駁 UKa說本版 對弱勢群族有「非常嚴重」的歧視 02/24 11:21
→ wayne62: 舉證是"板上攻擊基督徒的言論多過攻擊任何其它族群的言論 02/24 11:21
→ wayne62: 就算攻擊基督徒言論多過攻擊其他.., 這並不能反駁UKa論點 02/24 11:24
→ wayne62: 只能表示 兩種言論都有,並無法證明UKa說的是錯的。 02/24 11:26
XD 你那個「非常嚴重」的標準哪來的,相對還是絕對? 如果是相對,那是跟甚麼比?
Uka講的可能沒錯,但我在做的是相對比較。
→ louis0123: 說你們火大 非常精確啊 講到後來不就人身攻擊去水桶了 02/24 12:21
→ louis0123: 嗎 經過這陣子的觀察發現 跟基督徒溝通是一件愚蠢的事 02/24 12:21
→ louis0123: 剛愎自用 02/24 12:22
推 theologe: 每個宗教人都有神聖不可侵犯的東西沒錯,但也不一定每次 02/24 12:26
→ theologe: 都拉高到「神」。各種教義、禮儀、實踐等等的「眉角」都 02/24 12:26
→ theologe: 可能是引動宗教人情緒或龜毛的部份XD 02/24 12:27
→ theologe: 說起來,有各種神聖不可侵犯的眉眉角角,應該是比有不可 02/24 12:28
→ theologe: 侵犯的神,更加「難搞」的狀況XD 02/24 12:28
推 theologe: 當然,「神聖不可侵犯的眉眉角角」,是有崇拜偶像之嫌XD 02/24 12:36
→ theologe: 「為了神而龜毛」vs「把自己的龜毛賴給神」XD 02/24 12:38
→ ezpaper: 不是每個宗教人喔 別的宗教對於異己的態度可不像基督教這 02/24 12:38
→ ezpaper: 麼無法容忍 02/24 12:38
推 theologe: 不是異己,而是「冒犯神聖者」。只是基督徒的這個標準「 02/24 12:40
→ theologe: 寬」了一點XD 02/24 12:41
→ ezpaper: 在基督教 異己=冒犯神聖者 跟你們自認為的神的道理不同 02/24 12:45
→ ezpaper: 不就等於冒犯神聖 02/24 12:45
→ ezpaper: 不然怎麼會有異端 02/24 12:46
推 theologe: 而且按照耶穌,遇到仇敵,是要為對方死,但君士坦丁主義 02/24 12:46
→ theologe: ,是要對方死XD 02/24 12:47
→ theologe: 基要主義、宗教右派,基本上都傳承這個君士坦丁主義。 02/24 12:48
→ ezpaper: 所以會傷害人的宗教被說成邪教也不是空穴來風了 02/24 12:50
推 theologe: 基督教神學傳統,在西方的學術脈絡中,是存在自我反思的 02/24 12:52
→ theologe: 部分,但也同樣有君士坦丁主義或其「永恆神學」的部份。 02/24 12:53
→ theologe: 在西方,特別是美國,就是分為大學神學院跟教會神學院兩 02/24 12:54
→ theologe: 大體系。其實各有優缺點...沒有完美的神學及神學院,正 02/24 12:55
→ theologe: 如沒有完美的基督徒與聖人一樣。 02/24 12:56
→ ezpaper: 西方教派至少還會想適應跟上社會ex.黑人 墮胎... 但從來 02/24 12:56
→ ezpaper: 沒看過台灣的基督教有過任何反思只會一昧衝撞社會 02/24 12:57
→ theologe: 臺灣或者華人的情境,主要是又卡了一個對於儒釋道等傳統 02/24 12:58
→ theologe: 文化反思的議題。這部分一般來說長老教會的神學反思比較 02/24 12:58
→ theologe: 沒有那麼被儒釋道卡住;但國語教會的「啟蒙」,要處理很 02/24 12:59
→ theologe: 多的預設與文化習性等等。 02/24 13:00
→ ezpaper: 這跟釋儒道無關吧 純粹是台灣基督教眼中只有自己而已 02/24 13:00
→ theologe: 像新加坡那樣直接跳到「完全西化」,也會有別的問題。 02/24 13:00
→ theologe: 臺灣基督徒很明顯都是用流俗的儒釋道思維在思考。 02/24 13:01
→ theologe: 所以有幾位一直跳不開「對人不對事」,因為他們有很濃厚 02/24 13:02
→ theologe: 的道德主義預設--這是流俗的儒家思維。 02/24 13:02
→ theologe: 臺灣基督徒還有一部分人活在「前現代」,主要就是這方面 02/24 13:03
→ theologe: 缺乏思想性的對付或反思。 02/24 13:04
推 theologe: 從華人教會的「偉人」或「前輩」,如宋尚節、王明道、倪 02/24 13:09
→ theologe: 拓聲,到晚近的吳勇;或是比較偏自由派神學的趙紫宸, 02/24 13:10
→ theologe: 或是做本色神學、處境神學的前輩們,看看他們的故事跟言 02/24 13:11
→ theologe: 論,當然出於基督教的素材,但中國文化的影響是比想像中 02/24 13:12
→ theologe: 大很多的。想瞭解華人基督教為何跟西方基督教傳統發展上 02/24 13:13
→ theologe: 有差異,或者差異的內涵,當然是回到華人的文化土壤,也 02/24 13:13
→ theologe: 就是儒釋道上面來。 02/24 13:13
→ theologe: 我教會牧師不是那麼「中華傳統」的人,他的思維一跟來我 02/24 13:14
→ theologe: 們教會的幾位美國宣教師比較,還是南轅北轍的。 02/24 13:15
→ theologe: 西方人還是比較重視理論思辯及其過程。 02/24 13:15
推 theologe: 當然,西方人有西方人的盲點,華人的人情及實用/彈性思 02/24 13:19
→ theologe: 維還是有優勢存在。 02/24 13:19
推 theologe: 翻譯經典、讀經典是很重要的處理我們各自前結構(否認己 02/24 13:26
→ theologe: 、交付己)的過程,但有人把經典扁平化為proof text... 02/24 13:26
→ theologe: ;無論如何,開始讀經典是好事,但怎麼讀呢?如何讀到經 02/24 13:27
→ theologe: 典的真理,而瀝去其應當被反思的部份呢?其實有很多工夫 02/24 13:28
→ theologe: 要預備、要做....。 02/24 13:29
→ theologe: 首先要釐清的,當然是「自我觀」;不認識「自我」,怎麼 02/24 13:30
→ theologe: 談「啟蒙」? 02/24 13:30
→ theologe: 因為proof text就是表面在服務一種抽象的「大我」,但實 02/24 13:31
→ theologe: 質上根本是被某些人的「任意性」乃至「文化前結構」給牽 02/24 13:32
→ theologe: 著走。 02/24 13:32
→ theologe: neo一直提到的「明顯違反聖經」的「不證自明」,其實也 02/24 13:34
→ theologe: 是類似的東西。沒有對於主體或我思的反省,那麼進入不了 02/24 13:35
→ theologe: 現代知識的建構。 02/24 13:35
講過好幾次了,你對同婚的支持完全不符合主流幾個福音派神學院的觀點,觀點沒有同為
福音派學者的同輩支持。這樣跟我講知識建構? 你把同輩審稿機制丟到哪裡去了?
你的問題是自顧自的講一堆其他福音派基督徒完全不同意的話,拿腦補當學術。
推 theologe: 這樣看來,「否認己-交付己」的議題是一個好的切入點:) 02/24 13:38
→ kalestorm: 對聖經的學術研究,不需要接受一神至上,聖經獨大的前提 02/24 15:03
推 saitoTK: 沒有神做什麼神學 哈哈哈笑死人 02/24 20:22
→ speed2: 我以為想要研究聖經的 就是喜歡聖經所以去研究的說 02/24 20:49
→ speed2: 你對不喜歡的東西去研究它 甚至想要推翻它?這不是研究吧? 02/24 20:50
→ speed2: 討厭聖經的 已經有人集結出"令人戰慄的聖經" 02/24 20:52
→ speed2: 這個版要走這個方向嗎?@@ 02/24 20:56
推 theologe: 本文有人說要推翻聖經嗎?XD 02/24 21:18
推 theologe: @saitoTK 來4:12 一、神的話不怕人用不同的預設、角度 02/24 21:30
→ theologe: 去讀。 二、太多無神預設創造出來的知識、技術,我們生 02/24 21:31
→ theologe: 活中是充斥的,但誰說不能為神所用? 02/24 21:32
→ theologe: 三、信了神就表示瞭解了一切知識、技術嗎?當然不是。謙 02/24 21:34
→ theologe: 卑地學習我們服事神、服事人所需的各項知識、技術,若是 02/24 21:35
→ theologe: 我們真正需要的,而且那些也是真實的知識、技術,有何不 02/24 21:36
→ theologe: 可?問題在於如何判斷、篩選資訊中的知識,以及我們運用 02/24 21:37
→ theologe: 的方式及用來服務的目標的檢視評估。 02/24 21:38
※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 02/25/2017 03:10:12
※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 02/25/2017 03:12:26
※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 02/25/2017 03:17:31
→ speed2: 之前我早就建議過,把幾個常見的信仰問題做懶人包。 02/25 08:28
→ speed2: 版上多年討論已經很豐富了,網路資訊也多到爆炸。 02/25 08:31
→ speed2: 剩下的,就是用知識當工具,彼此刀光劍影或閒話家常。 02/25 08:34
推 theologe: 解經是看方法論,不是看統計數字;就算看統計數字,大學 02/25 08:41
→ theologe: 神學院就不是神學院嗎?XD 02/25 08:41
→ theologe: neo把資訊片面解讀,然後說「不用討論了,這就是真理」, 02/25 08:43
→ theologe: 這不也是日常?XD 02/25 08:43
推 theologe: neo:按我統計,反同教會裡面反同的比較多:) 02/25 09:19
→ kalestorm: 同儕審查,不叫作同輩福音派學者支持 02/25 09:25
→ kalestorm: 依照這種說法,福音派學者肯定很多不支持演化論,所以 02/25 09:26
→ kalestorm: 神創演化論完全違反所謂的聖經囉 02/25 09:26
→ kalestorm: 神導演化論 02/25 09:28
→ DarkHolbach: 在社會上,基督徒迫害同志很明顯比同志做的過份很多 02/25 11:29
→ DarkHolbach: 你在網路上被酸兩句就叫歧視,那同志被Sodomy law 02/25 11:30
→ DarkHolbach: 之類的迫害叫甚麼? 02/25 11:30
→ Kangin75: 二檔,其實常見信仰問題在精華區以前應該有可以找找 02/25 12:30
→ louis0123: 戰慄的聖經? 問題是你們只能自己詮釋聖經 有人只看美 02/26 02:47
→ louis0123: 好的地方 難道你能說有人看恐怖的地方是錯的嗎 02/26 02:47
→ Kangin75: @l,那麼你有讀過基督教書房裡面所有的解經書籍嗎?包含 02/26 18:14
→ Kangin75: 原文 02/26 18:14
→ louis0123: 樓上 你認為出來對別人指指點點的教徒 是把所有解經的 02/27 23:25
→ louis0123: 書及原文都看完才跑出來唱秋的嗎 最好是啦 02/27 23:25
→ Kangin75: 嗯嗯,我以為愈多資料愈好。希望盡量囉! 02/28 03:04
→ Kangin75: (謝謝妳給我一個去閱讀那些難啃的書的理由嗯嗯) 02/28 03:05