Re: [討論] 論網路作神學的可能性

[uka123ily (NUNCA MAS)]

我覺得theologe描述比較貼近這些知識普及的平台或社群的現況。

不過web2.0也是被罵翻東西，不需要拿來類比。

所謂的普及指的是知識訊息的推廣，而TA是一般大眾。

一般大眾不會具有專業知識，有也可能很少。


所以這些對於擁有專業知識加上具有知識疏理能力的人，

就開始嘗試對大眾傳遞訊息。

這些普及文章的重點在於：

1. 搭配議題時事推廣學術的知識。

2. 釐清常被誤解的學術概念。

3. 藉由1+2 回應爭議但失焦的議題或事件描述與評論。


同性婚姻會被我拿出來原因是，

這些爭議被檢視後，其實根本就沒有什麼公共性的爭議。

（對照組就是那個不知所云的護家盟網站）

像是法律白話文：
https://plainlaw.me/anthology/marriage-equality/

或者烙哲學
http://opinion.udn.com/author/articles/1008/601

（自己找，沒時間幫忙整理）

然後我們在這裡用聖經討論的是，人家外面已經討論到幾乎爛掉的問題。

不過稿費真的很重要，雖然個人覺得有在工作其實錢還好。

但很多可能還是相關領域學生或是自由工作者，真的蠻需要錢的。

※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: 這些跟太陽花、公民運動相同脈絡下的「書寫」網站，
: 簡單說，就是「科普」+「web 2.0/全民書寫」的概念。
: 我前年對此的想法或回應，就是定名為「業餘神學」。
: 知識不只是出於專家；
: 半專家或用一般語言（懶人包）介紹專家知識的書寫活動，
: 都會是整個知識流貫各領域、各情境、各個不同主體，
: 的一個被「驗證」與被「實踐」，或者單純就是被「理解」的過程。
: （其實當主體在重述或表述他所接觸到的知識時，太多效果會產生；
: 也包含他理解錯誤時，能被他人看到XD）
: 這樣子的平台設計思維，neo理解為專家們的學術期刊，
: 是有點小小的搞錯方向XD
: 故若掌握到這些書寫活動的兩個核心概念，
: 那麼，
: 第一，「知識的普及」包含「知識」跟「普及」。
: 「普及」因為在web 2.0的「全民書寫」之情境中已經成為「事實/常態」了，
: 故關鍵是，這門「知識」的內涵、對象/題材、方法/規則之確立是重要的。
: 第二，web 2.0的概念必然蘊含「平台」的「規則」設定。
: 因為要讓「全民書寫」得以實現，
: 就必須有舒適的或適合的平台環境，
: 還有就是能夠有效管控但又不扼殺討論/知識探討火苗的「秩序規範」。
: 這部分，在從web 1.0時代挺進 web 2.0時代，還暫時存活的批踢踢基信板，
: 除了批踢踢的介面外，就是「板規」及「板主的執法」了。
: 這個「板規/板主」的基本公正是非常關鍵的部份。
: 當然，amos提到的那幾個網站，
: 有一個議題是「市場」，或者更直接說，「稿費」的議題。
: 在傳統媒體或期刊平台上發表或出版，當然有「稿費」。
: 但在新媒體或網路上發表，小眾的議題，或學術、公益性的議題，
: 哪裡找到「頭腦勞動後的合理報酬」呢？
: 故這些平台的設計，當然有一個現實層面是這個部分。
: 基督教部分，常常估狗會跳出來的「信仰百川」，
: http://faith100.org/
: 雖然不知道他們有沒有處理「報酬」的部分，
: 但起碼比較像Amos提的這幾個半專業的知識普及網站。
: 而批踢踢基信板，基本上沒有「報酬」的議題（大家都有工作）；
: 也是更傾向於非專業的使用者（嘴砲功能比論述功能的使用頻率更高XD）；
: 我看到現在為止，還缺少的，就是
: 信仰知識的內涵、對象/題材、方法/規則等等之釐清。
: 有人還在「知識不造就生命」，或反過來「生命是學術嗎？」
: 或者「聖經還要解釋嗎？寫得這麼清楚！」
: 或者「對聖經的其他解釋都是異端，因為正統的解釋才叫解釋。」
: ......
: 這些五里霧，就是因為連神學的ABC都搞不清楚；
: 另一方面，也對學術的整個視野的認識太過狹隘所致。
: ※ 引述《amosvalen (黑鍵與白鍵)》之銘言：
: : 現在很流行一種叫內容農場的網站，
: : 就是大量轉貼無意義的資訊騙取取流量的網站，
: : 但是同時也有一堆XX專業普及的網站，
: : 我自己常看的像是泛科學  http://pansci.asia/
: : 法律白話文 https://plainlaw.me/
: : 烙哲學 http://phi.citizenedu.tw/
: : 巷口社會學 https://twstreetcorner.org/
: : 以推廣現行學術規範下所產生的知識。
: : 乍看之下，兩者並沒有什麼太大的差異，
: : 那我們是如何認知
: : 什麼是專業普及的知識，什麼又是內容農場呢?
: : 其實以我的觀點對話，才是內容農場與科普知識的差異。
: : 內容農場不需要跟你交流，只要你看了去分享就對了。
: : 但是科普網站提出論點，但也希望你能夠提出自己的看法。
: : 同樣的神學論述或是信仰上的見證寫作也是如此，
: : 我們在這裡發表的言論，或多或少反映了我們所信奉的價值與理解。
: : 是否為了神的榮耀，或只是為了討人的喜歡，總是日久見人心。
: : 信仰與教條最大的區分，就在於是否能像羅馬書所說的: 心意更新而變化
: : 如果只引聖經就是對的話，那麼耶穌也不用在曠野中斥責魔鬼退去吧?(太4:1-10)
: : 我很喜歡的一本靈修作品:
: : 行動中的默觀者──七種耶穌會靈修的創造性張力
: : (Contemplatives in Action── The Jesuit Way)中的一段話:
: :    耶穌會士是祈禱者，為他們而言靈修途徑應是首要的，
: :    但他們卻被要採用一切合乎自然的方法來達成他們的使徒工作。
: :    他們要滌淨對世俗價值的過度依戀，成為有紀律的人，
: :    但同時也積極地參與世事；他們確實被期許在這些世間活動中找到天主。
: : 今天如果要在網路上談論信仰與神學的人，我覺得這是一段值得參考的南針。
: : 大家帶著不同的專業與學養來到這個地方，但是還是放下自己對各種議題的定見，
: : 聆聽並理解各種的聲音，在這網路的世界中，找到上帝對自己的呼召，
: : 這樣才能發揮有創造性的影響力。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.72.63
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1487928554.A.074.html
推 theologe: 別的地方討論掉翻掉，但不同的人討論還是有不同的意義；
→ theologe: 因為這些網路平台/社群/書寫/運動，更大的脈絡是「啟蒙
→ theologe: 」--「公民社會」的「公民」養成之過程。故所有的公民都
→ theologe: 應參與。老人家要參與，基督徒也要參與。
以目前的社會現況，

神學論述要如何回應當代社會的發展跟需求？

神學如何回應其他價值的衝突？


不處理，這是可能爛掉的原因。
※ 編輯: uka123ily (114.41.53.126), 02/24/2017 20:06:06
→ speed2: 是擔心基督徒爛掉嗎?@@
→ theologe: 公民會問，「我要過什麼樣的生活」進而擴展到「我『們』
→ theologe: 要過什麼樣的生活？」建立這樣的思維習慣，是一個過程。
推 neohippie: 稿費確實重要 @@
→ neohippie: 話說薩皇他老大之前參選時好像有提過稿費的概念耶
→ neohippie: 是有要執行嗎?
→ speed2: p幣也算稿費呀…
推 NewCop: 討論到翻掉？我倒是認為挺同教會甚至同志教會缺乏有力的發
→ NewCop: 聲管道
→ NewCop: 這些教會如果是依照聖經邏輯解釋的話一樣有權利
→ NewCop: 用那個平台說話
→ speed2: 某部分原因是 同志教友因身分無法出櫃 也難傳福音
→ speed2: 甚至,有的把"同志身分"看得比"基督徒身分"還重要
→ speed2: 我去了約一年的小組聚會 如果沒有聊男人跟八卦 會很乾
→ speed2: 我曾經試圖帶領讀經 也用心準備小禮物跟道具
→ speed2: 後來因為多人對解經 意見不同 而分歧
→ leon00521: 一個不認同同志身分的人是想和同志基督徒在解經上有什
→ leon00521: 麼共識喇XDDDDD
→ speed2: 同理，不認同耶穌是救主的同志，也還沒得救囉。
→ speed2: 所以有些說自己是基督徒的同志，很難傳福音。
→ speed2: 原因是自己把神侷限住了，只能在小圈圈裡面。
推 bettis: 你怎麼知道你是正確解經？
推 bettis: 如果不知道，那你是不是也把自己侷限住了？
推 theologe: 一般的團契或小組，也未必會週週讀經，而可能穿插各種吃
→ theologe: 喝玩樂喇賽阿 每個人、每個團體的興趣與走向都不同。
→ theologe: 還有，解經上分歧，是同性戀相關經文，還是其他經文呢？
推 theologe: 前者的話，去踢館本來就要招致衝突了；後者的話，是不是
→ theologe: 你處理分歧的能力有限呢？哪個查經班不會有意見的不同在
→ theologe: 其中的？處理分歧本就是查經班的基本課題。
→ theologe: （意見都相同的查經班也很無聊吧XD）
推 theologe: 基督徒的定義當然是接受耶穌作救主的人阿 什麼同志教友
→ theologe: 不認同耶穌是救主、很難傳福音云云，二檔表述的意義不明
推 bettis: 就標準異端審判所的行為啊！
→ bettis: 只要不照自己的「正統」定義，就不信耶穌
→ louis0123: 其實我們旁觀者看得可清楚 只有他們自己不覺得而已 這
→ louis0123: 就是此宗教可怕的地方
→ speed2: 1.牽涉到隱私 想深究的 請私信 2.我的教會小排不聊八卦
→ speed2: so 小組在聊愛甚麼男人 並談論性事 我個人極度反感
→ speed2: 3.以上是回應NewCop 同志教會缺乏有力的發聲管道
→ speed2: 4.路加福音8:16 沒有人點燈用器皿蓋上，或放在床底下，乃
→ speed2: 是放在燈臺上，叫進來的人看見亮光
→ speed2: 以此勉勵 同志基督徒 若有從神來的光 應當放膽見證這光