推 theologe: 原始文章根本沒有在批評西化，是在講某些基要主義的去脈03/30 15:51
→ theologe: 絡移植；反正neo扭曲文章原意、選擇性放大自己喜歡的資03/30 15:52
→ theologe: 訊也不是第一次了...03/30 15:52
neo同一招是想玩多久？
: 亞裔對於同志議題的態度: https://goo.gl/bNfynE
: 亞裔的宗教信仰: https://goo.gl/Px9tkv
1.福音派以外不是基督徒？
亞裔主流教派，支持49：反對39
根本就是支持比反對高了XD
2.
新教平均54：35
福音派65：24
請問35%不是人？24%不是人？
台灣基督徒才5%而已（遠小於24或35）
那是不是基督教在台灣可以丟到垃圾桶去了呢？
這5%的人的意見在統計上沒有意義？
neo不是統計沒學好，
就是明知道扭曲統計數據的問題，仍故意為之。
按neo對自己身份的講述，很明顯是後者。
這就叫完全的惡意。
※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 我有點搞不清楚Uka這裡講的普世價值是哪一項，又是跟我們的討論有甚麼
: 關連。從頭到尾都沒有在討論這個，怎麼突然蹦出一個普世價值?
: 人家標題就很清楚的打著「台美」，內容批評說基督教是「西方」基督教
: 文化包裝過的。
: 我想問的是，文章作者意思是說台灣人不要理會「西方」包裝的基督教是嗎?
: 我的問題很簡單:
: 1.基督教起源是中東，多數教派是西方起始沒錯，但台灣也有華人發起的
: 教派 (ex. 召會)。怎麼會說基督教是西方包裝的?
: 2.標題打著台「美」，但是批評「西方」基督教的影響不是很奇怪嗎?
: 3.台灣的同志論述、彩虹旗、同志婚姻訴求，哪一項沒有「西方」影響?
: 基督教有西方影響但是同志沒有? 同志有在地化但基督教沒有? 瞎話嘛。
: 文章標題大辣辣的打著台美，是因為有「美」所以一定是對的、是「進步」的
: 是嗎? 那這樣跟文章內容批評的西方文化影響有甚麼差別?
: 說真的，隨便找幾個亞裔基督教美國人說同志好棒棒絕對找的到。但數據怎麼說的
: 呢? 多數福音派基督徒亞裔對於同志議題都是採保守的 (反對) 觀點 。反對的65%，
: 接受的 24% (接受但不支持?)，其餘的應是沒意見。
: 亞裔對於同志議題的態度: https://goo.gl/bNfynE
: 亞裔的宗教信仰: https://goo.gl/Px9tkv
: 多數台「美」、「進步的」福音派基督徒是對同婚持反對態度的，就算範圍擴大
: 到所有新教教派亞裔，持反對的還是多數，而且是過半的多數。
: ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: : 我覺得有點很有趣的，
: : 依據普世價值的概念，似乎沒有所謂西方的或東方的問題。
: : 普世的意思就是都是大家的。
: : 而且我必須要說啦，
: : 如果真的懂同志論述的人會知道，同志論述在社會科學中
: : 雖然有接受西方理論的影響，但真的蠻「本土化」的。
: : 包含「在地化」的體制研究、歷史性與法制史、生命經驗與生命政治的產出與分析。
: : 要說都是全西方的，我覺得有點睜眼說瞎話。
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1490924326.A.CA9.html
推 bettis: Neo就是這樣。不過你這樣打他臉，仇恨值爆表了吧03/31 10:11
→ eno4022: 怎麼會，大家都知道t喜歡這樣打基督徒臉刷存在感啊03/31 10:17
→ eno4022: 如果neo就這樣氣到咬鉤，他就不是neo了 03/31 10:27
→ ezpaper: 他不是一開始就咬鉤了嗎 而且很急呢03/31 10:31
推 bettis: 我以為要友直友諒有多聞，原來教徒認為點出錯誤是不好的，03/31 10:39
→ bettis: 昧著良心才是相挺，真長見聞了03/31 10:39
→ eno4022: 我只是覺得你以為這樣就會觸發仇恨值爆表這點很好笑03/31 10:46
→ eno4022: 不過你聯想力很豐富，推03/31 10:46
推 neohippie: 幾個問題: 1) 你怎麼想像力這麼豐富，04/01 01:09
→ neohippie: 把 "accepted" 翻成 "支持"?04/01 01:09
→ neohippie: 你根本沒看到原問卷的問題，隨便想像填空04/01 01:10
→ neohippie: 比方說板上的 Laurence (拍say 拿您當例子) 04/01 01:10
→ neohippie: 他 accept (接受) 加拿大政府對同婚的政策04/01 01:11
→ neohippie: 他可沒有說他 support (支持) 同婚喔04/01 01:28
→ neohippie: 2) 少數的人當然也是人，但我原論述本來就是04/01 01:29
→ neohippie: 多數亞裔福音派基督徒反對，就算是擴大到新教也是一樣04/01 01:30
→ neohippie: 3) 少於5%的 比率無意義是指發生的偶發機率耶04/01 01:32
→ neohippie: 根本不是說所有少於5%的比率都可以丟棄04/01 01:32
→ neohippie: theologe你的問題是:04/01 01:32
→ neohippie: 1) 問卷不曉得是看不懂還是沒看清楚，搞錯簡單的東西04/01 01:33
→ neohippie: 2) 隨意扭曲別人寫得很清楚的結論04/01 01:33
→ neohippie: 3) 不懂統計，以為所有少於5%的數據都可以隨意丟棄 04/01 01:34
→ neohippie: .....................04/01 01:34
→ neohippie: bettis: 老子哪有那麼多閒功夫仇恨匿名網路ID?04/01 01:34
→ neohippie: 版上所有發言老子都是玩笑以待，下線就沒再想了 04/01 01:35
→ neohippie: 本篇維持還是維持立場，盡量不戰主內弟兄04/01 01:36
→ neohippie: 推文簡單講就好04/01 01:36
推 neohippie: 很好笑的是居然有板友在幻想說我有啥「惡意」04/01 01:38
→ neohippie: 老子完全是幾分資料幾分話04/01 01:39
→ neohippie: 有講錯的，修正改過就好了啊，講惡意勒 XD04/01 01:39
→ neohippie: 請勿以 theologe 之心，度neo之量04/01 01:40
→ neohippie: 因為肥宅的肚量深不可測~04/01 01:40
→ neohippie: 肥宅肚量，博大精深04/01 01:46
→ neohippie: theologe對比肥宅的肚量，應該是只有一塊蛋糕 04/01 02:09
→ neohippie: piece a cake04/01 02:09
→ neohippie: 的大小04/01 02:11
推 neohippie: (好啦，我玩過頭了 XD 整個就太歡樂)04/01 02:16
→ theologe: 5%不能忽視，24%跟35%卻又說成是少數可以忽視XD 攤手~04/01 03:21
→ theologe: 無論支持或接受，簡單說就叫做「複雜」；5%, 24%, 35%也04/01 03:22
→ theologe: 一樣都叫「複雜」，但您老大卻能說那叫「少數」，所以結04/01 03:23
→ theologe: 論很清楚？XD 只能說我們要忍受neo胡說八道到何時呢？04/01 03:24
→ theologe: 原始文章的見證者，無論是代表佔多數的49%，或少數但仍04/01 03:34
→ theologe: 佔一定數量的24%、35%，他們當然都有發言的權利，也有一04/01 03:35
→ theologe: 定的代表性；neo卻一直咬定他們是少數所以不具代表性、 04/01 03:36
→ theologe: 沒有意義？知統計卻玩統計，就是最大的惡意。04/01 03:36
看wiki的說明，
基本上跟「進步派」幾乎重疊但不完全等同的美國新教的mainline，
裡面有保守派、溫和派、自由派三支。
按上面統計數字，mainline認為社會該「接受」同性戀是佔多數的（49：39）；
而原始文章的幾位見證者，表述自己是從福音派進入進步派，
但仍不完全丟棄福音派的信仰，
那就有可能是mainline裡的保守或溫和派，
也可能是自由派（不過考慮到他們說仍重視福音派的信仰）...，
或者是福音派裡的那24%；
當然兩邊應該是會有重疊性，2012同性戀議題上，在新教中的總和為35%。
（其實信仰是豐富而複雜的，例如台神跟南神的許多立場都不太相同，
卻又有部份相同立場；台神在某些議題上跟華神可能更為接近...；
按美國的分法，台神跟南神分屬mainline裡的不同光譜，
而台神跟華神可能又共享某些福音派的立場...）
美國新教分為mainline、福音派、五旬節、靈恩派等等；
人數上福音派佔較多，但在政治及文化影響上，mainline亦佔主導地位之一。
（其實二者大致對應於共和黨vs民主黨...）
但擺到美國以外的脈絡來看，所謂從基要派中分出來的福音派，跟基要派一樣，
都是美國的發明物，
在世界基督宗教的範圍來看，傳統宗派的mainline才是主流。
neo一直以美國看天下的好像福音派以外都不是基督徒，
根本忘記（現代的）福音派是美國流俗化之基督教的產物。
更不要說就算福音派內部也是複雜的，未必定於宗教右派的意識型態於一尊；
只有當neo認為福音派內部的24%都不是人，才會跑出福音派觀點很一致、很單純，
這種掩耳盜鈴的講法XD
※ 編輯: theologe (123.204.25.42), 04/01/2017 04:31:35
推 bettis: 滿滿的惡意04/01 08:14
→ DarkHolbach: 5%不能忽視，那當初你在跳針同志結婚人數幹嘛？04/01 09:42
推 bettis: 雙重標準+惡意解讀以遂行己願04/01 10:33
→ neohippie: 我可從來沒有在提倡啥忽視04/02 04:54
→ neohippie: 不要隨便鄒好嗎?04/02 04:54
→ neohippie: 事實就是多數亞裔基督徒反同婚04/02 04:55
→ neohippie: theologe，蛋糕等級的伎倆不要出來獻醜好嗎?04/02 04:56
→ theologe: 事實就是多數台灣人不信基督教，所以？基督教不能以公民04/03 14:02
^5%的
→ theologe: 身份發聲、不能代表一部份的民意？同理，24%、35%當然更04/03 14:02
^若不同意，那
→ theologe: 有其一定的代表性。04/03 14:03
※ 編輯: theologe (123.204.25.42), 04/03/2017 15:34:56
→ ezpaper: 公民發聲可以呀 但要講道理嘛 拿沒道理的經文逼迫別人屈 04/03 20:21
→ ezpaper: 服 這是什麼鬼04/03 20:21
→ neohippie: 耶，反同婚要是全民公投的話還不知道誰贏04/04 00:21
→ neohippie: 又不是只有基督徒反同婚，theologe你的論述完全不通04/04 00:21
→ louis0123: 已經說過很多次了 基督教帶頭反同婚 佔絕大多數04/04 00:46
→ louis0123: 全民公投基督教也是個好選擇 若是把聖經封面換成某新宗 04/04 00:49
→ louis0123: 教經典給不知情的人看 他們可能會以為是邪教呢 要來試 04/04 00:49
→ louis0123: 試看嗎04/04 00:49
→ louis0123: 社會上道聽塗說基督教好的事情及經文 根本沒看到全貌呢04/04 00:55
→ theologe: 怎麼跳到全民公投了？你講的不是說少數沒有代表性嗎？04/04 02:08
→ theologe: 所以5％的基督徒在台灣社會沒有代表性？又不是只有同婚04/04 02:08
→ theologe: 這個議題，很多基督徒的信念都可以拿來民調、公投阿；04/04 02:09
→ theologe: 只要一佔少數，就麻煩基督徒都丟掉那些信念？04/04 02:10
→ theologe: 例如演化論...04/04 02:11
→ theologe: 每個人、群體，要表達自己的主張，何時需要因為大部份人04/04 02:12
→ theologe: 與自己主張不同，就要丟棄自己/社群的獨立思考了？04/04 02:12
→ theologe: 而支持率的多與少，也不是真理的判準。04/04 02:14
→ neohippie: 老子論述很清楚，多數反同婚，我沒說少數意見可以丟掉04/04 03:29
→ neohippie: 我又沒有說少數需要丟棄自己的意見，是怎樣?04/04 03:30
→ neohippie: theologe不要隨便填空好嗎?04/04 03:30
→ theologe: 你自己一直說他們是少數沒有代表性，自己講過的話丟掉喔04/04 04:05
→ neohippie: 你要「代表性」當然是找多數，找少數當代表性能看嗎?04/04 05:16
→ neohippie: 你說拿亞裔基督徒代表美國人這樣能看嗎? 04/04 05:16
→ neohippie: 不要講一些完全不合理的廢話好嗎?04/04 05:17
→ theologe: 對阿，所以基督徒在台灣的意見能看嗎、沒代表性，就是你04/04 09:58
→ theologe: 一直要傳達的廢話嘛。再者，原始文章哪裡說台美＝美國人04/04 09:58
台美福音派裡的"接受同性戀派"代表台美福音派裡的接受同性戀派自己阿
→ theologe: 了？XD 你笑話一直鬧下去沒關係嘛XD04/04 09:59
※ 編輯: theologe (27.52.39.33), 04/04/2017 12:26:12
→ neohippie: 台灣基督徒的意見是少數當然是沒「代表」多數意見性 04/05 03:52
→ neohippie: 不要講廢話好嗎? 04/05 03:52
→ neohippie: 上面講亞裔代表美國人只是舉例，沒有講到文章 04/05 03:53
→ neohippie: 我上面就講很清楚了，你問卷看錯、數據隨便解 04/05 03:54
→ neohippie: 也搞錯統計裡那個 5% alpha level 是在講什麼 04/05 03:54
→ neohippie: 完全狀況外的人不要一直噴瞎話好嗎? 04/05 03:55
→ theologe: 滿口胡說八道，看不懂中文要問，好嗎？XD 04/05 07:31
台美基督徒有說他們要代表「所有」美國人？XD
接受同性戀的福音派基督徒有說他們要代表「所有」福音派？XD
台灣基督徒當然可以代表「部份」的台灣人阿
你可以花這麼久時間裝傻看不懂或故意扭曲，我也是fu了你。
※ 編輯: theologe (27.246.169.211), 04/05/2017 08:12:57
→ neohippie: 你在講廢話，我上面哪有在講這個? 04/06 00:23
→ neohippie: 我的原論述很簡單，引用數據說明多數亞裔基督徒反同婚 04/06 00:24
→ neohippie: 在那裡胡扯啥代表性阿是你好嗎? 04/06 00:24
→ neohippie: 連 alpha level 是甚麼都不知道， 也敢回數據? 04/06 00:25
→ neohippie: 而且我上面也講了，你問卷看錯 04/06 00:25
→ theologe: 你看到5%就認為我在講alpha level？XD 你鬧笑話鬧得還不 04/06 00:26
→ neohippie: 接受與支持差很多，真正支持的亞裔基督徒應該更少 04/06 00:26
→ theologe: 夠多嗎？XD 04/06 00:26
→ neohippie: 廢話，5%會沒有意義只有在alph level的設定下才會 04/06 02:01
→ neohippie: 不是講 alpha level 還有甚麼? 你自己說 04/06 02:02
→ neohippie: 統計哪種情況下 5%是無意義的 04/06 02:02